New Delhi: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को एक वकील द्वारा दायर एक आवेदन को खारिज कर दिया, जिसमें शीर्ष अदालत के रजिस्ट्रार के 5 अगस्त, 2024 के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसने हिंडनबर्ग-अडानी समूह मामले से संबंधित उनके पिछले आवेदन को पंजीकृत करने से इनकार कर दिया था। न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला की अध्यक्षता वाली पीठ ने अधिवक्ता विशाल तिवारी द्वारा दायर आवेदन को खारिज कर दिया। शीर्ष अदालत के रजिस्ट्रार द्वारा खारिज किए गए आवेदन में भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड (सेबी) को अडानी समूह के खिलाफ हिंडनबर्ग द्वारा लगाए गए आरोपों पर अपनी निर्णायक जांच रिपोर्ट प्रस्तुत करने का निर्देश देना था।
रजिस्ट्रार ने यह कहते हुए उनके विविध आवेदन को स्वीकार करने से इनकार कर दिया था कि आवेदन में कोई उचित कारण नहीं बताया गया है। शीर्ष अदालत के समक्ष आवेदन दायर करते हुए, याचिकाकर्ता ने रजिस्ट्री को उनके विविध आवेदन को पंजीकृत करने का निर्देश देने के लिए कहा।
याचिकाकर्ता ने आग्रह किया, "भारत के सर्वोच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार (न्यायिक सूची) के 5 अगस्त, 2024 के लॉजमेंट आदेश के खिलाफ याचिकाकर्ता की अपील को स्वीकार करें और रजिस्ट्री को विविध आवेदन पंजीकृत करने और उचित आदेशों के लिए सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष सूचीबद्ध करने का निर्देश दें।" याचिका में यह भी कहा गया है कि शीर्ष अदालत के रजिस्ट्रार ने पंजीकरण के लिए कोई उचित कारण नहीं होने के आधार पर सर्वोच्च न्यायालय नियम 2013 के आदेश XV नियम 5 के तहत विविध आवेदनों को पंजीकृत करने से इनकार कर दिया है। याचिकाकर्ता ने कहा कि इसने याचिकाकर्ता के मौलिक अधिकार को निलंबित कर दिया है और याचिकाकर्ता के लिए अदालत के दरवाजे हमेशा के लिए बंद कर दिए हैं।
याचिकाकर्ता ने कहा कि रजिस्ट्रार द्वारा निकाला गया निष्कर्ष 3 जनवरी 2024 के आदेश में अदालत द्वारा दिए गए निर्देश के विपरीत है। अधिवक्ता ने कहा, "शीर्ष अदालत ने सेबी द्वारा जांच पूरी करने के लिए तीन महीने की समयसीमा स्पष्ट रूप से तय की है। "अधिमानतः" शब्द का उपयोग करके यह नहीं समझा जा सकता है कि कोई समयसीमा तय नहीं की गई थी। जब आदेश में विशेष रूप से तीन महीने का उल्लेख किया गया है, तो यह समझदारी के तौर पर समझा जाना पर्याप्त है कि लंबित जांच पूरी करने के लिए एक निश्चित समय अवधि निर्धारित की गई है।"
याचिका में यह भी कहा गया है कि सेबी प्रमुख ने आरोपों को निराधार बताते हुए इनकार किया है और शीर्ष अदालत ने यह भी माना है कि तीसरे पक्ष की रिपोर्ट पर विचार नहीं किया जा सकता है, लेकिन इस सबने जनता और निवेशकों के मन में संदेह का माहौल पैदा कर दिया है।
आवेदक ने कहा कि ऐसी परिस्थितियों में,सेबी के लिए यह आवश्यक हो जाता है कि वह लंबित जांच को पूरा करे और जांच के निष्कर्ष की घोषणा करे।
याचिका में कहा गया है, "एक ब्लॉग पोस्ट में हिंडनबर्ग ने दावा किया है कि अडानी पर अपनी प्रारंभिक रिपोर्ट के 18 महीने बाद, भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड (सेबी) ने अडानी के अघोषित मॉरीशस और अपतटीय शेल संस्थाओं के कथित जाल की जांच करने में "आश्चर्यजनक रूप से रुचि की कमी" दिखाई है। व्हिसलब्लोअर दस्तावेजों का हवाला देते हुए हिंडनबर्ग ने आरोप लगाया कि सेबी की अध्यक्ष और उनके पति उसी अपतटीय बरमूडा और मॉरीशस फंड में शामिल थे, जिसे कथित तौर पर अडानी समूह के चेयरमैन गौतम अडानी के बड़े भाई विनोद अडानी द्वारा नियंत्रित किया जाता है।" याचिका में कहा गया है, "माना जाता है कि इन फंडों का इस्तेमाल राउंड-ट्रिपिंग फंड और स्टॉक की कीमतों को बढ़ाने के लिए किया गया है।" (एएनआई)