शिबू सोरेन ने लोकपाल की कार्यवाही में हस्तक्षेप करने से इनकार करने वाले एकल न्यायाधीश के आदेश को दी चुनौती

नई दिल्ली: झारखंड मुक्ति मोर्चा (जेएमएम) नेता शिबू सोरेन ने भाजपा सांसद की शिकायत के आधार पर सोरेन के खिलाफ लोकपाल की कार्यवाही में हस्तक्षेप करने से इनकार करने वाले एकल न्यायाधीश के आदेश को चुनौती देते हुए दिल्ली उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया है। आय से अधिक संपत्ति (डीए) मामले में निशिकांत दुबे। अपील न्यायमूर्ति रेखा पल्ली की अध्यक्षता वाली खंडपीठ के समक्ष सुनवाई के लिए आई। मामले को कल के लिए स्थगित कर दिया गया क्योंकि वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एक अन्य मामले में व्यस्त थे।

बाद में वह सामने आये और मामले का जिक्र किया. उन्होंने कहा कि मामला कल सुनवाई के लिए लोकपाल के समक्ष आ रहा है। हालांकि, पीठ ने कहा कि वह पूरक सूची में इस मामले की जल्दी सुनवाई करेगी. 22 जनवरी, 2024 को दिल्ली हाई कोर्ट ने लोकपाल की कार्यवाही में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया। सोरेन ने वकील वैभव तोमर के माध्यम से अपील दायर की है। यह प्रस्तुत किया गया है कि विद्वान एकल न्यायाधीश का यह निष्कर्ष कि उच्च न्यायालय के समक्ष रिट याचिका समयपूर्व थी, गलत है क्योंकि अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि यह धारा 20 के तहत दायर शिकायत में प्रक्रिया जारी करने के लिए लोकपाल के अधिकार क्षेत्र की कमी का मामला था। (1) अधिनियम के. कहा गया है कि लोकपाल द्वारा जांच या पूछताछ करने की एक समय सीमा होती है।

अपील में कहा गया है कि धारा 14 के तहत लोकपाल के अधिकार क्षेत्र को अधिनियम की धारा 53 के साथ पढ़ा जाना चाहिए जहां शिकायत की जांच या पूछताछ करने की सीमा प्रदान की गई है। यह भी प्रस्तुत किया गया है कि लोकपाल और लोकायुक्त अधिनियम, 2013 की धारा 53 लोकपाल को किसी भी शिकायत की जांच करने या जांच करने से रोकती है, यदि शिकायत में उल्लिखित अपराध की तारीख 7 साल की अवधि की समाप्ति के बाद की गई हो। प्रतिबद्ध किया गया है. याचिकाकर्ता ने कहा है कि शिकायत को देखने से पता चलता है कि शिकायत में कथित अपराध 7 साल की अवधि से अधिक का है। इसलिए, अपीलकर्ता/रिट याचिकाकर्ता का मामला यह था कि लोकपाल के समक्ष शुरू की गई कार्यवाही अधिकार क्षेत्र के बिना, निरर्थक और कानून में चलने योग्य नहीं थी।

22 जनवरी, 2024 के फैसले में न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद ने कहा था कि यह अदालत इस समय इस दायरे में प्रवेश नहीं करना चाहती है और यह लोकपाल को तय करना है कि जांच के लिए आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त सामग्री है या नहीं। उस उद्देश्य को पूरा करने का आदेश जिसके लिए अधिनियम लाया गया है। उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ता के विद्वान वरिष्ठ वकील की इस दलील को खारिज कर दिया था कि पूरी शिकायत पूरी तरह से प्रेरित है और लोकपाल द्वारा जांच के आदेश को हमेशा स्वीकार नहीं किया जा सकता है। न्यायमूर्ति प्रसाद ने कहा, "लोकपाल का कार्यालय पूरी तरह से स्वतंत्र है और यह तर्क कि लोकपाल राजनीतिक विचार से प्रभावित होगा, को खारिज नहीं किया जा सकता है। यह आरोप कि लोकपाल के समक्ष कार्यवाही दूषित है और राजनीति से प्रेरित हो सकती है, स्वीकार नहीं किया जा सकता है।" उच्च न्यायालय ने कहा था, "लोकपाल पूरे मामले की स्वतंत्र रूप से जांच करेगा और यह निर्णय लेगा कि जांच का आदेश दिया जाना चाहिए या नहीं, जो आदेश हमेशा भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत चुनौती के लिए योग्य है।

सी.बी.आई. प्रारंभिक जांच सौंपी गई है और लोकपाल को यह निर्णय लेना है कि मामले में आगे बढ़ना है या नहीं।" उच्च न्यायालय ने यह भी कहा कि लोकपाल को अभी भी सीबीआई द्वारा प्रदान की गई सामग्री पर अपना दिमाग लगाना बाकी है कि जांच आवश्यक है या नहीं। न्यायमूर्ति प्रसाद ने कहा, "यह अच्छी तरह से स्थापित है कि जांच करते समय, जिस सामग्री का पता लगाया जा सकता है, वह उस सामग्री की तुलना में सीमित होती है, जो सक्षम प्राधिकारी द्वारा जांच किए जाने पर सामने आती है।" झामुमो प्रमुख और राज्यसभा सांसद शिबू सोरेन ने भारत के लोकपाल के समक्ष लंबित शिकायत को रद्द करने के लिए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। याचिकाकर्ता ने उक्त शिकायत में लोकपाल द्वारा पारित 5 अगस्त, 2020, 15 सितंबर, 2020 और 4 अगस्त, 2022 के आदेशों को रद्द करने की भी प्रार्थना की थी। बीजेपी सांसद निशिकांत दुबे ने शिकायत दर्ज कराई थी जिसे लोकपाल के पास दर्ज कराया गया. उक्त शिकायत में यह आरोप लगाया गया है कि याचिकाकर्ता ने अपने नाम पर और अपने परिवार के सदस्यों के नाम पर बेटे, बेटियों, बहुओं, दोस्तों, सहयोगियों और विभिन्न कंपनियों आदि के नाम पर भूमि के भूखंड (आवासीय) सहित कई अचल संपत्तियां हासिल की हैं। , वाणिज्यिक और निर्मित संपत्तियां) झारखंड के विभिन्न जिलों जैसे रांची, धनबाद, दुमका आदि में। यह भी आरोप है कि याचिकाकर्ता और उनके बेटे सहित उनके परिवार के सदस्यों ने अमित अग्रवाल और उनके परिवार के सदस्यों के स्वामित्व वाली विभिन्न कंपनियों में निवेश किया है। कहा गया है कि उक्त अमित अग्रवाल याचिकाकर्ता के परिवार का बहुत करीबी दोस्त है।

शिकायत में कहा गया है कि अमित अग्रवाल के स्वामित्व वाली सभी कंपनियां अपने खातों में लगातार घाटा दिखाने के बावजूद रांची और कोलकाता और उसके आसपास बड़ी संपत्तियां खरीद रही हैं। यह कहा गया है कि याचिकाकर्ता ने अपनी आय के ज्ञात स्रोतों से पूरी तरह से अधिक संपत्ति अर्जित की है। शिकायत में यह भी कहा गया था कि याचिकाकर्ता कई वर्षों से भ्रष्ट आचरण में लिप्त है और उसने अवैध रूप से संथाल जनजाति के गरीब आदिवासियों की जमीनों के बड़े हिस्से को प्रचलित सर्कल दरों से बहुत कम कीमतों पर हड़प लिया है।

लोकपाल ने लोकपाल और लोकायुक्त अधिनियम, 2013 की धारा 20 (1) (ए) के तहत एक आदेश पारित किया था, जिसमें केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) को याचिकाकर्ता के खिलाफ प्रारंभिक जांच करने का निर्देश दिया गया था ताकि यह पता लगाया जा सके कि क्या प्रथम दृष्टया कोई मामला मौजूद है। मामले में कार्यवाही जारी है. 1 जुलाई, 2021 को याचिकाकर्ता सोरेन से अधिनियम की धारा 20(2) के तहत अपेक्षित नोटिस के साथ संलग्न 82 संपत्तियों के अधिग्रहण की प्रकृति, निर्माण की लागत और धन के स्रोत पर टिप्पणियां मांगी गईं

। 15 जुलाई 2021.

याचिकाकर्ता की ओर से 10 जुलाई 2021 को जवाब दिया गया, जिसमें बताया गया कि वह उक्त संपत्तियों का मालिक नहीं है. याचिकाकर्ता ने अपनी टिप्पणी प्रस्तुत करने के लिए 60 दिनों का अतिरिक्त समय मांगा।