SC की संविधान पीठ ने उद्धव, शिंदे गुटों के बीच महाराष्ट्र राजनीतिक खींचतान से जुड़ी याचिकाओं पर फैसला सुरक्षित रखा

नई दिल्ली (एएनआई): सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को महाराष्ट्र राजनीतिक संकट के संबंध में प्रतिद्वंद्वी गुटों उद्धव ठाकरे और मुख्यमंत्री एकनाथ शिंदे द्वारा दायर याचिकाओं के एक बैच पर फैसला सुरक्षित रखा।

मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़, जस्टिस एमआर शाह, कृष्ण मुरारी, हिमा कोहली और पीएस नरसिम्हा की पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ महाराष्ट्र राजनीतिक संकट से जुड़े मुद्दे पर सुनवाई कर रही थी।

सभी पक्षों की दलीलें पूरी होने के बाद कोर्ट ने फैसला सुरक्षित रख लिया।

सुनवाई के दौरान, CJI डी वाई चंद्रचूड़ ने कहा कि उद्धव ठाकरे सरकार ने विश्वास मत का सामना नहीं करने का फैसला किया।

जस्टिस एमआर शाह ने पूछा कि अदालत उस सीएम को कैसे बहाल कर सकती है जिसने फ्लोर टेस्ट का सामना भी नहीं किया।

उद्धव खेमे की ओर से पेश वकील ने कहा कि राज्यपाल का अवैध कृत्य विश्वास मत से पहले लंबित उप-न्यायिक चुनौती है।

आज की सुनवाई में उद्धव कैंप की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने कहा कि विधायिका और राजनीतिक दल के बीच संबंधों में राजनीतिक दल की प्रधानता होती है.

कपिल सिब्बल ने तर्क दिया कि संविधान किसी भी गुट को मान्यता नहीं देता है चाहे अल्पसंख्यक का बहुमत हो। सिब्बल ने आगे तर्क दिया कि असहमति घर के बाहर है घर के अंदर नहीं।

भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ ने उद्धव खेमे के वकील से जानना चाहा कि क्या राज्यपाल उन सदस्यों की संख्या को नहीं देख सकते हैं जो कहते हैं कि वे समर्थन वापस लेना चाहते हैं। CJI ने कहा कि ऐसे समूह हैं जो सरकार का समर्थन नहीं करना चाहते हैं और उन्हें अयोग्यता का सामना करना पड़ सकता है, जो सदन की ताकत को प्रभावित कर सकता है।

कपिल सिब्बल ने जवाब दिया कि ऐसा तब होता था जब संविधान की दसवीं अनुसूची नहीं होती थी और वे दसवीं अनुसूची के बिना एक मंच पर वापस जा रहे हैं। कपिल सिब्बल ने कहा कि राज्यपाल किसी गुट के आधार पर विश्वास मत की मांग नहीं कर सकते क्योंकि विश्वास मत की मांग गठबंधन पर आधारित होती है. उन्होंने कहा कि अचानक कुछ सदस्यों ने समर्थन वापस लेने का फैसला किया.

न्यायमूर्ति नरसिम्हा ने टिप्पणी की कि इस तरह का तर्क कभी-कभी खतरनाक हो सकता है क्योंकि कई क्षेत्रीय दल हैं जो एक परिवार द्वारा चलाए जाते हैं और एक नेता को छोड़कर पार्टी में बिल्कुल स्वतंत्रता नहीं है। न्यायमूर्ति नरसिम्हा ने कहा कि किसी और के फ्रेम में आने की कोई गुंजाइश नहीं है और वकील यह कहने के लिए संविधान की व्याख्या कर रहे हैं कि यह किसी विधायक के लिए संभव नहीं है।

कपिल सिब्बल ने जवाब दिया कि यह उनकी शिकायत है और यूएस और यूके का उदाहरण दें और अमेरिका में कहा, जहां रिपब्लिकन पार्टी का एक अध्यक्ष डेमोक्रेट्स के पास बिल पास कराने के लिए पहुंचेगा।

तर्क के दौरान, सिब्बल ने तर्क दिया कि निष्ठाहीनता एक कीमत के लिए है जिसने एकांत शिंदे को मुख्यमंत्री का पद दिलाया है।

सुनवाई के दौरान, अदालत ने कहा कि विलय शिंदे खेमे के लिए एक विकल्प नहीं था क्योंकि यह उनका मामला नहीं था क्योंकि विलय से उनकी राजनीतिक पहचान खो सकती है क्योंकि शिवसेना चली गई है। अदालत ने यह भी कहा कि शिंदे खेमा कह रहा है कि वे छोड़ना नहीं चाहते, वे शिवसेना हैं।

सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने पहले कहा था कि वह अयोग्यता याचिकाओं से निपटने के लिए विधानसभा अध्यक्षों की शक्तियों पर 2016 के नबाम रेबिया के फैसले पर पुनर्विचार के लिए महाराष्ट्र राजनीतिक संकट से संबंधित मामलों को सात-न्यायाधीशों की एक बड़ी बेंच को भेजने पर बाद में फैसला करेगी।

लगभग नौ दिनों तक चली सुनवाई में उद्धव खेमे के लिए कपिल सिब्बल और एएम सिंघवी और शिंदे खेमे के लिए हरीश साल्वे, एनके कौल और महेश जेठमलानी सहित कई वरिष्ठ वकीलों ने गवाह और दलीलें पेश कीं। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने महाराष्ट्र के राज्यपाल का प्रतिनिधित्व किया और एक प्रतिद्वंद्वी खेमे द्वारा लिखे जाने के बाद फ्लोर टेस्ट के लिए राज्यपाल के फैसले के बारे में अदालत को समझाया कि वे उद्धव ठाकरे के नेतृत्व वाली सरकार से समर्थन वापस ले रहे हैं क्योंकि वे जारी नहीं रखना चाहते हैं।

सुनवाई के दौरान, अदालत ने कहा कि राज्यपाल को ऐसे किसी भी क्षेत्र में प्रवेश नहीं करना चाहिए जो सरकार के पतन का कारण बनता है और महाराष्ट्र के राजनीतिक संकट को लोकतंत्र के लिए एक गंभीर मुद्दा बताया।

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने महाराष्ट्र के राज्यपाल की ओर से बहस करते हुए अदालत को इस तथ्य से अवगत कराया है कि प्रतिद्वंद्वी विधायकों ने तत्कालीन सरकार के साथ बने रहने की अपनी अनिच्छा के बारे में राज्यपाल को लिखा था और राज्यपाल ने ठाकरे को बहुमत साबित करने के लिए आमंत्रित किया है.

उद्धव ठाकरे खेमे ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष प्रस्तुत किया था कि अगर महाराष्ट्र राजनीतिक जैसे संकट की अनुमति दी जाती है तो देश के लिए इसके दूरगामी परिणाम होंगे क्योंकि किसी भी सरकार को गिराया जा सकता है। उद्धव ठाकरे के खेमे ने यह भी प्रस्तुत किया था कि विपरीत खेमे के पास दसवीं अनुसूची के तहत कोई बचाव नहीं है।

शिंदे कैंप ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष तर्क दिया था कि मतगणना राजभवन में नहीं बल्कि सदन के पटल पर होने के लिए है और राज्यपाल ने शक्ति परीक्षण बुलाकर कुछ भी गलत नहीं किया।

प्रतिद्वंद्वी उद्धव खेमे के तर्क का खंडन करते हुए शिंदे खेमे की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता एनके कौल ने कहा कि राजनीतिक दल और विधायक दल आपस में जुड़े हुए हैं और उद्धव खेमे द्वारा दिया गया तर्क है कि अन्य काल्पनिक विधायक दल का प्रतिनिधित्व करते हैं और राजनीतिक दल नहीं एक भ्रम है। उन्होंने यह भी कहा है कि असहमति लोकतंत्र की पहचान है।

मुख्यमंत्री एकनाथ शिंदे के खेमे ने पहले सुप्रीम कोर्ट को बीजेपी के साथ शिवसेना पार्टी के चुनाव पूर्व गठबंधन के बारे में अवगत कराया था और पार्टी के अधिकार पर अपना दावा दोहराया था। (एएनआई)