बीबीसी डॉक्यूमेंट्री की स्क्रीनिंग: दिल्ली हाईकोर्ट ने एनएसयूआई के राष्ट्रीय सचिव की रोक को रद्द कर दिया

नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने गुरुवार को दिल्ली विश्वविद्यालय द्वारा एनएसयूआई के राष्ट्रीय सचिव लोकेश चुघ के खिलाफ गुजरात दंगों पर बीबीसी की एक डॉक्यूमेंट्री "इंडिया: द मोदी क्वेश्चन" की स्क्रीनिंग में कथित संलिप्तता के लिए जारी प्रतिबंध के आदेश को रद्द कर दिया। परिसर में।

न्यायमूर्ति पुरुषेंद्र कुमार कौरव ने प्रतिबंधित करने के आदेश को रद्द कर दिया और प्रवेश बहाल कर दिया।

न्यायमूर्ति कौरव ने कहा, "आदेश रद्द किया जाता है। प्रवेश बहाल किया जाता है।"

उच्च न्यायालय ने कहा कि रिकॉर्ड के अवलोकन से संकेत मिलता है कि याचिकाकर्ता को उचित अवसर नहीं दिया गया था और समिति द्वारा उसकी दलीलों पर विचार नहीं किया गया था।

उच्च न्यायालय ने कहा कि यह विश्वविद्यालय द्वारा प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत का उल्लंघन है।

यह भी नोट किया गया कि आदेश निर्णय के लिए कोई कारण बताए बिना था।

उच्च न्यायालय ने अटार्नी जनरल आर वेंकटरमणी की दलीलों को सुनने के बाद विश्वविद्यालय को उचित प्रक्रिया का पालन करते हुए कार्रवाई करने की छूट दी।

पीठ ने याचिकाकर्ता लोकेश चुघ की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल की दलीलों पर गौर किया।

उन्होंने प्रस्तुत किया कि न तो याचिकाकर्ता विरोध प्रदर्शन में था, न ही उसे पुलिस द्वारा हिरासत में लिया गया था और प्राथमिकी में उसका नाम नहीं था।

पीठ ने कहा कि उन्होंने याचिकाकर्ता को जारी किए गए कारण बताओ नोटिस के अनुसार प्रस्तुत किया और वह विश्वविद्यालय की समिति के समक्ष भी उपस्थित हुए और अपने आचरण की व्याख्या की।

दूसरी ओर, अटॉर्नी जनरल (एजी) आर वेंकटरमानी ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता विरोध में था और बीबीसी वृत्तचित्र की स्क्रीनिंग में भाग लिया था, जिस पर सरकार ने प्रतिबंध लगा दिया था।

उन्होंने यह भी कहा कि विरोध में याचिकाकर्ता की उपस्थिति वीडियो फुटेज से साबित होती है। तथ्य यह है कि वृत्तचित्र पर प्रतिबंध लगा दिया गया था, याचिकाकर्ता के ज्ञान में बहुत अधिक था।

एजी ने कहा, "उन्हें पर्याप्त अवसर दिया गया था क्योंकि उन्हें कारण बताओ नोटिस जारी किया गया था और वह समिति के सामने पेश हुए थे।"

यूनिवर्सिटी कैंपस में प्रतिबंधित बीबीसी डॉक्यूमेंट्री की स्क्रीनिंग में कथित रूप से भाग लेने के लिए याचिकाकर्ता को एक साल के लिए प्रतिबंधित कर दिया गया था।

दिल्ली विश्वविद्यालय ने अपने जवाब में कहा था कि परिसर में बीबीसी की प्रतिबंधित डॉक्यूमेंट्री का प्रदर्शन घोर अनुशासनहीनता है।

दायर हलफनामे में कहा गया है कि "समिति ने वीडियो देखने के बाद पाया कि आंदोलन का मास्टरमाइंड याचिकाकर्ता था।"

दिल्ली विश्वविद्यालय (डीयू) ने इस साल जनवरी में कैंपस में बीबीसी की एक प्रतिबंधित डॉक्यूमेंट्री की स्क्रीनिंग पर उन्हें प्रतिबंधित कर दिया था।

18 अप्रैल को सुनवाई के दौरान, न्यायमूर्ति पुरुषेंद्र कुमार कौरव ने कहा कि विश्वविद्यालय के आदेश में दिमाग के किसी भी आवेदन को नहीं दर्शाया गया है।

दिल्ली विश्वविद्यालय की ओर से बहस करते हुए अधिवक्ता मोहिंदर रूपल ने कहा कि वह कुछ दस्तावेज पेश करना चाहते हैं, जिसके आधार पर फैसला लिया गया.

दूसरी ओर, लोकेश चुघ के वकील ने प्रस्तुत किया कि पीएचडी थीसिस जमा करने की अंतिम तिथि 30 अप्रैल है। इस मामले में एक अत्यावश्यकता है।

अदालत ने कहा कि एक बार याचिकाकर्ता के अदालत में आने के बाद उसके अधिकार की रक्षा की जाएगी।

यह प्रस्तुत किया गया था कि 27 जनवरी, 2023 को दिल्ली विश्वविद्यालय के कला संकाय (मुख्य परिसर) में कुछ छात्रों द्वारा विरोध प्रदर्शन किया गया था। इस विरोध के दौरान, कथित रूप से प्रतिबंधित बीबीसी वृत्तचित्र "इंडिया: द मोदी क्वेश्चन" को जनता के देखने के लिए प्रदर्शित किया गया था।

पीएचडी स्कॉलर चुघ ने याचिका में कहा है कि जब डॉक्यूमेंट्री दिखाई जा रही थी, तब वह लाइव इंटरव्यू दे रहे थे। इसके बाद, पुलिस ने डॉक्यूमेंट्री दिखाने के लिए कुछ छात्रों को हिरासत में लिया और उन पर इलाके में शांति भंग करने का आरोप लगाया।

याचिका में कहा गया है कि चुघ को न तो हिरासत में लिया गया और न ही पुलिस द्वारा किसी भी प्रकार की उकसाने या हिंसा या शांति भंग करने का आरोप लगाया गया।

याचिका में कहा गया है कि उन्होंने 20 फरवरी को कारण बताओ नोटिस का जवाब दाखिल किया।

यह भी कहा गया है कि उन्होंने 3 मार्च, 2023 को अपनी पीएचडी थीसिस जमा की थी।

याचिका में कहा गया है, "इसके बाद 10 मार्च को रजिस्ट्रार ने एक ज्ञापन जारी कर किसी भी विश्वविद्यालय, कॉलेज या विभागीय परीक्षा में बैठने से एक साल के लिए प्रतिबंधित करने का जुर्माना लगाया।"

उन्होंने यह भी प्रस्तुत किया कि न तो अनुशासनात्मक प्राधिकरण/समिति और न ही उक्त ज्ञापन ने कोई निष्कर्ष दिया है कि याचिकाकर्ता को अनुशासनहीनता के लिए क्या जिम्मेदार ठहराया गया है।

यह भी कहा गया है कि विवर्जन का आदेश न्याय के प्राकृतिक सिद्धांत के विरुद्ध है क्योंकि याचिकाकर्ता को अपने आचरण की व्याख्या करने के लिए नहीं दिया गया था।

दलीलों में कहा गया है, "उसे अनुशासनहीनता का दोषी ठहराना पक्षपातपूर्ण परिसर पर आधारित है क्योंकि अन्य छात्र प्रतिभागियों को लिखित माफी मांगने के लिए कहा गया है।" (एएनआई)