SC ने विधायक के रूप में अपनी अयोग्यता के खिलाफ अब्दुल्ला आजम खान की समीक्षा याचिका को खारिज कर दिया

नई दिल्ली (एएनआई): सुप्रीम कोर्ट ने अब्दुल्ला आजम खान की समीक्षा याचिका को खारिज कर दिया है, जिसमें इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखते हुए पूर्व विधायक को चुनाव की तारीख पर न्यूनतम योग्यता आयु प्राप्त नहीं करने के लिए अयोग्य घोषित किया गया था।

शीर्ष अदालत ने कहा, "हम यह स्पष्ट करते हैं कि इस अदालत ने रामपुर जिले के 34, स्वार विधानसभा क्षेत्र से निर्वाचित उम्मीदवार (मोहम्मद अब्दुल्ला आजम खान) के चुनाव को चुनौती देने वाली चुनाव याचिका के संदर्भ में जो देखा है।"

अदालत ने आगे कहा कि चुनाव का परिणाम 11 मार्च, 2017 को घोषित किया गया था, और एक ही विषय के संदर्भ में लंबित आपराधिक मामले, यदि कोई हो, तो उसके गुणों के आधार पर फैसला किया जा सकता है।

न्यायमूर्ति अजय रस्तोगी और न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना की पीठ ने 7 नवंबर, 2022 को दिए गए एक आदेश में कहा, "तदनुसार समीक्षा याचिकाएं खारिज की जाती हैं।"

सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा कोई प्रकट त्रुटि नहीं थी, जिसने समाजवादी पार्टी के नेता आज़म खान के बेटे अब्दुल्ला आज़म खान के उत्तर प्रदेश के विधायक के रूप में चुनाव को रद्द कर दिया था, और इसमें शीर्ष अदालत द्वारा किसी भी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं थी।

"वर्तमान समीक्षा याचिकाएं 7 नवंबर, 2022 के अंतिम निर्णय के खिलाफ दायर की गई हैं। हमने समीक्षा याचिकाओं के साथ-साथ संबंधित कागजात के समर्थन का भी अवलोकन किया है और रिकॉर्ड के सामने कोई स्पष्ट त्रुटि नहीं पाई है। हमारी राय में, समीक्षा के लिए कोई मामला नहीं बनता है," अदालत ने कहा।

शीर्ष अदालत ने अब्दुल्ला आजम खान द्वारा इलाहाबाद उच्च न्यायालय के आदेश द्वारा विधायक के रूप में उनकी अयोग्यता को चुनौती देते हुए दायर अपील को इस आधार पर खारिज कर दिया कि वह 2017 में चुनाव लड़ने के योग्य नहीं थे।

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने रामपुर जिले के स्वार विधानसभा क्षेत्र से आजम खां के पुत्र के चुनाव को शून्य घोषित कर दिया था क्योंकि उनकी आयु 25 वर्ष से कम थी। अब्दुल्ला खान 11 मार्च, 2017 को सपा के टिकट पर विधायक चुने गए थे।

"तात्कालिक मामले में, उसके रिकॉर्ड में अपीलकर्ता की जन्मतिथि 1 जनवरी, 1993 है, और केवल वर्ष 2015 में जब अपीलकर्ता सक्रिय राजनीति में प्रवेश करने के लिए उत्सुक हो गया, तो अपीलकर्ता की मां ने इसके लिए एक आवेदन प्रस्तुत किया। पहली बार 17 जनवरी, 2015 को, यह दावा करते हुए कि अपीलकर्ता का जन्म 30 सितंबर, 1990 को हुआ था, और जन्म प्रमाण पत्र उसे तुरंत जारी किया जा सकता है और तीन दिनों के भीतर, नगर निगम, लखनऊ द्वारा 21 जनवरी, 2015 को जन्म प्रमाण पत्र जारी किया गया था। ," एचसी ने पहले उल्लेख किया था।

"इसके समर्थन में, दस्तावेजी साक्ष्य जिसे अपीलकर्ता ने क्वीन मैरी अस्पताल, लखनऊ से प्राप्त रिकॉर्ड पर रखा है, एक आधार के रूप में जिस पर नगर निगम, लखनऊ से कथित रूप से जन्म प्रमाण पत्र जारी किया गया है, हमारे विचार में, नहीं प्रोबेटिव वैल्यू इससे जुड़ी हो सकती है," अदालत ने कहा था।

"उच्च न्यायालय ने, हमारे विचार में, रिकॉर्ड में उपलब्ध दस्तावेजी और मौखिक साक्ष्य की व्यापक रूप से जांच की है, हम पाते हैं कि उच्च न्यायालय द्वारा विवादित निर्णय पारित करने में कोई स्पष्ट त्रुटि नहीं की गई है, जिसके लिए हमारे हस्तक्षेप की आवश्यकता हो सकती है," यह कहा।

जन्म और मृत्यु पंजीकरण अधिनियम, 1969 की धारा 13(3) में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि जन्म और मृत्यु के विलंबित पंजीकरण की अनुमति है, बशर्ते मजिस्ट्रेट से आदेश लेने और जन्म तिथि की शुद्धता साबित करने के बाद निर्धारित प्रक्रिया का पालन किया गया हो। अदालत ने देखा था।

यह देखते हुए कि अपीलकर्ता का बचाव यह है कि चूंकि उसका नाम पहले से ही नगर निगम, लखनऊ के रिकॉर्ड में पंजीकृत था, जन्म और मृत्यु पंजीकरण अधिनियम, 1969 की धारा 13 (3) लागू नहीं हो सकती है, एचसी ने कहा कि यह सबमिशन प्रतीत होता है। खो जाना। (एएनआई)