SC ने नोटा को बहुमत मिलने पर दोबारा चुनाव कराने की मांग वाली याचिका पर चुनाव आयोग को जारी किया नोटिस

नई दिल्ली : हाल ही में सूरत लोकसभा सीट के मुद्दे के मद्देनजर, प्रेरक वक्ता शिव खेड़ा ने नोटा को "काल्पनिक उम्मीदवार" के रूप में प्रचारित करने और नियम बनाने के लिए सुप्रीम कोर्ट से निर्देश मांगा है। उन संसदीय सीटों पर दोबारा चुनाव कराएं जहां नोटा को बहुमत मिलता है। भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने शिव खेड़ा की याचिका पर भारत के चुनाव आयोग को नोटिस जारी किया, जिसमें इस आशय के नियम बनाने के निर्देश देने की मांग की गई कि यदि नोटा को बहुमत मिलता है, तो विशेष निर्वाचन क्षेत्र में हुए चुनाव को शून्य घोषित कर दिया जाएगा। और निर्वाचन क्षेत्र के लिए नए सिरे से चुनाव कराया जाएगा। शिव खेड़ा ने अपनी याचिका में यह कहते हुए नियम बनाने की भी मांग की कि नोटा से कम वोट पाने वाले उम्मीदवारों को पांच साल की अवधि के लिए सभी चुनाव लड़ने से रोक दिया जाएगा और नोटा को "काल्पनिक" के रूप में उचित और कुशल रिपोर्टिंग/प्रचार सुनिश्चित किया जाए। उम्मीदवार"। शिव खेड़ा की ओर से पेश वरिष्ठ वकील गोपाल शंकरनारायण ने सुप्रीम कोर्ट को सूरत लोकसभा चुनाव की मौजूदा स्थिति से अवगत कराया।

सूरत में, चूंकि कोई अन्य उम्मीदवार नहीं था, इसलिए सभी को केवल एक ही उम्मीदवार के लिए जाना पड़ा, उन्होंने पीठ को अवगत कराया। शिव खेड़ा ने एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड शीटा मजूमदार के माध्यम से दायर अपनी याचिका में भारत के चुनाव आयोग को नोटा वोट विकल्प के समान कार्यान्वयन के संबंध में दिशानिर्देश या नियम बनाने के निर्देश देने की मांग की, जो नोटा को पार नहीं करने वाले उम्मीदवारों के लिए परिणाम होंगे । नवंबर 2013 में, चुनाव आयोग और विभिन्न राज्य चुनाव आयोगों ने केंद्रीय स्तर और साथ ही स्थानीय निकाय चुनावों में ईवीएमएस में उपरोक्त में से कोई नहीं ( नोटा ) विकल्प पेश किया। याचिकाकर्ता के मुताबिक नोटा के रूप में सबसे बड़ा बदलाव महाराष्ट्र, हरियाणा, दिल्ली और पुडुचेरी में देखा गया. "संबंधित राज्य चुनाव आयोग (एसईसी) ने घोषणा की कि यदि नोटा किसी भी चुनाव में विजेता के रूप में उभरा, तो अनिवार्य रूप से पुनर्मतदान होगा। नोटा की स्थापना के बाद से चुनावी प्रणाली में यह पहला महत्वपूर्ण बदलाव था । अधिसूचना आगे बढ़ा दी गई है संबंधित राज्य चुनाव आयोग द्वारा नोटा को एक काल्पनिक उम्मीदवार के रूप में रखा गया है और स्पष्ट रूप से दूसरे सबसे बड़े उम्मीदवार को विजेता घोषित किया गया है (यदि नोटा है)

उच्चतम वोट प्राप्त करता है), नोटा के अंतर्निहित सिद्धांत और उद्देश्य का उल्लंघन करता है , "याचिका में कहा गया है। याचिका में आगे कहा गया कि 2013 के बाद से नोटा के कार्यान्वयन से वह उद्देश्य पूरा नहीं हुआ है , जो होना चाहिए था। याचिका में कहा गया है कि शीर्ष अदालत का नोटा लाने का इरादा इस उम्मीद के साथ था कि नोटा से चुनावों में मतदाताओं की भागीदारी बढ़ेगी, लेकिन ऐसा लगता नहीं है कि यह हासिल हो सका है। याचिकाकर्ता ने आग्रह किया कि ऐसा केवल तभी किया जा सकता है जब चुनाव आयोग , राज्य और केंद्र महाराष्ट्र, दिल्ली, पुडुचेरी और हरियाणा की तरह नोटा को भी अधिकार दे। याचिका में कहा गया है कि इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों (ईवीएम) में नोटा का विकल्प हमारी चुनावी प्रणाली में मतदाता के पास मौजूद 'अस्वीकार करने के अधिकार' का परिणाम है और भारत से पहले, 13 अन्य देशों ने नकारात्मक मतदान या अस्वीकार करने का अधिकार अपनाया था। याचिका में आगे कहा गया है कि भारत का चुनाव आयोग नोटा को एक वैध उम्मीदवार के रूप में मानने में विफल रहा है, जो कि शासन के लोकतांत्रिक स्वरूप में आवश्यक है क्योंकि नोटा केवल एक नागरिक का 'मतदान' नहीं है, बल्कि वास्तव में एक वैध चयन है।

याचिका में आगे कहा गया है कि इसे संक्षेप में कहा जा सकता है कि जहां शीर्ष न्यायालय का चुनावी प्रणाली में नोटा को अपनाने में एक आदर्शवादी दृष्टिकोण था, वहीं राज्य चुनाव आयोग ने भारत के संविधान, 1950 में अपनी शक्ति का उपयोग करके उस आदर्शवादी विचार को वास्तविकता में बदल दिया है। याचिकाकर्ता ने आग्रह किया कि 4 राज्यों में पंचायत और नगरपालिका चुनावों से जो शुरुआत हुई है उसे सभी स्तरों पर समान रूप से लागू किया जाना चाहिए। " नोटा का विचार और उद्देश्य राजनीतिक दलों पर बेहतर उम्मीदवार खड़ा करने के लिए दबाव डालना है। ऐसे उदाहरण होते रहते हैं जब किसी निर्वाचन क्षेत्र के लगभग सभी उम्मीदवारों पर आपराधिक मामले लंबित होते हैं। एक मतदाता क्या करता है? नोटा एक शक्तिशाली हथियार है मतदाता के हाथ,'' याचिका में कहा गया है।(एएनआई)