Manish Sisodia का दिल्ली हाई कोर्ट को पत्र: “अब केवल सत्याग्रह ही बचा है”

New Delhi , नई दिल्ली : AAP के राष्ट्रीय संयोजक अरविंद केजरीवाल के बाद, पार्टी के वरिष्ठ नेता मनीष सिसोदिया ने भी जस्टिस स्वर्णकांता को एक पत्र लिखा है। इस पत्र में उन्होंने कहा है कि इस मामले में उनकी तरफ से कोई भी वकील पेश नहीं होगा और उन्होंने न्याय मिलने की उम्मीद न होने की बात कही है।

पार्टी सूत्रों के अनुसार, सिसोदिया ने अपने पत्र में कहा, "मेरी तरफ से भी कोई वकील पेश नहीं होगा। आपके बच्चों का भविष्य तुषार मेहता जी के हाथों में है। ऐसी स्थिति में, मुझे आपसे न्याय की कोई उम्मीद नहीं है। मेरे पास सत्याग्रह के अलावा कोई और विकल्प नहीं बचा है।"

यह घटनाक्रम तब सामने आया है जब केजरीवाल ने इससे पहले इसी तरह का एक पत्र लिखकर कानूनी कार्यवाही को लेकर चिंता जताई थी। आम आदमी पार्टी (AAP) इस मुद्दे पर अपने रुख पर कायम है और उसने इस प्रक्रिया में पक्षपात का आरोप लगाया है।

यह पत्र, जिसे केजरीवाल ने जज और न्यायपालिका संस्था दोनों के प्रति "अत्यंत सम्मान" के साथ संबोधित किया है, कहता है कि उनका यह फैसला किसी विरोध के कारण नहीं, बल्कि उनकी अंतरात्मा की आवाज़ पर आधारित है। उन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया कि एक संस्था के तौर पर न्यायपालिका में उनका विश्वास पूरी तरह कायम है, भले ही वे मौजूदा मामले में निष्पक्षता को लेकर अपनी आशंकाएं जता रहे हों।

यह घटनाक्रम दिल्ली हाई कोर्ट द्वारा केजरीवाल की उस याचिका को खारिज किए जाने के कुछ ही समय बाद सामने आया है, जिसमें उन्होंने जस्टिस शर्मा से मामले से खुद को अलग करने (recusal) की मांग की थी। अपने फैसले में, कोर्ट ने कहा कि केजरीवाल के आरोप पक्षपात की "उचित आशंका" के कानूनी मापदंडों को पूरा नहीं करते और वे सबूतों के बजाय केवल अटकलों पर आधारित हैं।

कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि "कोर्टरूम किसी की धारणाओं का मंच नहीं बन सकता," और बिना किसी ठोस आधार के न्यायिक निष्पक्षता पर सवाल उठाने की कोशिशों के प्रति आगाह किया। कोर्ट ने आगे यह भी कहा कि ऐसी याचिकाओं को स्वीकार करने से संस्था की विश्वसनीयता को ठेस पहुँच सकती है और इससे एक गलत मिसाल कायम हो सकती है।

इन तर्कों को खारिज करते हुए, कोर्ट ने स्पष्ट किया कि किसी जज से केवल "पक्षपात की आशंका" के आधार पर मामले से खुद को अलग करने के लिए नहीं कहा जा सकता, खासकर तब जब हितों का कोई सीधा टकराव (conflict of interest) साबित न हुआ हो। कोर्ट ने यह भी कहा कि न्यायिक क्षमता का मूल्यांकन उच्च न्यायालयों द्वारा किया जाता है, न कि मुकद्दमा लड़ने वालों (litigants) द्वारा; और यह कि पेशेवर या सार्वजनिक कार्यक्रमों में हिस्सा लेने से किसी जज की निष्पक्षता पर कोई आंच नहीं आती।

अपने पत्र में, केजरीवाल ने उन चिंताओं को फिर से दोहराया, जिन्हें उन्होंने पहले अपनी "recusal" याचिका में उठाया था। उन्होंने उन बातों का ज़िक्र किया, जिन्हें वे जज का कुछ कानूनी संगठनों के साथ जुड़ाव बताते हैं; और उन्होंने इस बात पर सवाल उठाए कि जज के बच्चों का केंद्र सरकार के वकील (counsel) के तौर पर पैनल में शामिल होना, हितों के टकराव (conflict of interest) का संभावित कारण बन सकता है। उन्होंने आगे पैनल वकीलों को केस सौंपने में सॉलिसिटर जनरल की भूमिका की ओर इशारा किया और केस आवंटन से जुड़े आंकड़ों पर ज़ोर दिया; उनका सुझाव था कि ये कारक एक राजनीतिक रूप से संवेदनशील मामले में पक्षपात की धारणा को जन्म दे सकते हैं।

पत्र में यह भी कहा गया है कि हाई कोर्ट के उस आदेश में इस्तेमाल की गई भाषा, जिसमें केस से हटने की उनकी अर्ज़ी को खारिज कर दिया गया था, ने उनकी आशंकाओं को और बढ़ा दिया है। केजरीवाल के अनुसार, उनकी अर्ज़ी को न्यायपालिका पर "हमला" बताए जाने के तरीके ने उनके लिए यह विश्वास करना मुश्किल बना दिया है कि अब इस मामले की सुनवाई "पूरी तरह से निष्पक्ष" (clean slate) तरीके से हो पाएगी।