बृज भूषण के वकील का तर्क है कि बिना यौन इरादे के गले मिलना कोई अपराध नहीं

नई दिल्ली (एएनआई): बीजेपी सांसद बृज भूषण शरण के वकील ने बुधवार को यौन उत्पीड़न मामले में आरोपों के बिंदु पर दलील दी कि यौन इरादे के बिना किसी महिला को गले लगाना या छूना अपराध नहीं है. वकील ने राउज़ एवेन्यू कोर्ट के समक्ष मामले में अधिकार क्षेत्र और सीमाओं के बिंदु पर भी दलील दी। उन्होंने कहा कि आरोप कालातीत हैं। अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट (एसीएमएम) हरजीत सिंह जसपाल ने बृज भूषण शरण सिंह के वकील राजीव मोहन की दलीलें सुनीं।

मामले को आगे की बहस के लिए गुरुवार को सूचीबद्ध किया गया है। यह मामला महिला पहलवानों की शिकायत पर दर्ज किया गया है. दिल्ली पुलिस ने बृजभूषण शरण सिंह और विनोद तोमर के खिलाफ आरोप पत्र दाखिल किया. अधिवक्ता राजीव मोहन ने कहा कि छह पहलवानों द्वारा लगाए गए आरोपों के आधार पर आरोप पत्र दायर किया गया है। वकील ने तर्क दिया, सीआरपीसी की धारा 218 कहती है कि प्रत्येक अपराध के लिए अलग आरोपपत्र होगा।

उन्होंने इस मामले में क्षेत्राधिकार को लेकर भी आपत्ति जताई. उन्होंने तर्क दिया कि अधिकार क्षेत्र और सीमा पर दलीलें आरोप के स्तर पर सुनी जा सकती हैं।

वकील ने आगे कहा, "अगर हम इन आरोपों को लें, तो भारतीय क्षेत्राधिकार इनमें से केवल तीन आरोपों में निहित है।"

सीआरपीसी की धारा 188 में स्पष्ट रोक है। अधिवक्ता राजीव मोहन ने तर्क दिया कि भारत के बाहर किए गए सभी आरोपों/अपराधों पर इस अदालत का अधिकार क्षेत्र तब तक नहीं होगा जब तक अपेक्षित मंजूरी नहीं मिल जाती।

उन्होंने कहा कि दिल्ली के मामलों में न्यायालय का क्षेत्राधिकार है।

सीआरपीसी में पूछताछ और मुकदमे का स्थान विशिष्ट है। उन्होंने कहा कि भारत के भीतर, क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार मामलों के स्थान पर होता है, जब तक कि यह लगातार अपराध का मामला न हो।

इस बीच, उन्होंने आगे तर्क दिया कि शील भंग करना, बलात्कार और हत्या जैसे अपराधों को निरंतर अपराध नहीं कहा जा सकता है। उन्होंने कहा, ये क्षणिक अपराध हैं।

उन्होंने यह भी कहा कि दो अपराध अशोक रोड और सिरी फोर्ट से संबंधित हैं। सीरी फोर्ट का गुनाह सिर्फ गले लगाने का है.

इसके अलावा, उन्होंने कहा कि किसी महिला को बिना किसी आपराधिक बल या यौन इरादे के अचानक छूना कोई अपराध नहीं है।

वकील राजीव मोहन ने शिकायत में देरी और इसलिए सीमा का मुद्दा भी उठाया। उन्होंने कहा कि शिकायत समय से बाधित है, सीमा की बाधा को दूर करने के लिए कोई बयान नहीं है..." यह कहना कि मैं अपने करियर के बारे में चिंतित था, बाधा से उबरने के लिए उचित आधार नहीं है।"

उन्होंने आगे आपराधिक इरादे पर दलील दी और तर्क दिया कि कुश्ती एक ऐसी प्रतियोगिता है, जिसमें ज्यादातर कोच पुरुष होते हैं, महिला कोच दुर्लभ होते हैं। अगर कोई कोच किसी उपलब्धि के बाद खुशी के मारे किसी खिलाड़ी को गले लगा लेता है तो यह अपराध की श्रेणी में नहीं आ सकता।

अधिकार क्षेत्र के मुद्दे पर वकील ने कहा कि अगर हम शिकायतकर्ता और उनके आरोपों को देखें तो सभी सात आरोप भारत में नजर आते हैं। दिल्ली, बेल्लारी और लखनऊ में तीन हैं।

सीआरपीसी की धारा 4 अदालत को अतिरिक्त क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार देती है। हालाँकि, सीआरपीसी की धारा 188 की धारा 4 पर रोक है।

वकील ने तर्क दिया कि सीआरपीसी की धारा 188 के तहत मंजूरी की कमी के कारण भारत के बाहर किए गए अपराधों की सुनवाई अदालत द्वारा नहीं की जा सकती है।

उन्होंने आगे कहा कि इस आलोक में, शिकायतकर्ता के मंगोलिया के एक आरोप पर भारत में मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है।

कर्नाटक के बेल्लारी की घटना के मुद्दे पर उन्होंने तर्क दिया कि सीआरपीसी की धारा 176 से 188 तक जांच या मुकदमे की जगह निर्दिष्ट करती है कि कौन सा मुकदमा कहां होना है।

उन्होंने आगे कहा कि यदि यह एक सतत अपराध है तो जहां भी अपराध हुआ है, वहां मुकदमा चलाया जा सकता है। लेकिन छेड़छाड़, बलात्कार आदि अपराध क्षणिक अपराध हैं। उन्होंने तर्क दिया कि शील भंग करने का अपराध और आपराधिक बल का प्रयोग, इन अपराधों को निरंतर अपराध में नहीं बदला जा सकता है।

सीआरपीसी की धारा 188 यह तय करती है कि भारत से बाहर किए गए अपराध की सुनवाई नहीं की जा सकती। वकील ने तर्क दिया कि बेल्लारी और लखनऊ अदालत वहां किए गए अपराधों के लिए मामले की सुनवाई कर सकती है।

उन्होंने शिकायत दर्ज करने में देरी की बात भी उठाई. शिकायत 23 अप्रैल को दर्ज की गई थी, अपराध 2017 और 2018 के हैं। सिरीफोर्ट का आरोप बिना किसी यौन उत्पीड़न के गले मिलना है।

यह भी प्रस्तुत किया गया कि यदि चरण 2013 से पहले होता तो केवल 354 ही लागू होते लेकिन 2013 के बाद दो प्रावधान बनाए गए और सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि विशिष्ट प्रावधान प्रभावी होंगे (354ए) आईपीसी। वकील ने तर्क दिया कि छूने में आपराधिक बल या हमला शामिल नहीं है।

"चार्जशीट में शिकायतकर्ता का कोई बयान नहीं है। ये दिखावटी आधार यह नहीं मानेंगे कि मैं खतरे में था। यदि आप स्वतंत्र रूप से घूम रहे हैं और फिर 5 साल तक आप सामने नहीं आए तो यह कहना कि आप खतरे में थे, गलत है।" एक वैध स्पष्टीकरण", उन्होंने प्रस्तुत किया।

घटना ऐसी है और कोई पुरुष कोच घबराहट में किसी खिलाड़ी को गले लगा ले तो ये कोई अपराध नहीं है. वकील ने कहा कि बिना किसी यौन उत्तेजना के गले मिलना 2017 और 2018 का है और छूने का अपराध धारा 468 सीआरपीसी के तहत वर्जित है और धारा 473 सीआरपीसी के लिए कोई स्पष्टीकरण नहीं है।

आरोपपत्र में अपराध की व्याख्या नहीं की गई है. उन्होंने कहा, जब तक 239 स्टेज पूरी नहीं हो जाती, ट्रायल आगे नहीं बढ़ाया जा सकता।

उन्होंने यह भी कहा कि जांच से पहले खेल मंत्रालय की ओर से भी जांच की गयी थी. शिकायत प्रमाणित नहीं थी.

उन्होंने हाई कोर्ट के एक फैसले का हवाला दिया, जिसमें 2023 के एक फैसले में कहा गया है कि यदि कोई मामला यौन उत्पीड़न समिति के समक्ष दायर किया गया है और शिकायत की पुष्टि नहीं हुई है, तो आरोपी के खिलाफ उसी आधार पर मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है। (एएनआई)