New Delhi: राउज एवेन्यू कोर्ट को शनिवार को प्रवर्तन निदेशालय ( ईडी ) द्वारा सूचित किया गया कि सीबीआई मामले में प्राप्त मंजूरी न केवल भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 के तहत अपराधों को कवर करने के लिए पर्याप्त व्यापक है, बल्कि समान तथ्यों से उत्पन्न होने वाले अन्य संभावित अपराध भी हैं। यह दलील दिल्ली के पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल द्वारा दायर याचिका के जवाब में आई , जिन्होंने दावा किया था कि उन्हें उनके खिलाफ ईडी मामले में मंजूरी आदेश की प्रति नहीं मिली है । अपनी याचिका में, केजरीवाल ने हाल ही में दिल्ली उच्च न्यायालय की सुनवाई की ओर इशारा किया , जहां ईडी का प्रतिनिधित्व करने वाले सॉलिसिटर जनरल ने कहा था कि आरोप पत्र दायर करते समय आवश्यक मंजूरी प्राप्त की गई थी। अपने जवाब में, ईडी के विशेष वकील जोहेब हुसैन ने स्पष्ट किया कि सीबीआई मामले में प्राप्त मंजूरी न केवल भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम को कवर करने के लिए पर्याप्त व्यापक थी, ईडी की दलीलों पर विचार करने के बाद जस्टिस कावेरी बावेजा की पीठ ने केजरीवाल की याचिका का निपटारा कर दिया।
अरविंद केजरीवाल की ओर से पेश हुए वकील मुदित जैन ने पहले कहा था कि आरोपपत्र के साथ दिए गए दस्तावेजों में, चाहे वे भरोसेमंद हों या अप्रकाशित, आवश्यक मंजूरी की कोई प्रति शामिल नहीं है। 21 नवंबर, 2024 को दिल्ली उच्च न्यायालय ने आम आदमी पार्टी के प्रमुख अरविंद केजरीवाल की उस याचिका पर नोटिस जारी किया, जिसमें कथित आबकारी नीति घोटाले में उनके खिलाफ प्रवर्तन निदेशालय के आरोपपत्र पर संज्ञान लेने के ट्रायल कोर्ट के फैसले को चुनौती दी गई थी।
हालांकि, न्यायमूर्ति मनोज कुमार ओहरी की पीठ ने इस चरण में मुकदमे की कार्यवाही पर कोई रोक नहीं लगाई। न्यायालय ने मामले की सुनवाई 20 दिसंबर, 2024 को निर्धारित की है, जिसमें रोक आवेदन और ट्रायल कोर्ट के आदेश को रद्द करने की मांग करने वाली याचिका दोनों पर दलीलों पर विचार किया जाएगा।
प्रवर्तन निदेशालय की ओर से पेश हुए भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने अरविंद केजरीवाल की याचिका का विरोध करते हुए कहा कि अभियोजन शिकायत (आरोप पत्र) दायर किए जाने के समय उचित मंजूरी प्राप्त कर ली गई थी। दिल्ली के पूर्व सीएम अरविंद केजरीवाल ने एक्साइज पॉलिसी मामले में प्रवर्तन निदेशालय की अभियोजन शिकायतों पर संज्ञान लेने के ट्रायल कोर्ट के फैसले को चुनौती देते हुए दिल्ली हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया है , जिसमें मंजूरी की कमी का हवाला दिया गया है। याचिका में तर्क दिया गया है कि ट्रायल कोर्ट के न्यायाधीश ने, आरोपित आदेश में, पीएमएलए की धारा 3 के तहत अपराध का संज्ञान लेने में गलती की, जो पीएमएलए की धारा 4 के तहत दंडनीय है, याचिकाकर्ता के अभियोजन के लिए सीआरपीसी की धारा 197(1) के तहत पूर्व मंजूरी प्राप्त किए बिना।
यह विशेष रूप से प्रासंगिक था क्योंकि याचिकाकर्ता, अरविंद केजरीवाल , कथित अपराध के समय एक लोक सेवक (मुख्यमंत्री) थे। अरविंद केजरीवाल वर्तमान में प्रवर्तन निदेशालय ( ईडी ) और केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) दोनों मामलों में जमानत पर हैं , जो अब समाप्त हो चुकी आबकारी नीति से संबंधित हैं। प्रवर्तन निदेशालय ( ईडी ) के अनुसार , आबकारी नीति को जानबूझकर आप नेताओं को लाभ पहुंचाने और कार्टेल गठन को बढ़ावा देने के लिए खामियों के साथ तैयार किया गया था। ईडी ने आप नेताओं पर छूट, लाइसेंस शुल्क माफी और कोविड-19 व्यवधानों के दौरान राहत सहित तरजीही उपचार के बदले शराब कारोबारियों से रिश्वत लेने का आरोप लगाया। ईडी ने आगे आरोप लगाया कि "घोटाले" में 6 प्रतिशत की रिश्वत के बदले में निजी संस्थाओं को 12 प्रतिशत के निश्चित मार्जिन के साथ थोक शराब वितरण अधिकार दिए गए। इसके अतिरिक्त, आप नेताओं पर 2022 की शुरुआत में पंजाब और गोवा में चुनाव के नतीजों को प्रभावित करने का आरोप लगाया गया। (एएनआई)