Delhi Waqf Board Case: AAP विधायक ने अग्रिम जमानत के लिए दिल्ली HC का रुख किया

नई दिल्ली: आम आदमी पार्टी (आप) के विधायक अमानत उल्लाह खान ने दिल्ली वक्फ बोर्ड द्वारा कथित अनियमितताओं के संबंध में उनके खिलाफ दर्ज मनी लॉन्ड्रिंग मामले में अग्रिम जमानत के लिए दिल्ली उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। कर्मचारियों की भर्ती और संपत्तियों को पट्टे पर देना। शुक्रवार को ट्रायल कोर्ट ने उन्हें दिल्ली वक्फ बोर्ड मनी लॉन्ड्रिंग मामले में जमानत देने से इनकार कर दिया। इस मामले में उन्हें पहले ईडी ने समन किया था। अमानत उल्लाह खान की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता मेनका गुरुस्वामी ने अधिवक्ता रजत भारद्वाज के साथ जमानत अर्जी पर बहस की थी. वरिष्ठ वकील मेनका गुरुस्वामी की ओर से दलील दी गई कि प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने यह ईसीआईआर 2016 में दर्ज की गई सीबीआई की एफआईआर के 8 साल (7 साल 7 महीने) बाद दर्ज की है।

आरोप है कि रु. 100 करोड़ की वक्फ संपत्तियों को अवैध तरीके से लीज पर दे दिया गया। यह भी आरोप है कि अमानत उल्लाह खान की अध्यक्षता के दौरान नियमों को ताक पर रखकर दिल्ली वक्फ बोर्ड में 32 संविदा कर्मचारियों की नियुक्ति की गई थी। वरिष्ठ अधिवक्ता ने तर्क दिया कि सीबीआई ने अपने आरोप पत्र में निष्कर्ष निकाला कि संपत्तियों को पट्टे पर देना प्रशासनिक अनियमितता थी। अपराध की कोई आय नहीं थी, सरकारी खजाने को कोई अनुचित लाभ या हानि नहीं हुई। यह भी तर्क दिया गया कि राशि रु. 100 करोड़ का मामला भी सीबीआई केस जैसा ही है. उन्हें अभी भी एक अनुसूचित अपराध साबित करना होगा। गुरुस्वामी ने कहा, मार्च 2023 को उन्हें सीबीआई मामले में जमानत दे दी गई।

यह भी तर्क दिया गया कि उन कर्मचारियों द्वारा किए गए काम के लिए कर्मचारियों को वेतन का भुगतान किया गया था। आवेदक द्वारा कोई अनुचित लाभ नहीं उठाया गया। आवेदक से कोई वसूली नहीं की गई। यह भी प्रस्तुत किया गया कि 28 सितंबर 2022 को आरोपी को एसीबी एफआईआर में जमानत दे दी गई थी। आदेश में कहा गया, 32 संविदा कर्मचारियों को रु. बैंकिंग चैनल के माध्यम से 3 करोड़ वेतन। किसी भी कर्मचारी ने आवेदक को वेतन नहीं दिया। इसका मतलब है कि कोई अनुचित लाभ नहीं है.

"मुझे नहीं पता कि मैं (अमानत) संपत्ति बिक्री के इस मामले में कैसे शामिल हूं। आज तक किसी भी प्रकार की कोई वसूली नहीं हुई है। 27 करोड़ रुपये एक बड़ी रकम है। यह राशि कहां है और यह अपराध की आय कैसे है वकील ने तर्क दिया, ''मैं इस मामले में आरोपी भी नहीं हूं।'' वरिष्ठ अधिवक्ता ने आगे तर्क दिया कि कोई अनुसूचित अपराध नहीं है, अपराध की कोई आय नहीं है, इसलिए कोई मनी लॉन्ड्रिंग नहीं है। कोई अपराध नहीं है, कोई अनुचित लाभ नहीं है, सरकारी खजाने को कोई नुकसान नहीं है, कोई मनी लॉन्ड्रिंग नहीं है गुरुस्वामी ने तर्क दिया, "आप (ईडी) कोई भी नई जानकारी मिलने पर नई एफआईआर दर्ज नहीं कर सकते। आप एक ही कारण के लिए दो एफआईआर नहीं करा सकते।"

विशेष लोक अभियोजक (एसपीपी) मनीष जैन और साइमन बेंजामिन, अधिवक्ता स्नेहल शारदा के साथ ईडी की ओर से पेश हुए। एसपीपी मनीष जैन ने अमानत उल्लाह खान के वरिष्ठ वकील की दलील का खंडन किया। उन्होंने कहा कि यह पूरा मामला अमानत उल्लाह खान की भूमिका पर आधारित है। जैन ने तर्क दिया, "पूरे विवाद के केंद्र में एके हैं। उनका नाम तीन आरोपी व्यक्तियों की जमानत खारिज करने के आदेश में 83 बार आया है। आदेश खुद बोलता है।" मनी लांड्रिंग की परतें खुल रही हैं. उन्होंने कहा कि यह गहरी साजिश है। उन्होंने आगे तर्क दिया कि आवेदक को जारी किए गए समन को उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी गई थी और अभियोजन शिकायत (चार्ज शीट) भी याचिका के साथ संलग्न की गई थी।

अदालत द्वारा संज्ञान लेने के बाद 19 जनवरी को यह आरोप पत्र अन्य आरोपियों को दिया गया था. दबाव न होने के कारण याचिका वापस ले ली गई। कोई स्वतंत्रता न तो मांगी गई और न ही दी गई। एसपीपी ने कहा, आप अपने अधिकार छोड़ रहे हैं। इस जमानत आवेदन में यह तथ्य छुपाया गया है। इसे दुर्भावनापूर्ण छिपाना कहा जाता है, मनीष जैन ने प्रस्तुत किया। वरिष्ठ अधिवक्ता गुरुस्वामी ने एसपीपी मनीष जैन की दलीलों पर आपत्ति जताई। हमने कुछ भी नहीं छुपाया है. अभियोजक इस तरह की भाषा का इस्तेमाल नहीं कर सकते.' कोई भी आरोपी जमानत का अधिकार नहीं छोड़ता. और इस मामले में मैं आरोपी भी नहीं हूं.

इसके बाद एसपीपी जैन ने तीन आरोपियों के जमानत आदेशों का हवाला दिया। उन्होंने कहा कि 100 करोड़ रुपये की संपत्ति का दुरुपयोग किया गया। एसीबी जांच कर रही है. उन्होंने कहा कि जीशान और दाऊद नासिर ने जावेद इमाम सिद्दीकी और कौसर इमाम सिद्दीकी के साथ मिलकर आवेदक के इशारे पर काम किया। उन्होंने फिर दोहराया कि मामले के केंद्र में अमानत उल्लाह खान हैं। उनके खिलाफ 22 मामले दर्ज थे उसे इलाके का बुरा चरित्र (बीसी) घोषित कर दिया गया और हिस्ट्रीशीट खोल दी गयी. इसे दिल्ली उच्च न्यायालय में चुनौती दी गई। याचिका खारिज कर दी गई. विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) सुप्रीम कोर्ट में लंबित है।

अपनी दलीलें समाप्त करते हुए जैन ने कहा कि पीएमएलए की धारा 45 के तहत दोहरी शर्तों का कठोर प्रावधान आवेदक पर लागू होता है। उड़ान का खतरा है. गवाहों को प्रभावित करने की बड़ी आशंका है. हाल ही में कोर्ट ने तीन गिरफ्तार आरोपियों जीशान हैदर, दाउद नासिर और जावेद इमाम सिद्दीकी की जमानत याचिका भी खारिज कर दी है. चौथे गिरफ्तार क़ौसर इमाम सिद्दीकी ने अभी तक जमानत याचिका नहीं दायर की है।