Court ने मानहानि मामले में समाचार चैनल की याचिका खारिज की, बहस का मौका दिया

New Delhi: राउज एवेन्यू कोर्ट ने सोमवार को सत्येंद्र जैन बनाम बांसुरी स्वराज मानहानि शिकायत में प्रस्तावित आरोपियों में से एक समाचार चैनल की याचिका खारिज कर दी। चैनल ने तर्क दिया था कि प्रस्तावित आरोपी के खिलाफ संज्ञान लेने से पहले शिकायतकर्ता को पहले अपना साक्ष्य दर्ज करने के लिए कहा जाना चाहिए। अदालत दिल्ली के पूर्व मंत्री सत्येंद्र जैन द्वारा भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) सांसद बांसुरी स्वराज के खिलाफ दायर मानहानि की शिकायत पर विचार कर रही है ।

अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट (एसीजेएम) नेहा मित्तल ने समाचार चैनल की याचिका को खारिज कर दिया और संज्ञान के बिंदु पर दलीलें आगे बढ़ाने का अवसर दिया।अदालत ने 3 फरवरी को आदेश दिया, "इसके मद्देनजर, प्रस्तावित आरोपी नंबर 2 (समाचार चैनल) की दलील कि शिकायतकर्ता को संज्ञान लेने से पहले साक्ष्य में खुद की जांच करने के लिए कहा जाना चाहिए, खारिज की जाती है।" अदालत ने कहा कि शिकायतकर्ता और प्रस्तावित आरोपी नंबर 1 ( बांसुरी स्वराज )की ओर से संज्ञान के बिंदु पर दलीलें पहले ही सुनी जा चुकी हैं।

न्यायालय के अनुसार, प्रस्तावित अभियुक्त संख्या 2 (न्यूज़ चैनल) को संज्ञान के बिंदु पर तर्क प्रस्तुत करने का अवसर दिया जाता है।न्यायालय ने कहा, "जहां तक ​​प्रस्तावित अभियुक्त संख्या 2 की ओर से प्रस्तुत किए गए तर्कों का संबंध है कि 16.12.2024 का आदेश प्रस्तावित अभियुक्त संख्या 2 को सुने बिना पारित किया गया था और इसलिए, यह उस पर बाध्यकारी नहीं है, यह तर्क निराधार और भ्रामक है।" "

आपराधिक मुकदमे में कई चरण होते हैं, जिसमें अभियुक्त को सुनवाई का कोई या सीमित अधिकार नहीं होता है। अभियुक्त को न्यायालय द्वारा आदेश पारित किए जाने से पहले इस आधार पर उक्त आदेश को चुनौती देने की अनुमति नहीं दी जा सकती कि उसे सुना नहीं गया। हालांकि, उच्च मंचों के समक्ष उक्त आदेश को चुनौती देने का उपाय उसके पास हमेशा उपलब्ध है," न्यायालय ने आदेश में कहा।

प्रस्तावित अभियुक्त (न्यूज़ चैनल) के वकील द्वारा प्रस्तुत किया गया कि शिकायतकर्ता को पहले अपने पूर्व-समन साक्ष्य प्रस्तुत करने के लिए बुलाया जाना चाहिए और उसके बाद ही यह न्यायालय संज्ञान के प्रश्न पर निर्णय लेगा। आगे कहा गया कि संज्ञान और समन का सवाल एक साथ तय किया जाता है।

अदालत ने कहा कि 16 दिसंबर, 2024 के आदेश में, यह पहले ही राय दे चुका है कि जब मजिस्ट्रेट शिकायतकर्ता और अन्य गवाहों, यदि कोई हो, के बयान दर्ज करने के लिए धारा 200 सीआरपीसी (223 बीएनएसएस) के तहत आगे बढ़ता है, तो यह सकारात्मक रूप से कहा जा सकता है कि उसने अपना दिमाग लगाया है और संज्ञान लिया है।इसलिए, प्रस्तावित आरोपी न्यूज चैनल के वकील द्वारा प्रस्तुत किए गए प्रस्तुतियाँ 16 दिसंबर, 2024 के आदेश में की गई टिप्पणियों के विपरीत हैं, और उन्हें स्वीकार करना उस आदेश की समीक्षा के बराबर होगा जो आपराधिक कानून में अस्वीकार्य है, अदालत ने कहा। (एएनआई)