New Delhi : दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को जलवायु कार्यकर्ता सोनम वांगचुक के संपूर्ण चिकित्सा रिकॉर्ड मांगे, जबकि उनकी पत्नी डॉ. गीतांजलि आंगमो द्वारा दायर अपील पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें एकल न्यायाधीश द्वारा उन्हें सफदरजंग अस्पताल से छुट्टी देने और मेदांता अस्पताल में स्थानांतरित करने की अनुमति देने से इनकार करने को चुनौती दी गई थी।
मुख्य न्यायाधीश देवेंद्र कुमार उपाध्याय और न्यायमूर्ति तेजस कारिया की खंडपीठ ने टिप्पणी की कि केवल पैथोलॉजी रिपोर्ट के आधार पर किसी मरीज की स्थिति का निर्धारण नहीं किया जा सकता है और कहा कि इन्हें हमेशा मरीज की नैदानिक स्थिति के साथ पढ़ा जाना चाहिए।
पीठ ने सफदरजंग अस्पताल को हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दिया, जिसमें सफदरजंग अस्पताल, एम्स और निजी प्रयोगशाला द्वारा तैयार की गई सभी पैथोलॉजी रिपोर्टों के साथ-साथ वांगचुक के स्वास्थ्य के संबंध में जारी सभी स्वास्थ्य बुलेटिन भी शामिल हों। अपीलकर्ता को निजी प्रयोगशाला से प्राप्त रिपोर्टें भी दाखिल करने का निर्देश दिया गया।
अदालत ने एम्स के निदेशक डॉ. अक्षय, एम्स में आपातकालीन चिकित्सा विभाग के प्रभारी, सफदरजंग अस्पताल में वांगचुक का इलाज कर रहे डॉक्टर और वांगचुक के परिवार द्वारा परामर्शित डॉक्टर से अगली सुनवाई के दौरान उपस्थित रहने का अनुरोध किया है। अब इस मामले की सुनवाई मंगलवार को होगी।
डॉ. आंगमो की ओर से पेश होते हुए वरिष्ठ अधिवक्ता अखिल सिबल ने तर्क दिया कि डिवीजन बेंच के 16 जुलाई के आदेश में केवल वांगचुक की भूख हड़ताल के दौरान उनकी नियमित चिकित्सा निगरानी का निर्देश दिया गया था और अधिकारियों को उन्हें विरोध स्थल से जबरन हटाने का अधिकार नहीं दिया गया था।
सिबल ने बताया कि वांगचुक की 17 जुलाई की मेडिकल रिपोर्ट से पता चलता है कि उनका पोटेशियम स्तर सामान्य सीमा के भीतर था और वह सरकारी और निजी दोनों डॉक्टरों की देखरेख में थे।
उन्होंने तर्क दिया कि इसके बावजूद, वांगचुक को 18 जुलाई को उनसे या उनके परिवार से परामर्श किए बिना और उनकी मेडिकल रिपोर्ट साझा किए बिना सफदरजंग अस्पताल ले जाया गया।
"परिवार से बिना किसी परामर्श के, बिना किसी पूर्व सूचना के और बिना कोई जानकारी साझा किए, मेरे पति को जबरन सफदरजंग अस्पताल ले जाया गया," सिबल ने बताया। "इस कार्रवाई के लिए कोई अनुमति नहीं थी।"
सिबल ने आगे आरोप लगाया कि परिवार ने बार-बार वांगचुक की मेडिकल रिपोर्ट की प्रतियां मांगीं, लेकिन शुरू में उन्हें ये उपलब्ध नहीं कराई गईं। उन्होंने यह भी दावा किया कि वांगचुक के अनशन के दौरान उनकी निगरानी कर रहे डॉक्टरों को सफदरजंग अस्पताल में भर्ती होने के बाद उनकी जांच करने की अनुमति नहीं दी गई।
अस्पताल में प्रस्तुत एक आवेदन को पढ़ते हुए, सिबल ने कहा कि परिवार ने वांगचुक को छुट्टी देने का अनुरोध किया था ताकि उन्हें स्वतंत्र चिकित्सा मूल्यांकन के लिए उनकी पसंद के अस्पताल में स्थानांतरित किया जा सके।
उन्होंने अदालत को यह भी बताया कि परिवार को स्वतंत्र परीक्षण के लिए रक्त के नमूने एकत्र करने से पहले लगभग दस घंटे तक इंतजार करना पड़ा और उन रिपोर्टों में पोटेशियम का स्तर सामान्य सीमा के भीतर दिखाया गया।
सुप्रीम कोर्ट के सूचित सहमति संबंधी निर्णयों का हवाला देते हुए, सिबल ने तर्क दिया कि वांगचुक पूरी तरह से होश में थे, मानसिक रूप से सतर्क थे और अपने चिकित्सा उपचार के बारे में निर्णय लेने में सक्षम थे।
"वह आईसीयू में नहीं हैं। उन्हें किसी भी प्रकार के लाइफ सपोर्ट पर नहीं रखा गया है। वह होश में हैं, उनकी बातें समझ में आ रही हैं और वे खुद पत्र भी लिख रहे हैं," सिबल ने बताया।
उन्होंने तर्क दिया कि मुख्य मुद्दा यह था कि क्या किसी ऐसे व्यक्ति को, जो न तो गिरफ्तार है और न ही हिरासत में है, उसकी इच्छा के विरुद्ध सरकारी अस्पताल में रहने के लिए मजबूर किया जा सकता है।
सिबल के अनुसार, वांगचुक चिकित्सकीय सलाह के विरुद्ध भी अस्पताल छोड़ने को तैयार थे और उन्हें अपनी शांतिपूर्ण भूख हड़ताल जारी रखने का संवैधानिक अधिकार था।
सुनवाई के दौरान, मुख्य न्यायाधीश उपाध्याय ने टिप्पणी की कि हालांकि चिकित्सा रिपोर्ट परिवार के साथ साझा की जानी चाहिए थी, लेकिन उपचार संबंधी निर्णय केवल प्रयोगशाला परिणामों के आधार पर नहीं लिए जा सकते थे।
अदालत ने टिप्पणी करते हुए कहा, "की गई कोई भी रिपोर्ट या परीक्षण आपके साथ साझा किया जाना चाहिए था," और आगे कहा कि "पैथोलॉजिकल रिपोर्टों की पुष्टि हमेशा रोगी की नैदानिक स्थिति से की जानी चाहिए।"
पीठ ने यह भी टिप्पणी की कि लंबे समय तक उपवास करने से गुर्दों पर दबाव पड़ सकता है और कोई भी निर्णय लेने से पहले वांगचुक के नवीनतम चिकित्सा रिकॉर्ड मांगे।
केंद्र सरकार की ओर से पेश होते हुए सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि राज्य की एकमात्र चिंता वांगचुक के जीवन की रक्षा करना है।
उन्होंने तर्क दिया कि जब किसी प्रदर्शनकारी का स्वास्थ्य इस हद तक बिगड़ जाता है कि जान को खतरा हो और कानून-व्यवस्था पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ने की संभावना हो, तो राज्य का यह कर्तव्य है कि वह हस्तक्षेप करे।
मेहता ने कहा, "हम इच्छामृत्यु के मामले से नहीं निपट रहे हैं। हम एक ऐसे व्यक्ति से निपट रहे हैं जिसे विरोध करने का अधिकार है, लेकिन राज्य का यह कर्तव्य भी है कि वह जीवन की रक्षा करे।"
उन्होंने अदालत को बताया कि स्थानीय चिकित्सा दल के बारे में वांगचुक द्वारा आपत्ति जताए जाने के बाद सफदरजंग अस्पताल में एम्स के एक डॉक्टर को स्थायी रूप से तैनात किया गया है। उन्होंने यह भी कहा कि इलाज करने वाले डॉक्टरों ने तुरंत मौखिक या अंतःशिरा तरल पदार्थ देने की सलाह दी थी, लेकिन परिवार ने अभी तक अनुशंसित चिकित्सा हस्तक्षेप के लिए सहमति नहीं दी है।
सुनवाई समाप्त करने से पहले, न्यायालय ने निर्देश दिया कि यदि अगली सुनवाई से पहले किसी भी प्रकार के चिकित्सीय हस्तक्षेप की आवश्यकता हो जाती है, तो इलाज करने वाले डॉक्टरों को पहले एम्स के निदेशक से परामर्श लेना चाहिए।
जंतर-मंतर पर प्रदर्शनकारियों की कथित निगरानी से संबंधित याचिका सहित इस अपील पर अब मंगलवार को आगे की सुनवाई होगी।