दिल्ली HC ने 2020 के दिल्ली दंगों पर आधारित फिल्म के खिलाफ याचिकाओं पर फैसला सुरक्षित रखा

New Delhi: दिल्ली उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को 2020 के उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों पर आधारित एक फिल्म की रिलीज को चुनौती देने वाली तीन याचिकाओं पर अपना आदेश सुरक्षित रख लिया । न्यायमूर्ति सचिन दत्ता की पीठ ने सभी पक्षों की दलीलों को ध्यान में रखते हुए मामले की विस्तार से सुनवाई की। अदालत ने अपना फैसला सुरक्षित रखने का फैसला करने से पहले चल रही कानूनी कार्यवाही पर फिल्म के संभावित प्रभाव और विषय वस्तु की संवेदनशील प्रकृति के बारे में चिंताओं पर सावधानीपूर्वक विचार किया। पहली याचिका दंगा मामले के एक आरोपी शरजील इमाम ने दायर की थी। दूसरी याचिका में पांच व्यक्ति शामिल हैं और तीसरी याचिका आगामी दिल्ली विधानसभा चुनावों में निर्दलीय उम्मीदवार उमंग ने दायर की है। फिल्म निर्माताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता जयंत मेहता ने याचिकाओं का विरोध किया और अदालत को सूचित किया कि फिल्म को अभी तक सार्वजनिक स्क्रीनिंग के लिए केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड ( सीबीएफसी ) से प्रमाणन नहीं मिला है मेहता ने यह भी स्पष्ट किया कि जब तक सीबीएफसी से आवश्यक प्रमाणन प्राप्त नहीं हो जाता, तब तक फिल्म की सार्वजनिक स्क्रीनिंग नहीं होगी । उन्होंने कहा कि फिल्म के ट्रेलर के लिए किसी प्रमाणपत्र की आवश्यकता नहीं है। केंद्र सरकार और सीबीएफसी का प्रतिनिधित्व करने वाले एएसजी चेतन शर्मा ने तर्क दिया कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत दायर याचिका विचारणीय नहीं है। उन्होंने कहा, "अनुच्छेद 226 केवल तभी लागू होता है जब सरकार कानून का उल्लंघन करती है या कुछ गलत करती है। इनमें से कोई भी स्थिति यहां लागू नहीं होती है।"

2021 के आईटी नियमों का हवाला देते हुए, ASG शर्मा ने आगे बताया कि सामग्री हटाने के अनुरोध पर केवल तभी विचार किया जा सकता है जब संबंधित सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म, जहाँ सामग्री प्रकाशित की जाती है, को याचिका में पक्ष बनाया जाए। चूँकि वर्तमान मामले में ऐसा नहीं किया गया था, इसलिए याचिका पर विचार नहीं किया जाना चाहिए। भारत के चुनाव आयोग ( ECI ) का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ता सिद्धांत कुमार ने कहा कि ECI वर्तमान में इस मुद्दे पर विचार कर रहा है।

शरजील इमाम ने अपनी वकील एडवोकेट वारिशा फरासत के माध्यम से तर्क दिया कि फिल्म के ट्रेलर में इमाम को दंगों के पीछे केंद्रीय व्यक्ति के रूप में गलत तरीके से चित्रित किया गया है। उन्होंने बताया कि ट्रेलर की शुरुआत एक चरित्र द्वारा दिए गए भाषण से होती है, जिसे इमाम के रूप में दर्शाया गया है। उन्होंने दावा किया कि ट्रेलर में संवाद दंगों से संबंधित चल रहे UAPA मामले की चार्जशीट में इमाम को दिए गए सटीक शब्दों को दर्शाता है, जो अभी भी ट्रायल कोर्ट में लंबित है। अधिवक्ता फरासत ने जोर देकर कहा कि मामला एक महत्वपूर्ण चरण में है, और ट्रेलर की सामग्री इमाम के निष्पक्ष और निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार को कमजोर कर सकती है, जिससे संभावित रूप से कार्यवाही प्रभावित हो सकती है।

शरजील इमाम की याचिका में आरोप लगाया गया है कि फिल्म के निर्माताओं ने जानबूझकर और जानबूझकर मौजूदा कानूनी प्रक्रियाओं को विफल किया है, संवैधानिक ढांचे की अनदेखी की है और जानबूझकर फरवरी 2020 में दिल्ली में हुई कथित घटनाओं का गलत विवरण पेश किया है।

हालांकि, कई व्यक्तियों का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ता महमूद प्राचा ने तर्क दिया कि फिल्म के ट्रेलर ने सिनेमैटोग्राफ अधिनियम की धारा 5(बी) के साथ-साथ न्यायालय की अवमानना ​​अधिनियम का उल्लंघन किया है। उन्होंने फिल्म को "हिमखंड" के रूप में वर्णित किया, जबकि ट्रेलर केवल "हिमखंड का सिरा" है। उन्होंने ट्रेलर में एक संदर्भ को आगे बढ़ाते हुए कहा कि फिल्म 2020 के दंगों की सच्ची घटनाओं से प्रेरित थी, जिसके बारे में उन्होंने दावा किया कि इससे संभावित पूर्वाग्रह और कानूनी उल्लंघन की चिंता बढ़ गई है।

इस बीच, अदालत ने तीसरे याचिकाकर्ता, स्वतंत्र उम्मीदवार का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील को भी सुना। उन्होंने तर्क दिया कि ट्रेलर और फिल्म दोनों आगामी दिल्ली विधानसभा चुनावों को प्रभावित कर सकते हैं, संभावित रूप से स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों के सिद्धांत को कमजोर कर सकते हैं। (एएनआई)