नई दिल्ली: राउज एवेन्यू कोर्ट ने मंगलवार को दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति मामले में सीबीआई और ईडी दोनों मामलों में आप नेता मनीष सिसोदिया की दूसरी जमानत याचिका खारिज कर दी। उन्होंने ईडी और सीबीआई मामलों में मुकदमे में देरी के आधार पर नियमित जमानत की मांग की थी। यह दूसरी बार है जब उनकी जमानत याचिका कोर्ट ने खारिज कर दी है. सीबीआई मामले में उनकी पहली जमानत याचिका 31 मार्च, 2023 को खारिज कर दी गई थी। 28 अप्रैल को ट्रायल कोर्ट ने ईडी मामले में उनकी जमानत याचिका खारिज कर दी थी। विशेष न्यायाधीश कावेरी बावेजा ने दलीलों और रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री पर विचार करने के बाद मनीष सिसोदिया की जमानत याचिका खारिज कर दी। विस्तृत जमानत आदेश अभी अपलोड नहीं किया गया है।
सीबीआई द्वारा गिरफ्तारी के बाद 26 फरवरी 2023 से सिसौदिया हिरासत में हैं। इसके बाद उन्हें सीबीआई ने गिरफ्तार कर लिया था. 20 अप्रैल को कोर्ट ने मनीष सिसौदिया की नियमित जमानत याचिका पर आदेश सुरक्षित रख लिया था. उन्होंने दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति मामले से संबंधित सीबीआई और ईडी मामलों में नियमित जमानत की मांग की। जमानत याचिका का विरोध करते हुए सीबीआई ने कहा कि उनकी जमानत खारिज करते हुए कोर्ट ने कुछ टिप्पणियां की थीं. सुप्रीम कोर्ट ने उनकी जमानत भी खारिज कर दी थी.
मनीष सिसौदिया की ओर से वकील विवेक जैन, ईडी की ओर से ज़ोहेब हुसैन, सीबीआई की ओर से पंकज गुप्ता पेश हुए। सीबीआई के अभियोजक पंकज गुप्ता ने जमानत का विरोध करते हुए कहा कि सिसौदिया इस मामले में मुख्य आरोपी हैं, वह जमानत के हकदार नहीं हैं. उन्होंने आगे कहा कि आरोपी एक शक्तिशाली राजनीतिक व्यक्ति है. जांच शुरुआती चरण में है. आगे कहा गया कि सबूतों को नष्ट करने और सत्ता के दुरुपयोग के आरोप हैं जिससे जांच में बाधा आ सकती है।
पंकज गुप्ता ने पूर्व पीएम मनमोहन सिंह का जिक्र किया जिन्होंने कहा था कि भ्रष्टाचार समाज के लिए कैंसर है. 6 अप्रैल को प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने याचिका का विरोध करते हुए कहा था कि अभियोजन पक्ष की ओर से कोई देरी नहीं की गई. ईडी ने राउज़ एवेन्यू अदालत के समक्ष कहा कि इसके बजाय यह आरोपी व्यक्तियों द्वारा दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति मामले में तुच्छ आवेदन दायर करके किया गया था। मनीष सिसौदिया के वकील की दलीलों का मुख्य जोर मुकदमे में देरी पर था। तर्क दिया गया कि मुकदमे की कार्यवाही कछुआ गति से चल रही है।
ईडी के विशेष वकील जोहेब हुसैन ने देरी की दलील का विरोध किया. हुसैन ने प्रस्तुत किया कि मुकदमा धीमी गति से आगे नहीं बढ़ा है और अभियोजन पक्ष की ओर से कोई देरी नहीं हुई है। हुसैन ने तर्क दिया कि 31 आरोपी व्यक्तियों द्वारा 95 आवेदन दायर किए गए हैं। हुसैन ने कहा, "अभियोजन पक्ष द्वारा नहीं, बल्कि आरोपी व्यक्तियों द्वारा देरी की गई है।" हुसैन ने आगे कहा कि देरी आंशिक रूप से इस आरोपी और आंशिक रूप से अन्य सह-अभियुक्त व्यक्तियों के कारण है। ईडी के वकील ने यह भी तर्क दिया कि देरी जमानत का एकमात्र आधार नहीं हो सकती। पीएमएलए में जमानत देते समय धारा 45 पीएमएलए की कठोरता पर हमेशा विचार किया जाता है।
जोहेब हुसैन ने बिनॉय बाबू के जमानत आदेश का भी हवाला दिया. उन्होंने कहा कि बिनॉय बाब को जमानत दी गई क्योंकि वह एक सीबीआई मामले में अभियोजन पक्ष के गवाह थे। उसे या उसके द्वारा कोई पैसा नहीं दिया गया। उन्हें 13 महीने की कैद का सामना करना पड़ा। वह पेरनोड रिकार्ड के क्षेत्रीय प्रबंधक थे।
ईडी की ओर से यह भी तर्क दिया गया कि मनी लॉन्ड्रिंग का पूरा अपराध वर्तमान आरोपी (सिसोदिया) के बिना संभव नहीं हो सकता था। विशेष वकील ने 7 फरवरी, 2023 के आदेश का हवाला दिया और कहा कि अन्य आरोपी व्यक्तियों द्वारा तुच्छ आवेदन दाखिल किए जाते रहे, जिसमें समय बर्बाद हुआ। हुसैन ने तर्क दिया, "एक या दूसरे आरोपी व्यक्ति द्वारा दिए गए आवेदनों से पता चलता है कि यह सुनिश्चित करने के लिए एक ठोस प्रयास किया गया था कि मुकदमे में देरी हो।" हुसैन ने 7 मार्च के आदेश का भी हवाला दिया और कहा कि निरीक्षण बेहद लचर तरीके से चल रहा है. विशेष वकील ने सुप्रीम कोर्ट के फैसले (सिसोदिया के मामले में) का भी हवाला दिया, जिसमें उसने कहा था कि जमानत अर्जी पर ट्रायल कोर्ट को त्वरित सुनवाई के अधिकार पर टिप्पणियों को छोड़कर फैसले में की गई टिप्पणियों से प्रभावित हुए बिना विचार करना होगा।
ज़ोहेब हुसैन ने प्रस्तुत किया कि 95 आवेदनों और निरीक्षण की अनुमति देते समय परीक्षण धीमी गति से नहीं चल रहा है। देरी जमानत का एकमात्र आधार नहीं हो सकती। हुसैन ने कहा, देरी का आधार स्वीकार नहीं किया गया और इसी आधार पर एक अन्य आरोपी की जमानत खारिज कर दी गई। हुसैन ने कहा, देरी का मुद्दा इस अदालत के लिए एक महत्वपूर्ण कारक होगा।
हुसैन ने कहा कि सिसौदिया और अन्य आरोपियों को दक्षिण समूहों से 100 करोड़ रुपये मिले। ईडी के वकील ने कहा कि सिसोदिया कई आरोपी व्यक्तियों द्वारा तैयार की गई नीति के लिए जिम्मेदार हैं, जिसका एकमात्र उद्देश्य अपराध की लूटी गई आय को स्थापित करना और थोक लाभ को 5 से 12 प्रतिशत तक बढ़ाना है। मार्जिन का अंतर अपराध की आय है, नीति के अस्तित्व के दौरान 338 करोड़ रुपये अपराध की आय होगी, उन्होंने कहा। विशेष वकील हुसैन ने कहा, "इस मामले में रिश्वत अकेले अपराध की आय नहीं है। थोक मुनाफा अपराध की आय है क्योंकि यह आपराधिक गतिविधि से प्राप्त हुआ था। संपूर्ण थोक लाभ, जो 12 और 5 प्रतिशत के बीच का अंतर है, जो कि 338 करोड़ है, अपराध की आय होगी।"
हुसैन ने विजय नायर की भूमिका का भी जिक्र किया और कहा कि वह आम आदमी पार्टी के कोई सामान्य कार्यकर्ता नहीं हैं, बल्कि मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल के करीबी सहयोगी हैं और सिसोदिया के साथ करीबी बातचीत करते हैं. हुसैन ने कहा कि बेनॉय बाबू ने अपने बयान में कहा कि नायर दिल्ली उत्पाद शुल्क विभाग के ओएसडी का प्रतिनिधित्व कर रहे थे। हुसैन ने विजय नायर और बेनॉय बाबू के बीच व्हाट्सएप चैट का जिक्र किया। हुसैन ने कहा कि विजय नायर का उत्पाद शुल्क नीति से कोई लेना-देना नहीं है। वह मीडिया समन्वयक के पद पर थे। लेकिन वह बिलिंग और नीति में बदलाव, रिश्वत के पैसे की सौदेबाजी आदि करने का आदी था।
ईडी की ओर से यह भी तर्क दिया गया कि के कविता और मुख्यमंत्री केजरीवाल और उपमुख्यमंत्री के बीच एक राजनीतिक समझ थी। उस समझ के संदर्भ में, कविता नायर से मिलीं। वे (नायर और सिसौदिया) गुप्त बैठकें कर रहे थे जो शराब नीति के गठन की प्रक्रिया के दौरान बढ़ गईं। हुसैन ने तर्क दिया कि विजय नायर आरोपी और अन्य राजनीतिक नेताओं के निर्देशों के तहत काम कर रहा था।
ईडी के वकील ने कहा कि मनी लॉन्ड्रिंग के आरोपियों पर घातीय अपराध का आरोप लगाने की जरूरत नहीं है। लेकिन यहां ऐसा नहीं है. सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया है कि अपराध की आय उत्पन्न करना भी मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध को आकर्षित करेगा। हुसैन ने यह भी कहा कि विशेषज्ञ समिति की रिपोर्ट को खारिज कर दिया गया था। यह ईमेल लोगों पर दिखावा करने के लिए लगाया गया था। ईडी के वकील ने यह भी कहा कि इस मामले में सबूत नष्ट किए गए हैं। आरोपियों द्वारा 170 मोबाइल बदल दिये गये अथवा नष्ट कर दिये गये। (एएनआई)