अदालत ने AAP नेता सोमनाथ भारती के खिलाफ मामले में संज्ञान लेने से इनकार किया

New Delhi: दिल्ली की राउज एवेन्यू कोर्ट ने जनप्रतिनिधित्व अधिनियम के तहत आप नेता सोमनाथ भारती और एक अन्य आरोपी के खिलाफ आरोप पत्र पर संज्ञान लेने से इनकार कर दिया है। अदालत ने अभियोजन के लिए अपर्याप्त आधार पाया, और फैसला सुनाया कि कोई अपराध साबित नहीं हुआ । मई 2024 में साउथ कैंपस पुलिस स्टेशन में दर्ज एक एफआईआर में आरोप लगाया गया था कि आरोपी व्यक्ति दो मतदान केंद्रों के अंदर घुस गए और भारती के एक सहयोगी ने लोकसभा चुनाव 2024 के दौरान मतदान प्रक्रिया की वीडियोग्राफी की।

अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट (एसीजेएम) नेहा मित्तल ने रिकॉर्ड पर रखी गई सामग्री पर विचार करने के बाद आरोप पत्र पर संज्ञान लेने से इनकार कर दिया। "उपर्युक्त चर्चा के मद्देनजर, यह अदालत इस राय पर है कि धारा 132 आरपी अधिनियम के तहत दंडनीय अपराध का संज्ञान लेने के लिए पर्याप्त आधार मौजूद नहीं है । आरोप पत्र से कोई अन्य अपराध नहीं लगता है। तदनुसार, वर्तमान मामले में संज्ञान से इनकार किया जाता है," एसीजेएम ने 11 फरवरी को आदेश दिया। आरोपी व्यक्तियों अंशुल और सोमनाथ भारती के खिलाफ जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 ( आरपी ​​अधिनियम ) की धारा 132 के तहत दंडनीय अपराध करने के लिए आरोप पत्र दायर किया गया था । वर्तमान प्राथमिकी दो शिकायतों के आधार पर दर्ज की गई थी, एक सविता कुमारी, पीठासीन अधिकारी, मतदान केंद्र -12 और दूसरी प्रदीप कुमार, पीठासीन अधिकारी, मतदान केंद्र -14 द्वारा दी गई थी। सविता कुमारी द्वारा दी गई शिकायत में कहा गया था कि 25.05.2024 को दोपहर लगभग 2.10 बजे, चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों में से एक सोमनाथ भारती अपने समर्थकों के साथ अपने मोबाइल फोन छिपाकर मतदान स्थल में घुस गए। शिकायत में कहा गया है कि उनके एक सहयोगी आरोपी अंशुल ने मतदान प्रक्रिया की वीडियोग्राफी शुरू कर दी और एक अन्य महिला ने मतदान एजेंटों के पॉलीथीन पैकेट की तलाशी शुरू कर दी। इसमें आगे कहा गया है कि इसके बाद, वे मतदान केंद्र-14 में घुस गए और एसआई गिरिराज ने तीनों मोबाइल फोन जब्त कर लिए।

प्रदीप कुमार द्वारा दी गई शिकायत में कहा गया था कि दोनों आरोपी मतदान केंद्र-14 में घुसे और मतदान एजेंट मुकेश कुमार के पॉलीथिन पैकेट की तलाशी ली। उन्होंने यह भी कहा था कि आरोपियों के पास से तीन मोबाइल फोन जब्त किए गए थे। जांच के दौरान, एक मोबाइल फोन जांच अधिकारी (आईओ) द्वारा एक्सेस किया गया था, जिसमें मतदान केंद्र के बाहर दिनांक 25.05.2014 समय 2.33 बजे 09 सेकंड का एक वीडियो था।

जब्त किए गए मोबाइल फोन को फोरेंसिक साइंस लैब में भेजा गया, जिसमें कहा गया कि फोन एक्सेस नहीं किए जा सकते थे क्योंकि वे पासवर्ड से सुरक्षित थे और प्रयोगशाला में मौजूद उपकरणों के साथ उन्हें अनलॉक करने की सुविधा उपलब्ध नहीं थी। इसके बाद, जांच पूरी होने पर, आरोपियों के खिलाफ आरोप पत्र दायर किया गया था।

अदालत ने कहा कि आरोप पत्र का सावधानीपूर्वक अध्ययन करने से पता चलता है कि आरोपियों के खिलाफ आरोप हैं कि मतदान केंद्र संख्या 12 से हटाए जाने के बाद, वे मतदान केंद्र संख्या 14 में प्रवेश कर गए जनप्रतिनिधित्व कानून की धारा 132(3) के अनुसार , मतदान केंद्र पर कदाचार का अपराध तब बनता है, जब मतदान केंद्र से हटाए गए किसी व्यक्ति द्वारा पीठासीन अधिकारी की अनुमति के बिना मतदान केंद्र में दोबारा प्रवेश किया जाता है। अदालत ने कहा कि वर्तमान मामले में, यदि अभियोजन पक्ष के सभी आरोपों को सत्य मान भी लिया जाए, तब भी कोई अपराध नहीं बनता, क्योंकि अभियोजन पक्ष का यह मामला नहीं है कि आरोपी व्यक्ति वहां से हटाए जाने के बाद मतदान केंद्र संख्या 12 या 14 में दोबारा प्रवेश कर गए। अदालत ने कहा कि इसके अलावा, अभियोजन पक्ष द्वारा जिन वीडियो पर भरोसा किया गया है, वे भी अधिक महत्वपूर्ण नहीं हैं। जांच एजेंसी द्वारा एफएसएल के माध्यम से प्राप्त किया जा सकने वाला एकमात्र वीडियो मतदान केंद्र के बाहर का है, जिससे आरोपी व्यक्ति की ओर से कोई आपराधिकता स्थापित नहीं हो पाती। अदालत ने कहा कि मतदान केंद्र पर मोबाइल फोन ले जाना/वीडियोग्राफी/फोटोग्राफी करना अपराध होता, यदि इससे मतदान की गोपनीयता भंग होती। अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष द्वारा रिकॉर्ड में रखा गया वीडियो मतदान केंद्र का नहीं, बल्कि मतदान परिसर का है। वीडियो में कोई भी ईवीएम नहीं दिख रही है। इसलिए, वीडियो बनाकर आरोपी व्यक्तियों को आपराधिक रूप से उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता। हालांकि, मतदान परिसर के अंदर मोबाइल फोन ले जाने के लिए नियमों के तहत पीठासीन अधिकारी या अन्य अधिकारियों द्वारा उनके खिलाफ मोबाइल फोन जब्त करने सहित उचित कार्रवाई की जा सकती है।

अदालत ने कहा, "शेष वीडियो के संबंध में, जिन्हें पासवर्ड सुरक्षा के कारण दूसरे मोबाइल फोन से नहीं निकाला जा सका, आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ कोई प्रतिकूल निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है, क्योंकि वे भारत के संविधान के अनुच्छेद 20(3) के तहत संरक्षित हैं और उन्हें पासवर्ड का खुलासा करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है।" अदालत ने कहा कि

रिकॉर्ड पर कोई अन्य सामग्री नहीं है जो आरोपी व्यक्तियों या किसी अन्य द्वारा किसी भी अपराध को दर्शा सके। (एएनआई)