कोर्ट ने दिल्ली दंगों की बड़ी साजिश मामले 2020 में उमर खालिद को जमानत देने से इनकार कर दिया

नई दिल्ली: दिल्ली कोर्ट ने मंगलवार को गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम के तहत दर्ज दिल्ली दंगों के बड़े साजिश मामले 2020 के संबंध में उमर खालिद की जमानत याचिका खारिज कर दी । वह यूएपीए के तहत एक मामले में सितंबर 2020 से हिरासत में हैं। जेएनयू के पूर्व छात्र नेता उमर खालिद ने देरी और अन्य आरोपी व्यक्तियों के साथ समानता के आधार पर नियमित जमानत की मांग की है। विशेष न्यायाधीश समीर बाजपेयी ने उमर खालिद की नियमित जमानत याचिका खारिज कर दी . यह उमर खालिद की दूसरी नियमित जमानत अर्जी थी . इस बीच, विस्तृत जमानत आदेश अभी अपलोड नहीं किया गया है। फरवरी में सुप्रीम कोर्ट से अपनी जमानत याचिका वापस लेने के बाद, खालिद ने परिस्थितियों में बदलाव और अन्य आरोपी व्यक्तियों के साथ समानता के आधार पर जमानत की मांग करते हुए ट्रायल कोर्ट का रुख किया। दिल्ली पुलिस का आरोप है कि उमर खालिद ने 2020 में 23 जगहों पर पूर्व नियोजित विरोध प्रदर्शन किया था, जिसकी परिणति दंगों में हुई।

दिल्ली पुलिस के विशेष लोक अभियोजक (एसपीपी) ने याचिका का विरोध करते हुए इसे तुच्छ और निराधार बताया और लिखित दलीलें भी दाखिल कीं। उमर खालिद के वकील ने दलील दी थी कि उनके खिलाफ कोई आतंकी मामला नहीं बनता है और उनका नाम दिल्ली पुलिस की चार्जशीट में दोहराया गया है। उसका नाम दोहराने से झूठ, सच नहीं हो जाता. उनके ख़िलाफ़ भयानक मीडिया ट्रायल किया गया। उन्होंने अपनी लिखित दलीलें भी दाखिल की थीं. वरिष्ठ वकील त्रिदीप पेस ने दिल्ली पुलिस की दलीलों पर सवाल उठाया और पूछा, "क्या संदेश साझा करना एक आपराधिक या आतंकवादी कृत्य है?" उन्होंने विशेष लोक अभियोजक (एसपीपी) द्वारा पहले की गई दलीलों का भी जवाब दिया, जिन्होंने कहा था कि खालिद सोशल मीडिया पर राजनीति के लोगों और अन्य लोगों के साथ कुछ लिंक साझा करके एक साजिश के तहत अपनी कहानी को बढ़ा रहा था। पेस ने तर्क दिया कि उमर खालिद 'सही आख्यान' साझा कर रहे थे। वरिष्ठ अधिवक्ता ने यह भी कहा था कि उमर खालिद के खिलाफ एक शातिर मीडिया ट्रायल हो रहा है । उन्होंने विभिन्न मीडिया चैनलों के समाचार एंकरों के विभिन्न बयानों का भी उल्लेख किया। उन्होंने कहा कि एंकर चौबीस घंटे आरोप पत्र पढ़ रहे हैं। उन्होंने आगे तर्क दिया कि उमर खालिद के खिलाफ कोई आतंकी मामला नहीं बनता है और पुलिस के पास इस आशय की कोई सामग्री नहीं है। कोर्ट को देखना होगा कि उसके खिलाफ आतंकी मामला बनता है या नहीं.

पेस ने कहा, अभियोजन पक्ष के गवाहों के बयानों में विरोधाभास हैं। इस स्थिति में, अदालत को यह निर्धारित करना होगा कि गवाह का बयान प्रथम दृष्टया उमर खालिद के खिलाफ आतंकवादी मामला बनाता है या नहीं । इससे पहले, यह तर्क दिया गया था कि आरोपी व्यक्तियों, नताशा नरवाल, देवांगना कलिता और आसिफ इकबाल तन्हा को उच्च न्यायालय द्वारा जमानत दी गई थी। उनकी भूमिका उमर खालिद जैसी ही थी । उमर खालिद की जमानत अर्जी का विरोध करते हुए दिल्ली पुलिस ने कहा था कि उसकी चैट से पता चला है कि उसे जमानत की सुनवाई को प्रभावित करने के लिए मीडिया और सोशल मीडिया पर नैरेटिव बनाने की आदत है. विशेष लोक अभियोजक द्वारा यह भी प्रस्तुत किया गया कि कई लोगों ने जमानत की सुनवाई को प्रभावित करने के लिए एक्स (पहले ट्विटर) का सहारा लिया। उन्होंने एक्स पर तीस्ता सीतलवाड, एमनेस्टी इंडिया, आकार पटेल, राज कौशिक, स्वाति चतुर्वेदी, आरजू अहमद और अन्य की पोस्ट का हवाला दिया था। विशेष लोक अभियोजक (एसपीपी) ने उमर खालिद की जमानत अर्जी का विरोध करते हुए उनके व्हाट्सएप चैट का जिक्र किया. एसपीपी ने प्रस्तुत किया था, "व्हाट्सएप चैट से यह भी पता चला है कि उसे जमानत की सुनवाई को स्पष्ट रूप से प्रभावित करने के लिए मामलों में दर्ज व्यक्ति की जमानत याचिकाओं को सूचीबद्ध करते समय मीडिया और सोशल मीडिया कथाएँ बनाने की आदत है।"

एसपीपी ने कहा, "इसी तरह की कवायद तब अपनाई जा रही है जब आवेदक की जमानत की सुनवाई को प्रभावित करने के लिए उसकी जमानतें सूचीबद्ध की जा रही हैं, आवेदक के बारे में हैशटैग के साथ एक्स (पहले ट्विटर) पर पोस्ट के नमूने संलग्न हैं।" एसपीपी प्रसाद ने प्रस्तुत किया, "इस प्रकार, उपरोक्त के आलोक में, आरोपी को जमानत देने के लिए वर्तमान दूसरा आवेदन न्याय के हित में इस माननीय अदालत द्वारा खारिज किए जाने योग्य है।" एसपीपी अमित प्रसाद ने ट्विटर पर तीस्ता सीतलवाड, आकार पटेल, कौशिक राज, स्वाति चतुर्वेदी, आरजू अहमद और अन्य के पोस्ट का भी उल्लेख किया। एसपीपी ने कोर्ट में कुछ ट्वीट भी पढ़े थे. एक ट्वीट में लिखा था, "राम रहीम की पैरोल मंजूर, उमर खालिद की जमानत SC में 14 बार स्थगित हुई। #फ्रीउमरखालिद" " उमर खालिद ने SC से अपनी जमानत याचिका वापस ले ली। यह न्याय का मजाक है," एसपीपी ने एक अन्य ट्वीट में कहा कि एमनेस्टी इंडिया ने भी ट्वीट किया, जिसमें लिखा था, "एससी ने उनकी जमानत पर सुनवाई 14 बार स्थगित की है। उमर खालिद के जमानत पाने के अधिकार का गंभीर उल्लंघन। #फ्रीउमरखालिद का इस्तेमाल किया गया," एसपीपी ने प्रस्तुत किया। एसपीपी ने तर्क दिया कि जबकि वे दावा करते हैं कि उन पर मीडिया ट्रायल किया गया था, यह वही हैं जो मीडिया के साथ खेल रहे थे।कैसे उनके पिता मीडिया में इंटरव्यू दे रहे हैं और उनसे जुड़े लोग भी ऐसा ही कर रहे हैं.

अपने खंडन तर्कों में, वरिष्ठ अधिवक्ता त्रिदीप पेस ने तर्क दिया कि केवल आरोपी व्यक्तियों की बैठकें आतंकवाद का संकेत नहीं देती हैं। किसी भी गवाह ने कुछ नहीं कहा लेकिन फिर दो सप्ताह बाद चमत्कारिक ढंग से कुछ कहा। यहां सभी गवाह याददाश्त के लिए गोलियां लेते दिख रहे हैं। पेस ने तर्क दिया कि प्रथम दृष्टया गहराई की आवश्यकता है, न कि आरोपपत्र को हल्के ढंग से पढ़ने की। वरिष्ठ अधिवक्ता पेस ने कहा कि अभियोजन पक्ष का तर्क यह है कि मैं ( उमर खालिद ) तनावग्रस्त हो सकता हूं। इसलिए मैं जमानत का हकदार नहीं हूं. उनके पिता ने एक साक्षात्कार दिया; इसलिए, वह जमानत का हकदार नहीं है।

बहस करते हुए वरिष्ठ वकील ने जहूर अहमद शाह वटाली, शोमा सेन और वर्नान गोंसाल्वेस मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया। यह प्रस्तुत किया गया कि आरोप इतने अच्छे होने चाहिए कि यह स्थापित हो सके कि आरोप ठोस हैं, जिससे जमानत खारिज की जा सके। वरिष्ठ अधिवक्ता ने कहा कि अदालत का कर्तव्य सामग्री से सावधानीपूर्वक निपटना नहीं है बल्कि व्यापक संभावना को देखना है।

आतंकवादी गतिविधि के पहलू पर, यह प्रस्तुत किया गया कि यह दिखाने के लिए कोई सबूत नहीं है कि यह एक आतंकवादी गतिविधि है। यूएपीए की धारा 15 को आकर्षित करने के लिए रिकॉर्ड पर कुछ भी नहीं है। उच्च न्यायालय और विशेष न्यायालय ने कृत्यों या व्यक्तियों के बीच अंतर नहीं किया है। उन्होंने बस एक चौड़े ब्रश से हर चीज़ को चित्रित किया है। एक भी गवाह ऐसा नहीं है जिसका बयान मेरे ( उमर खालिद ) के बराबर 15(1) को आकर्षित करता हो। उमर खालिद से मुलाकात के मुद्दे पर बचाव पक्ष के वकील ने अभियोजन पक्ष की उन दलीलों को खारिज कर दिया कि मुलाकातें गुप्त थीं। उन्होंने कहा कि पीएफआई के कार्यालय में उमर खालिद , ताहिर हुसैन और खालिद सैफी की मुलाकात को अभियोजन पक्ष ने एक गवाह के बयान, सीडीआर के आधार पर संदर्भित किया है। पेस ने सवाल किया, "आप मुझे जमानत देने से इनकार करने के लिए सीडीआर पर भरोसा करना चाहते हैं।

सीडीआर के अनुसार, वे दिए गए समय और तारीख पर वहां नहीं थे।" उन्होंने आगे तर्क दिया कि साजिश का कोई विश्वसनीय मामला नहीं है, जो आतंकवादी गतिविधि भी नहीं है। मेरे पास से कोई जब्ती नहीं हुई है, जिस पर आतंकवादी गतिविधि का अपराध हो। पेस ने कहा, "सनकी बयान पर, कभी-कभी गवाहों के बिना भी, मेरे प्रति आतंकवादी कृत्य थोप दिया जाता है।" यह भी कहा गया कि विरोध स्थलों पर बांग्लादेशी महिलाओं और बच्चों को तैनात किया गया था। क्या किसी महिला ने कहा कि यह मेरे खिलाफ है,'' पेस ने सवाल किया। बचाव पक्ष के वकील ने तर्क दिया कि वर्नान गोंसाल्वेस और शोमा सेन मामले में, प्रथम दृष्टया और प्रथम दृष्टया विश्लेषण पर सुप्रीम कोर्ट के विचार स्पष्ट हो गए हैं।

पेस ने तर्क दिया कि जमानत पर सुनवाई के समय, अदालत का कर्तव्य था कि वह केस डायरी को स्कैन करके यह तय करे कि आरोप प्रथम दृष्टया सही थे या नहीं। तीसरे पक्ष की अफवाहों का श्रेय मुझे नहीं दिया जा सकता। पेस ने तर्क दिया, "केवल एक बैठक करना जमानत का विरोध करने के लिए पर्याप्त नहीं है। अभी तक कोई सामग्री नहीं है। जमानत से इनकार नहीं किया जा सकता क्योंकि सामग्री बाद में आ सकती है।" यदि दस गवाह मेरा नाम बताते हैं, तो क्या इससे मेरे खिलाफ आतंकवादी मामला बनता है? मैं किसी आतंकवादी कृत्य में शामिल नहीं हुआ हूं. पेस ने कहा, मेरे पास से कोई बरामदगी भी नहीं हुई है। (एएनआई)