"विधानसभा के समक्ष CAG रिपोर्ट रखना सरकार का संवैधानिक कर्तव्य": अधिवक्ता अनिल सोनी
New Delhi: दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक (सीएजी) की रिपोर्ट पेश करने में आप सरकार की देरी को उजागर करने के कुछ घंटों बाद , अधिवक्ता अनिल सोनी ने कहा कि सरकार के लिए विधानसभा के समक्ष रिपोर्ट पेश करना संवैधानिक रूप से अनिवार्य है। सीएजी रिपोर्ट पर चर्चा करने के लिए दिल्ली विधानसभा की विशेष बैठक बुलाने का आदेश देने से दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा इनकार किए जाने पर, अधिवक्ता अनिल सोनी ने एएनआई से कहा, "...न्यायालय ने माना कि यह बहुत ही अनिवार्य और अनिवार्य है, सीएजी रिपोर्ट को विधानसभा के समक्ष रखना सरकार का संवैधानिक कर्तव्य है... अब, यह दिल्ली सरकार पर ही है; अगर उसे लगता है कि जनता को सरकार की सेहत के बारे में पता होना चाहिए - तो उसे विधानसभा चुनाव से पहले विधानसभा के समक्ष रिपोर्ट पेश करनी चाहिए..." इस बीच, दिल्ली उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में, आगामी विधानसभा चुनावों से पहले नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक (सीएजी) की रिपोर्ट पर चर्चा करने के लिए दिल्ली विधानसभा का विशेष सत्र बुलाने का निर्देश देने से इनकार कर दिया।
हालांकि, न्यायमूर्ति सचिन दत्ता की पीठ ने रिपोर्ट पेश करने में दिल्ली सरकार की ओर से अत्यधिक देरी पर ध्यान दिया। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि दिल्ली विधानसभा के समक्ष सीएजी रिपोर्ट पेश करना एक अनिवार्य संवैधानिक दायित्व है। भाजपा के विजेंद्र गुप्ता द्वारा दायर याचिका में कई भाजपा विधायकों ने कहा है कि दिल्ली सरकार की नीतिगत पहलों से जुड़ी 14 सीएजी रिपोर्ट राज्य विधानसभा में पेश की जानी चाहिए। विधानसभा अध्यक्ष का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता सुधीर नंदराजोग ने तर्क दिया कि अदालत को अध्यक्ष को निर्देश जारी नहीं करना चाहिए, उन्होंने सवाल किया कि क्या यह किसी सार्थक उद्देश्य की पूर्ति करेगा, क्योंकि वर्तमान विधानसभा के कार्यकाल में केवल 20 दिन शेष हैं, जिससे नियमों के तहत उल्लिखित प्रक्रियाओं का पालन करना अव्यावहारिक हो जाता है।
नंदराजोग ने भाजपा विधायकों की याचिका पर भी प्रतिक्रिया दी, जिसमें कहा गया कि यह मौलिक अधिकारों के उल्लंघन का मामला नहीं है और अदालतें आम तौर पर केवल असाधारण परिस्थितियों में ही हस्तक्षेप करती हैं, जब ऐसे उल्लंघन होते हैं।
इससे पहले दिल्ली उच्च न्यायालय ने सीएजी रिपोर्ट पर विचार करने में देरी के लिए दिल्ली सरकार की आलोचना की थी, जिसमें कहा गया था, "जिस तरह से आपने अपने पैर पीछे खींचे हैं, उससे आपकी ईमानदारी पर संदेह होता है।"
अदालत ने आगे जोर दिया, "आपको तुरंत रिपोर्ट स्पीकर को भेजनी चाहिए थी और सदन में चर्चा शुरू करनी चाहिए थी।"न्यायमूर्ति सचिन दत्ता की पीठ ने पहले भी सीएजी रिपोर्ट से निपटने के दिल्ली सरकार के तरीके पर सवाल उठाया था, जिसमें कहा गया था, "समयसीमा स्पष्ट है; आपने सत्र को होने से रोकने के लिए अपने पैर पीछे खींचे हैं।" अदालत ने आगे टिप्पणी की, "एलजी को रिपोर्ट भेजने में देरी और मामले से निपटने में आपकी ईमानदारी पर संदेह होता है।" इससे पहले, दिल्ली विधानसभा सचिवालय ने अदालत को सूचित किया कि विधानसभा में शहर प्रशासन पर सीएजी रिपोर्ट पेश करने से कोई उपयोगी उद्देश्य पूरा नहीं होगा, क्योंकि इसका कार्यकाल फरवरी में समाप्त हो रहा है। विधानसभा में सीएजी रिपोर्ट पेश करने के मुद्दे पर सात भाजपा विधायकों की याचिका के जवाब में यह दलील दी गई।
दिल्ली उच्च न्यायालय ने भाजपा विधायकों की याचिका के संबंध में दिल्ली सरकार, विधानसभा अध्यक्ष और अन्य प्रतिवादियों से जवाब मांगा है। याचिका में 14 सीएजी रिपोर्ट पेश करने के लिए विधानसभा का विशेष सत्र बुलाने की मांग की गई है। दिल्ली सरकार ने न्यायालय को बताया कि सभी 14 रिपोर्ट अध्यक्ष को भेज दी गई हैं।
भाजपा विधायकों के वकील विजेंद्र गुप्ता ने तर्क दिया कि सदन के सदस्य के रूप में रिपोर्ट प्राप्त करना और उस पर बहस करना उनका अधिकार है। उन्होंने न्यायालय से अध्यक्ष को विशेष सत्र बुलाने का निर्देश देने का आग्रह किया। हालांकि, न्यायालय ने कहा कि वह अध्यक्ष को तत्काल आदेश जारी नहीं कर सकता और कहा कि निर्णय लेने से पहले दोनों पक्षों को सुनने की आवश्यकता होगी। दिल्ली सरकार ने याचिका का विरोध करते हुए इसे राजनीति से प्रेरित बताया और जवाबी हलफनामा दाखिल करने का इरादा जताया। गुप्ता के वकील ने जवाब दिया कि यह मुद्दा राजनीतिक नहीं बल्कि सरकार की जवाबदेही सुनिश्चित करने के बारे में है, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि चुनाव घोषणाओं से पहले इस मामले को सुलझा लिया जाना चाहिए। (एएनआई)