US बैंक डीरेगुलेशन ग्लोबल फाइनेंशियल नियमों को क्यों बदल रहा

Washington वाशिंगटन: यूनाइटेड स्टेट्स एक दशक से ज़्यादा समय में बैंकिंग रेगुलेशन में सबसे बड़े बदलावों में से एक कर रहा है, जिसे फेडरल रिजर्व की सुपरविज़न की वाइस-चेयर और कैंसस की एक लंबे समय से कम्युनिटी बैंकर मिशेल बोमन चला रही हैं। कैपिटल और सुपरवाइज़री नियमों को ढीला करने की उनकी कोशिश 2008 के बाद की उस सोच से एक बड़ा बदलाव है कि बैंकों को संभावित नुकसान को झेलने के लिए काफी ज़्यादा बफ़र रखना चाहिए। फाइनेंशियल टाइम्स की रिपोर्ट के मुताबिक, रिसर्चर्स का अनुमान है कि इन सुधारों से लोन देने की क्षमता में ट्रिलियन डॉलर की बढ़ोतरी हो सकती है, जिससे US लेंडर्स का प्रॉफिट बढ़ेगा और ग्लोबल मार्केट में उनका दबदबा फिर से बढ़ेगा।

बोमन ने तर्क दिया है कि संकट के सालों के बाद से फाइनेंशियल माहौल में काफी बदलाव आया है और 2008 के बाद लगाई गई कई पाबंदियां अब इनोवेशन को रोक सकती हैं। उनके एजेंडा में लेवरेज रेश्यो की ज़रूरतों को आसान बनाना, स्ट्रेस टेस्ट को बदलना और बेसल III कैपिटल नियमों के आखिरी फेज़ के लिए एक हल्का तरीका अपनाना शामिल है। हालांकि वह “डीरेगुलेशन” शब्द से बचती हैं, और “मॉडर्नाइज़ेशन” को प्राथमिकता देती हैं, लेकिन इसका प्रैक्टिकल असर साफ है: US बैंकों को एक दशक से ज़्यादा समय से कम सख्त पाबंदियों का सामना करना पड़ेगा।

वॉल स्ट्रीट से ज़बरदस्त सपोर्ट

बड़े US बैंकों का रिस्पॉन्स बहुत अच्छा रहा है। कई एग्जीक्यूटिव का कहना है कि संकट के बाद नियमों में सख्ती ने लोन और ट्रेडिंग एक्टिविटी को फाइनेंस के कम रेगुलेटेड हिस्सों, खासकर प्राइवेट क्रेडिट मार्केट और हेज फंड में धकेल दिया है। उनका तर्क है कि कम कैपिटल की ज़रूरतों से बैंक उन एरिया में फिर से आ सकेंगे जिन्हें उन्होंने नॉन-बैंक कॉम्पिटिटर को दे दिया था और शेयरहोल्डर को ज़्यादा रिटर्न मिलेगा।

कुछ सबसे बड़े बेनिफिशियरी वॉल स्ट्रीट के सबसे बड़े इंस्टीट्यूशन होने की उम्मीद है। कई के पास पहले से ही एक्स्ट्रा कैपिटल है और अब वे इसे लोन ग्रोथ, शेयर बायबैक और एक्विजिशन में रीडायरेक्ट करने की उम्मीद कर रहे हैं। ये कदम फाइनेंशियल सेक्टर के विस्तार को बढ़ावा देने और इकोनॉमिक ग्रोथ को सपोर्ट करने के व्हाइट हाउस के बड़े मकसद से भी मेल खाते हैं।

ज़्यादा रिस्क और कम रेजिलिएंस का डर

हर कोई इस उम्मीद से सहमत नहीं है। बोमन से पहले के, कुछ रेगुलेटर और क्रेडिट एनालिस्ट के साथ, चेतावनी दे चुके हैं कि बहुत ज़्यादा सेफगार्ड में ढील देने से बैंकिंग सेक्टर की भविष्य के झटकों से लड़ने की रेजिलिएंस कम हो सकती है। वे बताते हैं कि मिड-साइज़ US बैंकों के एक ग्रुप को फेल हुए मुश्किल से दो साल हुए हैं, जिससे लिक्विडिटी रिस्क, अनइंश्योर्ड डिपॉजिट और सुपरवाइजरी शॉर्टफॉल के बारे में सवाल उठ रहे हैं।

कई आलोचक उस लंबे ऐतिहासिक पैटर्न की ओर इशारा करते हैं जिसमें संकट के बाद रेगुलेटरी सख्ती धीरे-धीरे शांत समय में कम हो जाती है, जिसके अक्सर नुकसानदायक नतीजे होते हैं। चिंता यह है कि कम कैपिटल, कम स्ट्रेस-टेस्ट प्रेशर और कम सुपरवाइजरी रुकावटें फाइनेंशियल सिस्टम में ज़्यादा रिस्क लेने को बढ़ावा दे सकती हैं।

एक ग्लोबल असर

US डीरेगुलेशन का असर अमेरिकी सीमाओं से कहीं आगे तक फैला हुआ है। यूरोपियन और ब्रिटिश बैंक करीब से देख रहे हैं कि US पहले लेवरेज नियमों पर कैसे आगे बढ़ता है और बेसल III के लिए अपना तरीका तैयार करता है। इसके उलट, UK और EU ने अपने लागू करने में देरी की है, जबकि वे यह देखने का इंतज़ार कर रहे हैं कि वाशिंगटन कैसे आगे बढ़ता है। यूरोप में कई पॉलिसी बनाने वालों को डर है कि अंतर और बढ़ेगा: अगर US

बैंकों को कम कैपिटल ज़रूरतों के साथ काम करने की इजाज़त दी जाती है, जबकि यूरोपियन संस्थान कड़े स्टैंडर्ड से बंधे रहते हैं, तो कॉम्पिटिटिवनेस का अंतर और बढ़ सकता है।

कुछ यूरोपियन लेंडर पहले से ही सार्वजनिक रूप से सवाल उठा रहे हैं कि क्या वे ज़्यादा कैपिटल बोझ के तहत ग्लोबली कॉम्पिटिटिव बने रह सकते हैं। कुछ ने तो US में शिफ्ट होने की संभावना भी जताई है, जहाँ रेगुलेशन ज़्यादा बेहतर हो सकता है। ब्रिटिश रेगुलेटर लेवरेज रेशियो को आसान बनाने के लिए ज़्यादा तैयार दिख रहे हैं, जबकि यूरोपियन सेंट्रल बैंक ने संकेत दिया है कि कैपिटल ज़रूरतों में बड़ी कटौती की संभावना नहीं है।

रेगुलेटरी रेस का रिस्क

बढ़ते मतभेद से यह चिंता पैदा हुई है कि ग्लोबल फाइनेंशियल सिस्टम फिर से नीचे की ओर रेगुलेटरी रेस में जा सकता है, जिसमें अधिकार क्षेत्र को बिज़नेस बनाए रखने के लिए स्टैंडर्ड कम करने के लिए मजबूर होना पड़ेगा। 2008 के संकट से पहले के दशकों में इस डायनामिक ने अहम भूमिका निभाई और यह सुपरवाइज़र्स के बीच एक सेंसिटिव मुद्दा बना हुआ है।

फिर भी, दूसरे लोग तर्क देते हैं कि सभी ढील स्वाभाविक रूप से रिस्की नहीं होती हैं और संकट के बाद के कुछ उपाय बहुत ज़्यादा कंजर्वेटिव थे। अब चुनौती कॉम्पिटिटिवनेस, इनोवेशन और स्टेबिलिटी के बीच बैलेंस बनाना है।