Trump का ईरान हमला उनके अपने राजनीतिक आधार के कुछ हिस्सों को क्यों परेशान कर रहा

Washington वाशिंगटन: जब US प्रेसिडेंट डोनाल्ड ट्रंप ने ईरान पर एक बड़े हमले की इजाज़त दी, तो सिर्फ़ तेहरान को लगा सदमा ही मायने नहीं रखता था। बल्कि देश में इसका रिएक्शन भी मायने रखता था।

एक ऐसे प्रेसिडेंट के लिए जिसने अपनी पॉलिटिकल पहचान "कभी न खत्म होने वाले युद्धों" को खत्म करने पर बनाई थी, इस फैसले ने उस गठबंधन के कुछ हिस्सों को हिला दिया जिसने उन्हें दो चुनावी जीत दिलाई थी। जिन सपोर्टर्स को सख्त बयानबाज़ी लेकिन लिमिटेड एक्शन की उम्मीद थी, उन्होंने खुद को एक बड़े हमले को देखते हुए पाया जिसमें ईरान के सुप्रीम लीडर की मौत हो गई और US को एक और लंबे संघर्ष में धकेलने का रिस्क था।

वॉशिंगटन पोस्ट की रिपोर्ट के मुताबिक, खासकर युवा रिपब्लिकन्स के बीच, जश्न मनाने के बजाय यकीन न करने का रिएक्शन था। पार्टी एक्टिविस्ट्स ने बताया कि फोन पर चिंता भरे मैसेज आ रहे थे, ईरान की लीडरशिप के बारे में नहीं, बल्कि इस बारे में कि इस बढ़ोतरी का उन अमेरिकियों के लिए क्या मतलब हो सकता है जिन्हें लड़ने के लिए कहा जा सकता है।

वादा बनाम प्रेसिडेंट पद

ट्रंप पहले के रिपब्लिकन एडमिनिस्ट्रेशन के फॉरेन पॉलिसी रिकॉर्ड पर हमला करके सत्ता में आए। इराक, अफगानिस्तान और लीबिया को चेतावनी भरी कहानियों के तौर पर पेश किया गया। कैंपेन के दौरान, उन्होंने वॉशिंगटन से “युद्ध के लिए उकसाने वालों” को निकालने, विदेशों में अफ़रा-तफ़री खत्म करने और US को नई लड़ाइयों से दूर रखने का वादा किया था।

इसी इतिहास की वजह से ईरान पर हमला अलग लगता है। ऐसा लगता है कि यह उस अकेलेपन की सोच से अलग है जो कभी ट्रंप के बारे में बताती थी, भले ही व्हाइट हाउस इस कदम को ईरान के न्यूक्लियर इरादों को रोकने के लिए ताकत का एक ज़रूरी काम बता रहा हो।

समर्थक अब ट्रंप के दो रूपों में तालमेल बिठाने की कोशिश कर रहे हैं। एक है डील करने वाला और दूसरा है शांति बनाने वाला। दूसरा है एक ऐसा प्रेसिडेंट जो बहुत ज़्यादा ताकत का इस्तेमाल करने और राज बदलने के बारे में खुलकर बात करने को तैयार है।

ऊपर से बंटी हुई पार्टी

रिपब्लिकन का जवाब एक जैसा नहीं रहा है। हॉक्स ने हमले की तारीफ़ करते हुए इसे अहम और बहुत देर से हुआ बताया है। MAGA आंदोलन से लंबे समय से जुड़े लोगों सहित दूसरों ने खुले तौर पर एडमिनिस्ट्रेशन के फ़ैसले पर सवाल उठाए हैं।

कुछ कंज़र्वेटिव कमेंट करने वाले चेतावनी देते हैं कि ट्रंप उस नैतिक ऊंचाई को खोने का जोखिम उठा रहे हैं जिसने उन्हें पारंपरिक दखल देने वाले रिपब्लिकन से अलग बनाया था। चिंता सिर्फ़ सोच से जुड़ी नहीं है। यह चुनावी है।

मिडटर्म चुनाव पास आने के साथ, रिपब्लिकन पहले से ही उन आम मुश्किलों का सामना कर रहे हैं जिनका सामना सत्ता में पार्टी को करना पड़ता है। ट्रंप की अप्रूवल रेटिंग गिर गई है, और फॉरेन पॉलिसी को लेकर अंदरूनी मतभेद इन खतरों को और बढ़ा देते हैं।

आधार कितना युद्ध बर्दाश्त करेगा?

पोलिंग से पता चलता है कि ट्रंप के वोटर अंदर से युद्ध के खिलाफ नहीं हैं, लेकिन वे लंबे, खुले संघर्षों से सावधान रहते हैं। अगर मिलिट्री एक्शन को तेज़ और निर्णायक माना जाता है तो सपोर्ट तेज़ी से बढ़ता है। अगर लंबी लड़ाई और अमेरिकी हताहतों की संभावना बढ़ती है तो यह कम हो जाता है।

यही वजह है कि कई सपोर्टर सावधानी से बात करते हैं। उनका तर्क है कि अगर यह जल्दी खत्म हो जाए तो स्ट्राइक को सही ठहराया जा सकता है। अगर ऐसा नहीं होता है, तो गुस्सा वफादारी की जगह ले सकता है।

ट्रंप ने खुद मिले-जुले संकेत दिए हैं। उन्होंने ऑफ-रैंप की बात की है और साथ ही ईरान के जवाबी हमले पर लगातार बमबारी का वादा भी किया है। यह साफ नहीं है कि सपोर्टर इस पर करीब से नज़र रख रहे हैं, उन्हें पक्का नहीं है कि यह एक सीमित ऑपरेशन है या किसी बड़ी चीज़ की शुरुआत है।