US सुप्रीम कोर्ट ट्रम्प की टैरिफ शक्ति का परीक्षण क्यों कर रहा है?

America अमेरिका: ट्रंप प्रशासन की अब तक की सबसे आक्रामक व्यापार नीति अब अपनी सबसे कड़ी जाँच का सामना कर रही है। अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट में एक बारीकी से देखी गई सुनवाई में, व्हाइट हाउस ने टैरिफ पर अपना रुख बदल दिया और इस बात पर ज़ोर दिया कि टैरिफ का उद्देश्य धन उगाहना नहीं है, जबकि महीनों से इसके विपरीत सार्वजनिक बयान दिए जा रहे थे। अमेरिकी सॉलिसिटर-जनरल डी. जॉन सॉयर ने अदालत को बताया कि टैरिफ से प्राप्त राजस्व "केवल आकस्मिक" था, और इसके बजाय उन्हें राष्ट्रीय सुरक्षा और विदेश नीति के खतरों से निपटने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले नियामक उपकरण बताया, जैसा कि न्यूयॉर्क टाइम्स ने बताया।

यह नीति प्रशासन के अपने संदेश से एक महत्वपूर्ण बदलाव का संकेत देती है। पूरे वर्ष, अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप और उनके वरिष्ठ सलाहकारों ने टैरिफ को एक वित्तीय इंजन के रूप में प्रस्तुत किया जो राष्ट्रीय ऋण का भुगतान कर सकता है, खरबों डॉलर की कर कटौती को कवर कर सकता है, और यहाँ तक कि अमेरिकियों को नकद लाभांश भी दे सकता है। लेकिन अदालत में, जहाँ मुख्य प्रश्न यह था कि क्या ट्रंप ने व्यापक कर लगाकर अमेरिकी कांग्रेस के अधिकार क्षेत्र का अतिक्रमण किया है, प्रशासन इस तर्क से पीछे हट गया।

व्हाइट हाउस ने अपना रुख क्यों बदला

कानूनी दांव बहुत ऊँचा है। अगर सुप्रीम कोर्ट यह फैसला सुनाता है कि ट्रंप के टैरिफ मुख्य रूप से राजस्व बढ़ाने के उपाय हैं, तो इससे यह तर्क और मज़बूत होगा कि ये असल में कर थे और इसलिए संवैधानिक रूप से कांग्रेस के अधिकार क्षेत्र में आते हैं। इस जोखिम को कम करने के लिए, व्हाइट हाउस ने टैरिफ को नीतिगत लीवर के रूप में ढालना शुरू कर दिया है, न कि वित्त पोषण तंत्र के रूप में। अधिकारी अब तर्क दे रहे हैं कि टैरिफ आर्थिक आपात स्थितियों से निपटने, वैश्विक आपूर्ति श्रृंखलाओं को नया आकार देने और चीन, यूरोप, जापान और दक्षिण कोरिया के साथ बातचीत में अमेरिका को बढ़त देने के लिए लगाए गए थे।

राष्ट्रपति ट्रंप ने व्हाइट हाउस में दिए गए अपने बयानों में इस बदलाव को और पुख्ता किया और चेतावनी दी कि एक प्रतिकूल फैसला वैश्विक सौदों में टैरिफ के खतरों का फायदा उठाने के बाद से किए गए "खरबों डॉलर" के विदेशी निवेश को कमज़ोर कर देगा। उन्होंने संभावित परिणामों को "विनाशकारी" बताया, जबकि विश्लेषकों ने कहा कि प्रशासन का अपना कानूनी रुख उन आर्थिक औचित्य को कमज़ोर करता है जिन पर वह महीनों से निर्भर था।

एक ऐसा उलटफेर जो जनता के दावों का खंडन करता है

यह बदलाव अनदेखा नहीं रहा। रूढ़िवादी और उदारवादी दोनों ही न्यायाधीशों ने प्रशासन पर उसके कानूनी तर्क और उसके सार्वजनिक कथन के बीच असंगति के बारे में दबाव डाला। मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने ट्रम्प अधिकारियों के इस दावे की ओर इशारा किया कि टैरिफ ने संघीय घाटे को कम किया है, और सवाल उठाया कि ऐसे दावे इस विचार से कैसे मेल खाते हैं कि राजस्व केवल आकस्मिक था। न्यायमूर्ति नील गोरसच ने "नियामक" टैरिफ को कर-जैसे उपायों से अलग करने के कानूनी तर्क को स्वीकार किया, लेकिन यह भी कहा कि प्रशासन के संदेश ने अस्पष्टता पैदा की है।

यह विरोधाभास स्पष्ट है। वित्त मंत्री स्कॉट बेसेंट ने बार-बार टैरिफ को राजस्व के एक प्रमुख स्रोत के रूप में बढ़ावा दिया था, और 500 अरब डॉलर से अधिक के वार्षिक संग्रह का अनुमान लगाया था। व्हाइट हाउस के व्यापार सलाहकार पीटर नवारो ने इस साल की शुरुआत में लिखा था कि टैरिफ से होने वाली आय "बहुत अधिक बहु-खरब डॉलर का अधिशेष" उत्पन्न कर सकती है, और कांग्रेस के बजट कार्यालय पर उनके राजकोषीय प्रभाव को कम करके आंकने का आरोप लगाया था। ट्रम्प ने स्वयं दावा किया था कि टैरिफ अधिकांश अमेरिकियों को आयकर को पूरी तरह से समाप्त करने की अनुमति देंगे।

राष्ट्रपति की शक्ति पर संभावित सीमाओं की तैयारी

जैसे-जैसे सुनवाई नज़दीक आ रही थी, प्रशासन ने चुपचाप अपनी स्थिति को फिर से लिखना शुरू कर दिया। अक्टूबर में,

बेसेंट ने टैरिफ को "अधिभार" बताया, और उनके राजकोषीय उद्देश्य को कम करके आंका। व्हाइट हाउस ने चीन पर 100 प्रतिशत टैरिफ लगाने की योजना पर भी अपना रुख नरम कर दिया है, और फेंटेनाइल नियंत्रण में हुई प्रगति का हवाला दिया है। यह बदलाव इस दावे को बल देता है कि टैरिफ मुख्यतः भू-राजनीतिक हथियार हैं।

थिंक टैंक विश्लेषकों का कहना है कि यह बदलाव जानबूझकर किया गया है। व्यापार विद्वान स्कॉट लिनसीकोम ने इस बयानबाजी भरे बदलाव को एक "बड़ा संकेत" बताया है, और तर्क दिया है कि प्रशासन टैरिफ को एक अधिक बचाव योग्य संवैधानिक आख्यान के अनुरूप ढालने का प्रयास कर रहा है।