LA के एक संघीय न्यायाधीश का फैसला अन्य शहरों में ट्रम्प के अपराध दमन को सीमित क्यों कर सकता है?

California कैलिफ़ोर्निया: कैलिफ़ोर्निया स्थित एक अमेरिकी संघीय अदालत के फैसले ने राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप के घरेलू सुरक्षा एजेंडे को झटका दिया है। न्यायाधीश चार्ल्स ब्रेयर ने निष्कर्ष निकाला कि प्रशासन ने इस गर्मी की शुरुआत में लॉस एंजिल्स में मरीन और संघीय राष्ट्रीय गार्ड बलों की तैनाती करके, 1878 के कानून, पॉसे कॉमिटेटस एक्ट का उल्लंघन किया है, जो संघीय सैनिकों को पुलिसिंग कार्य करने से रोकता है। न्यूयॉर्क टाइम्स की रिपोर्ट के अनुसार, यह फैसला, जो 12 सितंबर से लागू होने वाला है, सैनिकों को गिरफ्तारी, तलाशी, गश्त, दंगा नियंत्रण या इसी तरह की अन्य गतिविधियों से रोकता है।

ट्रंप की व्यापक योजनाओं पर प्रभाव

यह फैसला शिकागो और बाल्टीमोर जैसे डेमोक्रेटिक शासित शहरों में संघीय सैनिकों को भेजने की ट्रंप की धमकियों को और जटिल बना सकता है। वाशिंगटन, डी.सी. में, ट्रंप ने बलों को अधिक स्वतंत्र रूप से तैनात करने के लिए शहर की विशिष्ट कानूनी स्थिति का सहारा लिया है, लेकिन राज्यों तक इस दृष्टिकोण को लागू करने के लिए और अधिक ठोस औचित्य की आवश्यकता है। ब्रेयर के फैसले ने ट्रंप की अपने संघीय अपराध-विरोधी अभियानों के विस्तार के लिए लॉस एंजिल्स को एक मिसाल के रूप में उद्धृत करने की क्षमता को सीमित कर दिया है।

कानूनी लड़ाई अभी भी जारी है

न्याय विभाग द्वारा अपील किए जाने की उम्मीद है, और उच्च न्यायालय ब्रेयर के आदेश को पलट भी सकते हैं। इसी न्यायाधीश द्वारा ट्रम्प को कैलिफ़ोर्निया नेशनल गार्ड के संघीयकरण से रोकने का एक पूर्व प्रयास अपील पर पलट दिया गया था। फिर भी, यदि यह निर्णय बरकरार रहता है, तो यह ट्रम्प के 1807 के विद्रोह अधिनियम का सहारा लिए बिना घरेलू तैनाती के लिए आपातकालीन अधिकार का दावा करने की क्षमता पर कानूनी रोक लगा सकता है।

राज्यों में राजनीतिक प्रतिक्रियाएँ

कैलिफ़ोर्निया के बाहर डेमोक्रेटिक गवर्नर और अटॉर्नी जनरल ने इस निर्णय को राष्ट्रीय जीत के रूप में तुरंत स्वीकार कर लिया। मैसाचुसेट्स की गवर्नर मौरा हीली ने लॉस एंजिल्स में तैनाती को एक "राजनीतिक स्टंट" कहा, जबकि इलिनोइस के अटॉर्नी जनरल क्वामे राउल ने ज़ोर देकर कहा कि शिकागो में सेना भेजने का कोई कानूनी आधार नहीं है। इलिनोइस के गवर्नर जे.बी. प्रित्जकर ने और भी स्पष्ट रूप से ट्रम्प के इस सुझाव को खारिज कर दिया कि राज्यपालों को सैन्य सहायता के लिए "भीख" मांगनी चाहिए और चेतावनी दी कि ऐसी माँगें लोकतांत्रिक मानदंडों को कमजोर करती हैं।

ट्रम्प की अवज्ञा और जारी धमकियाँ

इस झटके के बावजूद, ट्रम्प ने ओवल ऑफिस से अपनी टिप्पणियों में शिकागो और बाल्टीमोर को अपराध से ग्रस्त "नरक" बताते हुए अपनी बात दोहराई और सेना भेजने की अपनी इच्छा दोहराई। उन्होंने इन तैनाती को सहायता के प्रस्ताव के रूप में प्रस्तुत किया जिसे राज्यपालों को स्वीकार करना चाहिए, हालाँकि उनके आलोचकों ने इन्हें पुलिस व्यवस्था के संघीयकरण और राज्य के अधिकार को कमज़ोर करने की धमकी के रूप में देखा।

विद्रोह अधिनियम का प्रश्न

ट्रम्प अब तक विद्रोह अधिनियम लागू करने से बचते रहे हैं, जो राष्ट्रपतियों को विद्रोह या आक्रमण जैसी आपात स्थितियों में सैनिकों का उपयोग करने की अनुमति देता है, शायद इस चिंता के कारण कि अदालतें इस बात की जाँच कर सकती हैं कि क्या कानूनी शर्तें वास्तव में पूरी हुई थीं। ब्रेयर ने सुझाव दिया कि प्रशासन की अनिच्छा यह साबित करने में उसकी असमर्थता को दर्शाती है कि स्थानीय अधिकारी लॉस एंजिल्स में कानून लागू करने के लिए अनिच्छुक या असमर्थ थे। इस अधिनियम का आखिरी बार इस्तेमाल 1992 में रॉडनी किंग के फैसले के बाद हुए दंगों के दौरान किया गया था, और वह भी केवल कैलिफ़ोर्निया के राज्यपाल के अनुरोध पर।

न्यायाधीश ने व्यवस्थागत उल्लंघनों की चेतावनी दी

अपनी राय में, ब्रेयर ने ट्रम्प और रक्षा सचिव पीट हेगसेथ पर "कानून प्रवर्तन कार्यों के लिए सेना का इस्तेमाल करने के लिए एक ऊपर से नीचे तक, व्यवस्थागत प्रयास" करने का आरोप लगाया। उन्होंने पाया कि लॉस एंजिल्स में सैनिकों की तैनाती के बाद, वे संघीय भवनों की सुरक्षा, नशीली दवाओं के खिलाफ छापेमारी, सड़कों को अवरुद्ध करने और भीड़ नियंत्रण जैसे कार्यों से कहीं आगे निकल गए। उन्होंने फैसला सुनाया कि ऐसा आचरण संघीय कानून का "गंभीर उल्लंघन" था।

लॉस एंजिल्स में अगले कदम

लॉस एंजिल्स में लगभग 300 नेशनल गार्ड सैनिक अभी भी संघीय नियंत्रण में हैं, लेकिन ब्रेयर ने फैसला सुनाया कि उनका इस्तेमाल केवल पॉसे कॉमिटेटस अधिनियम के अनुपालन में संघीय संपत्ति की सुरक्षा के लिए ही किया जा सकता है। उन्होंने इस बारे में विस्तृत मार्गदर्शन नहीं दिया कि इस मानक के तहत किन विशिष्ट गतिविधियों की अनुमति है, जिससे कार्यान्वयन को लेकर और विवाद की गुंजाइश बनी हुई है।