नवीनतम Epstein file से क्या पता चलता है और वे क्यों विवाद पैदा कर रही

America अमेरिका: अमेरिकी न्याय विभाग द्वारा जेफरी एपस्टीन जांच से जुड़े दस्तावेज़ों की हालिया रिलीज़ ने एक ऐसे मामले में नई परतें जोड़ दी हैं जो कभी पूरी तरह से बंद नहीं हुआ। यह बैच, जिसे 23 दिसंबर को अमेरिकी कांग्रेस द्वारा आदेशित एक चरणबद्ध खुलासे की प्रक्रिया के हिस्से के रूप में सार्वजनिक किया गया था, में पिछली रिलीज़ की तुलना में राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप के बारे में ज़्यादा संदर्भ हैं और यह इस बात पर रोशनी डालता है कि जांचकर्ताओं ने एक समय एपस्टीन के अपराधों के दायरे को कैसे देखा था, CNN ने रिपोर्ट किया।

किसी भी दस्तावेज़ में ट्रंप पर किसी गलत काम का आरोप नहीं लगाया गया है। लेकिन वे यह दिखाते हैं कि उनका नाम आंतरिक ईमेल, समन और जांचकर्ताओं को मिली जानकारियों में कैसे सामने आया, और वे इस बारे में नए सवाल उठाते हैं कि अभियोजकों ने संभावित सुरागों का कितनी आक्रामकता से पीछा किया, और न्याय विभाग अब संवेदनशील सामग्री की रिलीज़ को कैसे संभाल रहा है।

संकेत कि जांचकर्ताओं ने एक समय एपस्टीन से परे भी देखा था

नई फाइलों में सबसे उल्लेखनीय तत्वों में से एक यह सबूत है कि अभियोजकों और FBI एजेंटों ने, एक समय, एपस्टीन के साथ दूसरों पर भी आरोप लगाने की संभावना तलाशी थी।

जुलाई 2019 के ईमेल में "10 सह-साजिशकर्ताओं" का उल्लेख है, जिसमें एजेंट उन्हें खोजने और समन देने के प्रयासों पर अपडेट मांग रहे थे। एक ईमेल में एक ऐसे व्यक्ति का वर्णन किया गया है जिससे संपर्क नहीं किया गया था, जिसे ओहियो में एक अमीर व्यवसायी बताया गया है। दस्तावेज़ एपस्टीन की मृत्यु के बाद तैयार किए गए मेमो का भी उल्लेख करते हैं जिसमें संभावित सह-साजिशकर्ताओं की रूपरेखा बताई गई थी, हालांकि वे मेमो खुद जारी नहीं किए गए हैं।

केवल एपस्टीन और उनकी पूर्व सहयोगी घिसलेन मैक्सवेल पर ही आरोप लगाए गए थे। इन व्यापक जांच प्रयासों का क्या हुआ, यह स्पष्ट नहीं है। अभियोजन की अनुपस्थिति यह संकेत दे सकती है कि सबूत आरोपों का समर्थन नहीं करते थे। लेकिन "सह-साजिशकर्ताओं" शब्द का बार-बार इस्तेमाल यह इंगित करता है कि जांचकर्ताओं का कम से कम मानना ​​था कि अन्य लोग भी शामिल हो सकते हैं।

रिकॉर्ड में ट्रंप का नाम कैसे आता है

नवीनतम बैच में पिछली रिलीज़ की तुलना में ट्रंप के बारे में कहीं अधिक संदर्भ हैं, जो मुख्य रूप से पूर्व राष्ट्रपति बिल क्लिंटन पर केंद्रित थी।

दस्तावेज़ों में से एक 2021 का समन है जो मैक्सवेल मामले में ट्रंप के मार-ए-लागो क्लब को जारी किया गया था, जिसमें एक अज्ञात व्यक्ति से संबंधित रोज़गार रिकॉर्ड मांगे गए थे। एक 2020 का ईमेल भी है जो एक सहायक अमेरिकी अटॉर्नी का है जिसमें कहा गया है कि ट्रंप ने 1990 के दशक में एपस्टीन के विमान में आठ बार यात्रा की थी। उन उड़ानों में से दो में ऐसी महिलाएं शामिल थीं जिन्हें मैक्सवेल मामले में संभावित गवाह बताया गया था। फ्लाइट रिकॉर्ड से पता चलता है कि मैक्सवेल कम से कम चार उड़ानों में थीं।

फाइलों में FBI को ट्रंप के एपस्टीन के साथ संबंधों के बारे में दी गई जानकारियों का भी उल्लेख है, हालांकि यह संकेत नहीं दिया गया है कि उन जानकारियों की पुष्टि की गई थी या उन पर कार्रवाई की गई थी। ट्रम्प पर कानून लागू करने वाली एजेंसियों ने कभी भी एपस्टीन से जुड़े अपराधों का आरोप नहीं लगाया है और उन्होंने गलत काम करने से इनकार किया है।

एक पत्र जिसे अब नकली बताया गया है

दस्तावेज़ों के इस ढेर में एक पत्र भी शामिल है जिसे न्याय विभाग अब नकली बता रहा है। यह पत्र "जे. एपस्टीन" द्वारा हस्ताक्षरित है और दोषी ठहराए गए पूर्व जिमनास्टिक डॉक्टर लैरी नासर को संबोधित है, इसमें अश्लील भाषा और ट्रम्प का स्पष्ट संदर्भ है।

DOJ ने कहा कि पत्र एपस्टीन की लिखावट से मेल नहीं खाता था, उसमें गलत जेल का नाम लिखा था, उस पर वर्जीनिया की मुहर लगी थी, जबकि एपस्टीन न्यूयॉर्क में थे, और इसे एपस्टीन की मौत के तीन दिन बाद प्रोसेस किया गया था। विभाग ने कहा कि फाइलों में ट्रम्प के खिलाफ लगाए गए आरोप निराधार हैं।

यह पत्र कई सवाल खड़े करता है, लेकिन इसके स्रोत के बारे में स्पष्टता की कमी के कारण कोई ठोस निष्कर्ष निकालना असंभव है।

खुद न्याय विभाग की जांच

जिस तरह से न्याय विभाग ने इस रिलीज़ को संभाला है, उसकी आलोचना हुई है। मंगलवार को उसका शुरुआती बयान ट्रम्प के प्रति असामान्य रूप से बचाव वाला लग रहा था, जिसमें यह तर्क दिया गया था कि विश्वसनीय आरोपों का इस्तेमाल पहले ही राजनीतिक रूप से किया जा चुका होता। आलोचकों ने इसकी तुलना इस बात से की कि DOJ ने पिछली रिलीज़ में क्लिंटन से संबंधित सामग्री को कैसे संभाला था।

दस्तावेज़ों में बड़े पैमाने पर संपादन भी शामिल हैं, जिसमें महत्वपूर्ण निर्णयों में शामिल सरकारी अधिकारियों के नाम शामिल हैं। इससे यह समझना मुश्किल हो जाता है कि एपस्टीन जांच के दौरान बड़े फैसलों के लिए कौन जिम्मेदार था।

जब दस्तावेज़ों को संक्षेप में ऑनलाइन पोस्ट किया गया, हटा दिया गया, और फिर से पोस्ट किया गया, तो भ्रम और गहरा गया, जिसका कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया गया।