अमेरिकी अदालत ने मुंबई आतंकी हमले के आरोपी तहव्वुर राणा की भारत प्रत्यर्पण के खिलाफ याचिका खारिज कर दी
एक अमेरिकी अदालत ने पाकिस्तानी मूल के कनाडाई व्यवसायी तहव्वुर राणा द्वारा दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट को खारिज कर दिया है, जिससे अमेरिकी विदेश मंत्री एंटनी ब्लिंकन के लिए उसे भारत में प्रत्यर्पित करने के लिए एक प्रमाण पत्र जारी करने का मार्ग प्रशस्त हो गया है, जहां उसकी संलिप्तता के लिए मांग की जा रही है। 2008 मुंबई आतंकी हमला.
26/11 के मुंबई हमलों के अपराधियों को न्याय के कटघरे में लाने की भारत की लड़ाई की एक बड़ी जीत में, एक अमेरिकी अदालत ने मई में 62 वर्षीय राणा के भारत प्रत्यर्पण को मंजूरी दे दी।
इस साल जून में, राणा, जो वर्तमान में लॉस एंजिल्स में मेट्रोपॉलिटन डिटेंशन सेंटर में हिरासत में है, ने अदालत के आदेश को चुनौती देते हुए "बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट" दायर की, जिसने अमेरिकी सरकार के अनुरोध को स्वीकार कर लिया कि 2008 के मुंबई आतंकवादी हमलों के आरोपियों को प्रत्यर्पित किया जाए। भारत को।
कैलिफोर्निया के सेंट्रल डिस्ट्रिक्ट के यूनाइटेड स्टेट्स डिस्ट्रिक्ट जज जज डेल एस फिशर ने 10 अगस्त को अपने आदेश में लिखा, "अदालत ने एक अलग आदेश द्वारा बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट के लिए तहव्वुर राणा की याचिका को खारिज कर दिया है।"
हालाँकि, राणा ने आदेश के खिलाफ अपील दायर की है और नौवें सर्किट कोर्ट में उसकी अपील की सुनवाई होने तक भारत में अपने प्रत्यर्पण पर रोक लगाने की मांग की है।
राणा को मुंबई हमलों में अपनी भूमिका के लिए आरोपों का सामना करना पड़ता है और उसे पाकिस्तानी-अमेरिकी आतंकवादी डेविड कोलमैन हेडली से जुड़ा माना जाता है, जो 26/11 मुंबई हमलों के मुख्य साजिशकर्ताओं में से एक है।
जज फिशर ने अपने आदेश में कहा कि राणा ने रिट में केवल दो बुनियादी दलीलें दी हैं।
सबसे पहले, उनका दावा है कि, संधि के अनुसार, उन्हें प्रत्यर्पित नहीं किया जा सकता क्योंकि भारत उन पर उन्हीं कार्यों के लिए मुकदमा चलाने की योजना बना रहा है जिनके लिए उन पर आरोप लगाया गया था और संयुक्त राज्य अमेरिका की अदालत में उन्हें बरी कर दिया गया था।
दूसरा, उनका तर्क है कि सरकार ने यह स्थापित नहीं किया है कि यह मानने का संभावित कारण है कि राणा ने भारतीय अपराध किए हैं जिसके लिए उस पर मुकदमा चलने की उम्मीद है, न्यायाधीश ने कहा।
उन्होंने राणा की दोनों दलीलों को खारिज कर दिया.
"यह देखते हुए, भले ही (डेविड) हेडली की गवाही संभावित कारण खोजने के लिए संपूर्ण आधार थी, यह बंदी समीक्षा के उद्देश्यों के लिए पर्याप्त होगी क्योंकि यह निष्कर्ष का समर्थन करने वाले कुछ सक्षम साक्ष्य का गठन करता है। ऊपर बताए गए कारणों के लिए, राणा की याचिका बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट अस्वीकार की जाती है,'' न्यायाधीश ने लिखा।
न्यायाधीश फिशर के आदेश के बाद, पैट्रिक ब्लेगेन और जॉन डी क्लाइन, राणा के दो वकीलों ने बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट के लिए उनकी याचिका को अस्वीकार करने के लिए 10 अगस्त, 2023 को दर्ज किए गए आदेश से नौवें सर्किट के लिए संयुक्त राज्य अपील न्यायालय में अपील दायर की।
एक अलग अपील में, ब्लेगन ने बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट के लिए उनकी याचिका को अस्वीकार करने के अदालत के आदेश के खिलाफ नौवीं सर्किट के लिए संयुक्त राज्य अपील न्यायालय में "अपील लंबित रहने तक प्रत्यर्पण पर रोक लगाने के लिए" एक याचिका दायर की है।
"जैसा कि संलग्न ज्ञापन में बताया गया है, याचिकाकर्ता का कहना है कि अपील लंबित रहने तक प्रत्यर्पण पर रोक लगाना उचित है क्योंकि उसने एक मजबूत प्रदर्शन किया है कि वह अपने गैर-बीआईएस के गुणों के आधार पर इडेम दावे में सफल होने की संभावना है; उसे अपूरणीय क्षति होगी यदि उसे प्रत्यर्पित किया जाता है, तो संभावित रूप से मृत्युदंड भी शामिल है; लंबित अपील पर रोक से सरकार को कोई खास नुकसान नहीं होगा; और सार्वजनिक हित राणा के गैर-बीआईएस दावे की पूर्ण समीक्षा का पक्ष लेता है, इससे पहले कि उसे ऐसे देश में भेजा जाए जो उसे फांसी देना चाहता है, " राणा के वकील ने 14 अगस्त को लिखा.
जून में, बिडेन प्रशासन ने अदालत से राणा द्वारा दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट को अस्वीकार करने का आग्रह किया।
कैलिफ़ोर्निया के सेंट्रल डिस्ट्रिक्ट के अमेरिकी वकील ई मार्टिन एस्ट्राडा ने कैलिफ़ोर्निया के सेंट्रल डिस्ट्रिक्ट के लिए यूएस डिस्ट्रिक्ट कोर्ट के समक्ष दायर अपनी याचिका में कहा, "संयुक्त राज्य अमेरिका सम्मानपूर्वक अनुरोध करता है कि अदालत बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट के लिए राणा की याचिका को अस्वीकार कर दे।"
भारत ने 10 जून, 2020 को एक शिकायत दर्ज की, जिसमें प्रत्यर्पण की दृष्टि से राणा की अस्थायी गिरफ्तारी की मांग की गई।
बिडेन प्रशासन ने भारत में उसके प्रत्यर्पण का समर्थन किया और मंजूरी दी।
अपने वकील के माध्यम से बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट दाखिल करते हुए, राणा ने भारत सरकार द्वारा अपने प्रत्यर्पण को चुनौती दी।
राणा के वकील ने तर्क दिया कि राणा का प्रत्यर्पण दो मामलों में संयुक्त राज्य-भारत प्रत्यर्पण संधि का उल्लंघन होगा।
सबसे पहले, राणा पर संयुक्त राज्य अमेरिका के इलिनोइस के उत्तरी जिले के जिला न्यायालय में उसी आचरण के आधार पर आरोपों के लिए मुकदमा चलाया गया और बरी कर दिया गया, जिसके लिए भारत उस पर मुकदमा चलाना चाहता है।
उन्होंने तर्क दिया कि प्रत्यर्पण, इसलिए, संधि के अनुच्छेद 6 (1) के तहत वर्जित है, जो घोषणा करता है कि "प्रत्यर्पण तब नहीं दिया जाएगा जब वांछित व्यक्ति को उस अपराध के लिए अनुरोधित राज्य में दोषी ठहराया गया हो या बरी कर दिया गया हो जिसके लिए प्रत्यर्पण का अनुरोध किया गया है। "
दूसरा, भारत सरकार द्वारा प्रस्तुत सामग्री - जिसमें मुख्य रूप से इलिनोइस के उत्तरी जिले में राणा के मुकदमे के प्रतिलेख और प्रदर्शन शामिल हैं - संभावित कारण स्थापित करने में विफल है कि उसने वे अपराध किए हैं जिनके लिए भारत ने उस पर आरोप लगाया है।
इस प्रकार भारत सरकार का प्रत्यर्पण अनुरोध संधि के अनुच्छेद 9.3 (सी) को पूरा करने में विफल रहता है, वकील ने कहा, अदालत को बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट देनी चाहिए, प्रत्यर्पण से इनकार करना चाहिए और राणा की रिहाई का आदेश देना चाहिए।
