Trump की टैरिफ शक्तियों को सुप्रीम कोर्ट की वास्तविकता की जाँच का सामना करना पड़ेगा

America अमेरिका: अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट एक महत्वपूर्ण मामले की सुनवाई कर रहा है जो यह तय कर सकता है कि क्या राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प 1977 के एक कानून का इस्तेमाल दुनिया भर में व्यापक टैरिफ लगाने के लिए जारी रख सकते हैं। इसका नतीजा यह हो सकता है कि ट्रम्प व्यापार और राजनीतिक मुद्दों, दोनों पर देशों पर दबाव बनाने के अपने सबसे शक्तिशाली औज़ारों में से एक से वंचित हो जाएँ।

विवादित कानून

यह मामला ट्रम्प द्वारा अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्ति अधिनियम (IEEPA) के इस्तेमाल पर केंद्रित है - शीत युद्ध के दौरान पारित एक कानून जो राष्ट्रपतियों को अमेरिकी सुरक्षा या विदेश नीति को खतरा पैदा करने वाले "राष्ट्रीय आपातकाल" के दौरान कार्रवाई करने की अनुमति देता है। अतीत में, इसका इस्तेमाल ज़्यादातर विरोधियों पर प्रतिबंध लगाने या संपत्ति ज़ब्त करने के लिए किया गया है, न कि व्यापार शुल्क लगाने के लिए।

ट्रम्प ने उन देशों पर टैरिफ लगाने को सही ठहराने के लिए इसका इस्तेमाल करके मिसाल तोड़ी, जिनके बारे में उन्होंने कहा था कि वे अमेरिका का "नापसंद" कर रहे हैं। 2024 में, उन्होंने देश के 1.2 ट्रिलियन डॉलर के व्यापार घाटे को राष्ट्रीय आपातकाल घोषित कर दिया, जबकि अमेरिका दशकों से घाटे में चल रहा है।

छोटे व्यवसाय समूहों और कई राज्यों द्वारा दायर इस मुकदमे में तर्क दिया गया है कि ट्रम्प ने हद पार कर दी। निचली अदालतें पहले ही सवाल उठा चुकी हैं कि क्या IEEPA कानून में कभी ऐसी टैरिफ शक्तियाँ शामिल करने का इरादा था।

ट्रम्प का तर्क और वैकल्पिक योजनाएँ

ट्रम्प के वित्त मंत्री स्कॉट बेसेंट ने कहा कि उन्हें उम्मीद है कि सर्वोच्च न्यायालय टैरिफ को बरकरार रखेगा। लेकिन अगर ऐसा नहीं होता है, तो उन्होंने स्पष्ट किया कि प्रशासन दूसरे रास्ते खोजेगा।

बेसेंट ने संवाददाताओं से कहा, "अगर सर्वोच्च न्यायालय टैरिफ को रद्द कर देता है, तो प्रशासन अन्य टैरिफ प्राधिकरणों की ओर रुख करेगा।"

उन्होंने 1974 के व्यापार अधिनियम की धारा 122 का हवाला दिया, जो व्यापार असंतुलन को नियंत्रित करने के लिए 150 दिनों के लिए 15 प्रतिशत टैरिफ लगाने की अनुमति देती है, और 1930 के टैरिफ अधिनियम की धारा 338 का, जो अमेरिकी वस्तुओं के साथ भेदभाव करने वाले देशों पर 50 प्रतिशत तक टैरिफ लगाने की अनुमति देती है।

ट्रम्प पहले से ही अन्य व्यापार कानूनों का इस्तेमाल कर रहे हैं, जैसे कि 1962 के व्यापार विस्तार अधिनियम की धारा 232, जो राष्ट्रीय सुरक्षा से संबंधित ऑटोमोबाइल, सेमीकंडक्टर और विमानों पर शुल्क लगाने के लिए है, और 1974 के व्यापार अधिनियम की धारा 301, जो अनुचित व्यापार प्रथाओं को लक्षित करती है।

ट्रम्प के शुल्कों के बारे में बेसेंट ने कहा, "आपको यह मान लेना चाहिए कि ये यहीं रहेंगे। आपमें से जिन्हें अच्छा सौदा मिला है, उन्हें इसी पर टिके रहना चाहिए।"

कानूनी और राजनीतिक निहितार्थ

आलोचकों का कहना है कि ट्रम्प द्वारा IEEPA का इस्तेमाल संविधान का उल्लंघन है क्योंकि केवल कांग्रेस ही कर या शुल्क लगा सकती है। इस साल की शुरुआत में, एक निचली अपील अदालत के अधिकांश न्यायाधीश इस बात पर सहमत थे कि यह "बिल्कुल स्पष्ट" नहीं है कि IEEPA ऐसे शुल्कों को अधिकृत करता है।

हालांकि, बराक ओबामा द्वारा नियुक्त न्यायाधीश जेम्स टारंटो ने इससे असहमति जताते हुए कहा कि कांग्रेस ने जानबूझकर राष्ट्रपतियों को राष्ट्रीय आपात स्थितियों के दौरान "आयात को प्रतिबंधित करने के लिए उपकरण चुनने का व्यापक अधिकार" दिया है।

प्रमुख प्रश्न सिद्धांत भी अदालत के फैसले को प्रभावित कर सकता है। यह सिद्धांत कहता है कि राष्ट्रपति कांग्रेस की स्पष्ट स्वीकृति के बिना "व्यापक आर्थिक और राजनीतिक महत्व" वाले कदम नहीं उठा सकते। सुप्रीम कोर्ट ने पहले भी जो बाइडेन की छात्र ऋण माफी योजना को रोकने के लिए इसी सिद्धांत का इस्तेमाल किया है।

ट्रंप और अर्थव्यवस्था के लिए दांव

ट्रंप टैरिफ पर तेज़ी से निर्भर होते जा रहे हैं और व्यापार तथा मादक पदार्थों की तस्करी के मुद्दों पर चीन, मेक्सिको और कनाडा पर दबाव बनाने के लिए इनका इस्तेमाल कर रहे हैं। उनकी टीम का तर्क है कि इस रणनीति ने जापान और यूरोपीय संघ जैसे साझेदारों को रियायतें देने के लिए मजबूर किया, हालाँकि कुछ अन्य लोगों का कहना है कि ये लाभ बहुत कम रहे हैं।

अर्थशास्त्रियों ने चेतावनी दी है कि अगर सुप्रीम कोर्ट IEEPA टैरिफ को रद्द कर देता है, तो वित्तीय बाजारों में उथल-पुथल मच सकती है। अमेरिकी सरकार को एकत्रित शुल्कों में से 100 अरब डॉलर से ज़्यादा वापस करने पड़ सकते हैं, जिससे उस राजस्व में संभावित रूप से कटौती हो सकती है जिसने संघीय घाटे को 1.715 ट्रिलियन डॉलर तक कम करने में मदद की थी।

येल यूनिवर्सिटी बजट लैब के एक वरिष्ठ फेलो एर्नी टेडेस्की ने कहा, "यह एक बड़ा राजनीतिक आर्थिक जोखिम है कि हम टैरिफ राजस्व के आदी हो जाएँ। इससे भविष्य के किसी भी राष्ट्रपति प्रशासन के लिए शुल्क कम करना मुश्किल हो जाता है।"