Trump के वैश्विक टैरिफ को अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट में कड़ी जांच का सामना करना पड़ेगा

Washington वाशिंगटन : अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट बुधवार को राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप द्वारा आपातकालीन प्राधिकरण के तहत व्यापक वैश्विक टैरिफ लगाने के फैसले पर संशय में दिखाई दिया। यह एक ऐतिहासिक मामला है जो व्यापार पर राष्ट्रपति के अधिकारों को नए सिरे से परिभाषित कर सकता है।

नौ न्यायाधीशों ने इस बात पर विचार किया कि क्या ट्रंप ने 100 से ज़्यादा देशों से आयात पर टैरिफ लगाने के लिए 1977 के अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्ति अधिनियम (IEEPA) का क़ानूनी तौर पर इस्तेमाल किया था? इन उपायों ने वैश्विक वाणिज्य को नया रूप दिया है, अमेरिकी उपभोक्ताओं के लिए कीमतें बढ़ाई हैं और व्यापारिक साझेदारों से प्रतिशोध को उकसाया है।

यह विवाद ओरेगन के नेतृत्व में 12 अमेरिकी राज्यों और कई छोटे व्यवसायों द्वारा दायर दो मुकदमों से उपजा है, जिनका तर्क है कि IEEPA किसी राष्ट्रपति को एकतरफ़ा टैरिफ लगाने का अधिकार नहीं देता। उनका तर्क है कि अमेरिकी संविधान के शक्तियों के पृथक्करण के तहत, आयात पर कर लगाने का अधिकार पूरी तरह से कांग्रेस के पास है।

याचिकाकर्ताओं की ओर से दलील देते हुए, भारतीय-अमेरिकी वकील नील कत्याल ने तर्क दिया कि जब कांग्रेस ने IEEPA लागू किया था, तो उसने "राष्ट्रपति को संपूर्ण टैरिफ प्रणाली और अमेरिकी अर्थव्यवस्था में आमूल-चूल परिवर्तन करने की शक्ति नहीं दी थी, जिससे उन्हें किसी भी देश के किसी भी उत्पाद पर, किसी भी समय और हर समय टैरिफ निर्धारित करने और उसे पुनर्निर्धारित करने की अनुमति मिल सके।"

मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने सरकार द्वारा कानून की व्यापक व्याख्या पर सवाल उठाया और कहा कि "इसका माध्यम अमेरिकियों पर कर लगाना है, और यह हमेशा से कांग्रेस की मुख्य शक्ति रही है।"

सुनवाई के दौरान, न्यायमूर्ति ब्रेट कवानुघ ने "आपातकालीन" स्थितियों को परिभाषित करने के संदर्भ में भारत पर ट्रम्प द्वारा लगाए गए 50 प्रतिशत टैरिफ का उल्लेख किया।

उन्होंने आगे कहा, "अभी भारत के बारे में सोचिए, भारत पर टैरिफ़, जो रूस-यूक्रेन युद्ध को सुलझाने में मदद के लिए बनाया गया है। मैं विशेषज्ञ होने का दावा नहीं करता, लेकिन अगर यह खत्म हो गया है, तो यह एक ऐसा हथियार है जो... दुनिया के सबसे गंभीर संकट का सामना कर रहे विदेशियों के बारे में बात करने के लिए बनाया गया है, और यह संभावना से बाहर है। इसलिए, मुझे लगता है कि यह सिर्फ़ संदर्भगत रूप से एक आपात स्थिति है। इसे इस तरह से पढ़ना थोड़ा असामान्य है।"

अमेरिकी सॉलिसिटर जनरल जॉन सॉयर, जो प्रशासन का प्रतिनिधित्व कर रहे थे, ने तर्क दिया कि टैरिफ़ "विदेशी व्यापार को विनियमित" करने के लिए कार्यकारी शक्ति का एक वैध प्रयोग था और इससे प्राप्त कोई भी राजस्व "आकस्मिक" था।

उन्होंने चेतावनी दी कि राष्ट्रपति से टैरिफ़ अधिकार छीनने से भविष्य के व्यापार विवादों में "अमेरिका की बातचीत की क्षमता कमज़ोर" हो जाएगी।

ट्रम्प, जिन्होंने टैरिफ को अपना "पसंदीदा आर्थिक और कूटनीतिक हथियार" बताया है, ने पहले सोशल मीडिया पर अपने कदमों का बचाव करते हुए कहा था कि चीन जैसे देशों के साथ "निष्पक्ष और टिकाऊ सौदे" सुनिश्चित करने के लिए "टैरिफ की शक्ति का तेज़ी से और कुशलता से उपयोग" करने की उनकी क्षमता बेहद ज़रूरी है।

निचली अदालतों ने ट्रम्प की व्याख्या के ख़िलाफ़ फ़ैसला सुनाया है। अगस्त में, संघीय सर्किट के लिए अमेरिकी अपील न्यायालय ने पाया कि IEEPA व्यापक आपातकालीन शक्तियाँ प्रदान करता है, लेकिन ट्रम्प के टैरिफ उस अधिकार से ज़्यादा हैं। इससे पहले मई में, अंतर्राष्ट्रीय व्यापार न्यायालय ने चीन और कनाडा पर उनके मुक्ति दिवस और फेंटेनाइल से संबंधित टैरिफ को रद्द कर दिया था।

सुप्रीम कोर्ट में 40 से ज़्यादा ब्रीफ़ जमा किए गए हैं, जिनमें 207 सांसदों का एक ब्रीफ़ भी शामिल है, जिनमें से सिर्फ़ एक रिपब्लिकन हैं - अलास्का की सीनेटर लिसा मुर्कोव्स्की, जिन्होंने तर्क दिया कि "IEEPA में कहीं भी 'शुल्क' या 'टैरिफ' शब्द नहीं आता है।"

सरकार के ख़िलाफ़ फ़ैसला अरबों डॉलर की वापसी का कारण बन सकता है, जो संभवतः 2022 से वसूले गए शुल्कों के 100 अरब डॉलर से भी ज़्यादा हो सकता है, जिससे बाज़ार में काफ़ी उथल-पुथल मच सकती है। न्यायालय का निर्णय, जो 2026 के प्रारम्भ में आने की उम्मीद है, अमेरिकी व्यापार नीति, राष्ट्रपति के प्राधिकार और अमेरिका के वैश्विक आर्थिक संबंधों पर दूरगामी परिणाम ला सकता है।