वर्गीकृत दस्तावेज़ों की तुलना में ट्रम्प आपराधिक आरोपों का सामना कर सकते हैं

वॉशिंगटन: पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प की कानूनी टीम ने स्वीकार किया है कि फ्लोरिडा में मार-ए-लागो आवास की 8 अगस्त की तलाशी के दौरान एफबीआई द्वारा जब्त किए गए "वर्गीकृत दस्तावेजों" की तुलना में उन पर आपराधिक आरोप लग सकते हैं।

एफबीआई ने छापेमारी में दस्तावेजों के 11 बक्से जब्त किए और न्याय विभाग ने दावा किया कि उनमें से कई वर्गीकृत दस्तावेज थे जो जासूसी अधिनियम के दायरे में आ सकते हैं।ट्रम्प ने किसी भी गलत काम से इनकार करते हुए कहा कि उन्होंने अपने घर ले गए सभी दस्तावेजों को डीक्लासिफाई कर दिया था, लेकिन कानूनी विशेषज्ञों ने इस तरह के दावे की वैधता पर सवाल उठाया था, जिसमें उनके अपने व्हाइट हाउस के कर्मचारी भी शामिल थे, ऐसा कोई संचार नहीं था और किसी भी गुप्त दस्तावेज़ को अवर्गीकृत करने का अधिकार निहित था। खुफिया अधिकारियों।

मीडिया रिपोर्टों में कहा गया है कि सोमवार देर शाम एक फाइलिंग में, ट्रम्प की टीम ने विशेष मास्टर से कहा कि जो कुछ भी अवर्गीकृत हो सकता है, उस पर विवरण प्रदान करने में संकोच हो रहा है क्योंकि यह मुद्दा भविष्य के आपराधिक आरोपों के खिलाफ बचाव बन सकता है।

यदि उन्हें इस विशिष्ट अवर्गीकरण साक्ष्य का खुलासा करने के लिए मजबूर किया गया था, "विशेष मास्टर प्रक्रिया ने वादी को पूरी तरह से और विशेष रूप से जिला न्यायालय के आदेश में स्पष्ट होने की आवश्यकता के बिना किसी भी बाद के अभियोग के गुणों के लिए एक बचाव का खुलासा करने के लिए मजबूर किया होगा"।

न्याय विभाग ने यह स्पष्ट कर दिया है कि मार-ए-लागो गाथा एक गंभीर आपराधिक जांच है, और ट्रम्प की टीम पूर्व राष्ट्रपति के संभावित अभियोग की संभावना पर गंभीरता से विचार कर रही है। यह अभी तक ज्ञात नहीं है कि क्या न्याय विभाग ट्रम्प के खिलाफ आपराधिक आरोपों का पीछा करेगा, हालांकि पूर्व अटॉर्नी जनरल विलियम बर्र ने कहा है कि सबूत उस दिशा में चल रहे हैं।

बिना सील की गई अदालती फाइलिंग में यह पता चला था कि ट्रम्प की जासूसी अधिनियम के तहत जांच की जा रही है और साथ ही न्याय में बाधा के संबंध में कानूनों से संबंधित है। रिपोर्टों में कहा गया है कि एफबीआई की आपराधिक जांच में मार-ए-लागो से जब्त किए गए रिकॉर्ड का उपयोग करने की क्षमता को एक संघीय न्यायाधीश ने रोक दिया था क्योंकि एक विशेष मास्टर नियुक्त किया गया था।

ट्रम्प और उनके कुछ सहयोगियों ने सार्वजनिक रूप से कई बार दावा किया है कि उन्होंने अगस्त में एफबीआई द्वारा छापे जाने से पहले मार-ए-लागो के उनके फ्लोरिडा रिसॉर्ट घर में मौजूद सभी दस्तावेजों को अवर्गीकृत कर दिया था, लेकिन उन अवर्गीकरण तर्कों को नहीं बनाया गया है इसे ट्रम्प की अदालती फाइलिंग में।

ट्रम्प के वकीलों ने सोमवार को कहा, "ड्राफ्ट प्लान के लिए आवश्यक है कि वादी अदालत और सरकार को डीक्लासिफिकेशन के संबंध में विशिष्ट जानकारी का खुलासा करे।" "हम सम्मानपूर्वक प्रस्तुत करते हैं कि हलफनामे या घोषणाओं का समय और स्थान एक नियम 41 प्रस्ताव के संबंध में होगा जो विशेष रूप से संपत्ति की वापसी के लिए अपने तर्क के एक घटक के रूप में अवर्गीकरण का आरोप लगाता है।" नियम 41 मामलों को खारिज करने की मांग करने वाले प्रस्तावों से संबंधित है।

फ्लोरिडा के न्यायाधीश एलीन कैनन, एक ट्रम्प नियुक्त, ने पूर्व राष्ट्रपति द्वारा सुझाए गए विशेष मास्टर का नाम दिया। कैनन ने कहा कि उन्हें केवल डीओजे के दावों को स्वीकार करना उचित नहीं लगा कि एफबीआई द्वारा जब्त किए गए वर्गीकरण चिह्नों वाले 100 रिकॉर्ड वास्तव में वर्गीकृत सरकारी दस्तावेज हैं, और उन्होंने फैसला सुनाया कि विशेष मास्टर को उस संकीर्ण बैच की समीक्षा करने को प्राथमिकता देनी चाहिए। यदि अभिलेखों को वास्तव में वर्गीकृत किया गया है।

रिपोर्ट में कहा गया है कि न्याय विभाग ने अपने हिस्से के लिए, अदालती दाखिलों में बताया है कि ट्रम्प के सार्वजनिक दावों के बावजूद, उनके वकीलों ने संघीय अदालत में विशेष रूप से अवर्गीकरण के दावे नहीं किए हैं।

ट्रम्प के दस्तावेज़ मामले में विशेष मास्टर न्यायाधीश रेमंड डियरी, जिन्होंने ट्रम्प अभियान सहयोगी कार्टर पेज के खिलाफ अंतिम FISA वारंट पर विशेष रूप से हस्ताक्षर किए थे, जब वह एक विदेशी खुफिया निगरानी न्यायालय के न्यायाधीश थे, वर्तमान में न्यूयॉर्क के पूर्वी जिले में कार्य करते हैं, और ट्रम्प की टीम और दोनों न्याय विभाग ने एक "ड्राफ्ट प्लान" का संदर्भ दिया जो डियरी ने उन्हें ब्रुकलिन संघीय अदालत कक्ष में मंगलवार दोपहर की सुनवाई से पहले प्रदान किया था।

न्याय विभाग ने सोमवार को डियरी को बताया कि उसने 11वें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स में स्टे के लिए आवेदन किया था और अगर अपील कोर्ट वर्गीकरण चिह्नों वाले दस्तावेजों पर कैनन के फैसले पर रोक लगाती है, तो डियरी उन दस्तावेजों की समीक्षा नहीं करेगा, लेकिन अगर सर्किट कोर्ट करता है उस फैसले पर न रहें, तो "सरकार आगे का रास्ता सुझाएगी"।