जन्मसिद्ध अधिकार और ट्रांसजेंडर प्रतिबंध पर ट्रम्प का SCOTUS में सामना

World विश्व:जनवरी में व्हाइट हाउस लौटने के बाद से, राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प कई उच्च-दांव वाली कानूनी लड़ाइयों में उलझे हुए हैं जो अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट तक पहुँच चुकी हैं। आव्रजन, सेना, संघीय कार्यबल, शिक्षा और अनुसंधान पर उनके व्यापक कार्यकारी आदेशों ने राज्यों, नागरिक अधिकार समूहों और व्यक्तियों की ओर से मुकदमों को जन्म दिया है। इन विवादों के केंद्र में एक बुनियादी संवैधानिक प्रश्न है: एक राष्ट्रपति राष्ट्रीय नीति को नया रूप देने में कितनी दूर तक जा सकता है, और न्यायाधीशों के पास इन कदमों को रोकने या सीमित करने का कितना अधिकार है?

जन्मसिद्ध नागरिकता और आव्रजन

आव्रजन सबसे विवादास्पद क्षेत्र रहा है। 27 जून को, न्यायालय ने स्वतः जन्मसिद्ध नागरिकता पर प्रतिबंध लगाने वाले ट्रम्प के आदेश पर विवाद में उनका समर्थन किया और फैसला सुनाया कि न्यायाधीश राष्ट्रपति की नीतियों के खिलाफ व्यापक राष्ट्रव्यापी निषेधाज्ञा जारी नहीं कर सकते। न्यायमूर्ति एमी कोनी बैरेट ने कहा, "इस बात पर कोई विवाद नहीं है कि कार्यपालिका का कर्तव्य कानून का पालन करना है। लेकिन न्यायपालिका के पास इस दायित्व को लागू करने का निरंकुश अधिकार नहीं है।"

कुछ ही दिन पहले, 23 जून को, न्यायाधीशों ने प्रशासन को संभावित जोखिमों पर सुनवाई के बिना प्रवासियों को तीसरे देशों में निर्वासित करना फिर से शुरू करने की अनुमति दे दी थी। इस कदम की प्रवासी अधिकार समूहों ने उचित प्रक्रिया का उल्लंघन बताते हुए निंदा की थी। अन्य फैसलों ने ट्रम्प के अधिकार को और पुष्ट किया: मई में, अदालत ने वेनेजुएला, क्यूबा, ​​हैती और निकारागुआ के 500,000 से अधिक प्रवासियों की पैरोल रद्द करने की अनुमति दी, साथ ही वेनेजुएला के नागरिकों के लिए अस्थायी संरक्षित दर्जा समाप्त करने की भी अनुमति दी। अलग-अलग मामलों में कैलिफ़ोर्निया में छापे, गलत तरीके से निर्वासन, जैसे कि एक सल्वाडोर निवासी को बाद में वापस भेज दिया गया, और वेनेजुएला के नागरिकों के खिलाफ 1798 के विदेशी शत्रु अधिनियम के उपयोग पर प्रतिबंध लगाने से संबंधित मामले शामिल हैं।

ट्रांसजेंडर सैन्य प्रतिबंध

6 मई को, सुप्रीम कोर्ट ने ट्रांसजेंडर सैन्य सदस्यों पर ट्रम्प के प्रतिबंध का रास्ता साफ कर दिया। निचली अदालतों ने संवैधानिक आधार पर इस नीति को रोक दिया था, लेकिन न्यायाधीशों ने प्रशासन का पक्ष लिया और एक विवादास्पद उपाय को पुनर्जीवित किया, जिसे वकालत समूहों और प्रभावित सैनिकों से नागरिक अधिकारों की चुनौतियों का सामना करना पड़ रहा है।

संघीय कार्यबल और एजेंसियाँ

सुप्रीम कोर्ट ने संघीय नौकरशाही पर भी ट्रंप की पकड़ मज़बूत कर दी है। 8 जुलाई को, उसने सरकारी एजेंसियों में बड़े पैमाने पर छंटनी को मंज़ूरी दे दी, यह एक नाटकीय पुनर्गठन कदम था जिसे निचली अदालतों ने रोकने की कोशिश की थी। मई और जुलाई में दिए गए पिछले फैसलों में, न्यायाधीशों ने उपभोक्ता उत्पाद सुरक्षा आयोग और संघीय श्रम बोर्ड जैसे स्वतंत्र आयोगों के सदस्यों को हटाने के ट्रंप के अधिकार को भी बरकरार रखा। न्यायमूर्ति एलेना कगन ने तीखी असहमति जताते हुए चेतावनी दी कि इस फैसले ने एजेंसी की स्वतंत्रता की रक्षा करने वाली मिसाल को "लगभग पूरी तरह से पलट दिया"।

शिक्षा और अनुसंधान में कटौती

शिक्षा विभाग को ख़त्म करने की ट्रंप की महत्वाकांक्षा को 14 जुलाई को न्यायिक समर्थन मिला, जब अदालत ने लंबित मुकदमों के बावजूद प्रशासन को अपने कार्यों का पुनर्वितरण करने की अनुमति दे दी। अप्रैल में, न्यायाधीशों ने शिक्षक प्रशिक्षण अनुदान में 60 करोड़ डॉलर की कटौती की अनुमति दी, जिनमें से कई ने विविधता भर्ती का समर्थन किया था। बाद में अगस्त में, अदालत ने नस्लीय अल्पसंख्यकों और एलजीबीटी समुदायों से संबंधित परियोजनाओं को लक्षित करते हुए राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थानों के वित्त पोषण में बड़ी कटौती को हरी झंडी दे दी।

डेटा, पारदर्शिता और निगरानी संस्थाएँ

विवाद का एक अन्य क्षेत्र सरकारी पारदर्शिता और डेटा तक पहुँच रहा है। 6 जून को, न्यायालय ने नवगठित सरकारी दक्षता विभाग (DOGE) को यूनियनों और अधिवक्ताओं द्वारा उठाई गई गोपनीयता संबंधी चिंताओं के बावजूद संवेदनशील सामाजिक सुरक्षा डेटा प्राप्त करने की अनुमति दे दी। उसी दिन, न्यायाधीशों ने DOGE को सूचना की स्वतंत्रता अधिनियम के तहत रिकॉर्ड जारी करने के आदेशों पर अस्थायी रूप से रोक लगा दी, प्रशासन के इस तर्क का समर्थन करते हुए कि यह एक सलाहकार एजेंसी है, न कि एक औपचारिक एजेंसी। फ़रवरी में, न्यायालय ने ट्रम्प को विशेष परामर्शदाता कार्यालय के प्रमुख को तुरंत बर्खास्त करने की अनुमति देने से इनकार कर दिया, हालाँकि बाद में अधिकारी द्वारा अपनी चुनौती वापस लेने पर मामला समाप्त हो गया।

विदेशी सहायता भुगतान

ट्रम्प के लिए कुछ असफलताओं में से एक 5 मार्च को आई, जब सर्वोच्च न्यायालय ने पूर्ण हो चुके कार्यों के लिए विदेशी सहायता समूहों को भुगतान रोकने के उनके प्रयास को अस्वीकार कर दिया। निचली अदालतों ने पहले ही सरकार को धनराशि जारी करने का आदेश दिया था, और न्यायाधीशों ने इस पर सहमति व्यक्त की, जिससे मानवीय परियोजनाओं का आगे बढ़ना सुनिश्चित हुआ।

यह क्यों मायने रखता है

कुल मिलाकर, ये फैसले दिखाते हैं कि ट्रम्प के दूसरे कार्यकाल का कितना हिस्सा अदालतों में परिभाषित हुआ है। सुप्रीम कोर्ट ने आव्रजन, संघीय रोज़गार और विविधता-केंद्रित कार्यक्रमों को ख़त्म करने के मामलों में काफ़ी हद तक उनका पक्ष लिया है, जबकि सहायता और ग़लत निर्वासन के मामलों में भी कभी-कभी उनकी जाँच की है। व्यक्तिगत नीतियों से ज़्यादा, ये मामले राष्ट्रपति की शक्ति और न्यायिक निगरानी की सीमाओं को फिर से परिभाषित कर रहे हैं - ऐसे फ़ैसले जो ट्रंप के मौजूदा कार्यकाल के बाद भी अमेरिकी शासन के संतुलन को आकार देंगे।