अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट अपने नए कार्यकाल में गर्भपात और बंदूक के मामलों को उठाएगा, जबकि नैतिकता संबंधी चिंताएं बढ़ रही हैं

वाशिंगटन: अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट कुछ परिचित विषयों - बंदूकें और गर्भपात - और न्यायाधीशों के आसपास घूमती नैतिकता के बारे में चिंताओं को उठाने के लिए एक नए कार्यकाल की ओर लौट रहा है।

वर्ष में सोशल मीडिया और ऑनलाइन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की सुरक्षा कैसे लागू होती है, इस पर भी विशेष ध्यान दिया जाएगा। एक बड़ा अज्ञात यह है कि क्या अदालत को पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प और अन्य के खिलाफ आपराधिक मामलों के किसी भी पहलू पर विचार करने के लिए कहा जाएगा या कुछ राज्यों में रिपब्लिकन को 2024 के राष्ट्रपति पद के चुनाव से दूर रखने के प्रयासों पर विचार करने के लिए कहा जाएगा क्योंकि उनकी भूमिका पलटने की कोशिश में है। 2020 के चुनाव के नतीजे में वह डेमोक्रेट जो बिडेन से हार गए।

लो-प्रोफ़ाइल लेकिन बेहद महत्वपूर्ण, सोमवार से शुरू होने वाले कार्यकाल में कई मामले न्यायाधीशों से नियामक एजेंसियों की शक्ति को सीमित करने के लिए कहते हैं।

ट्रम्प प्रशासन में डिप्टी सॉलिसिटर जनरल के रूप में कार्यरत जेफरी वॉल ने कहा, "मुझे ऐसा कोई शब्द याद नहीं है जहां अदालत संघीय प्रशासनिक एजेंसियों की शक्ति के बारे में इतना कुछ कहने के लिए तैयार थी।"

उन मामलों में से एक, जिस पर मंगलवार को बहस होनी है, उपभोक्ता वित्तीय संरक्षण ब्यूरो की कार्य करने की क्षमता को खतरे में डालता है। अधिकांश एजेंसियों के विपरीत, ब्यूरो कांग्रेस से वार्षिक विनियोजन पर निर्भर नहीं है, बल्कि इसकी फंडिंग सीधे फेडरल रिजर्व से प्राप्त होती है। 2007-08 में मंदी के बाद जब एजेंसी बनाई गई थी तो इसका उद्देश्य इसे राजनीति से बचाना था।

लेकिन न्यू ऑरलियन्स में संघीय अपील अदालत ने फंडिंग तंत्र को रद्द कर दिया। बिडेन प्रशासन ने अदालत में दायर एक याचिका में कहा कि यह फैसला इसके गठन के बाद से सीएफपीबी द्वारा की गई लगभग हर कार्रवाई पर सवाल उठाकर गहरा व्यवधान पैदा करेगा।

उसी संघीय अपील अदालत ने भी फैसला सुनाया, जिसने उस संघीय कानून को रद्द कर दिया, जिसका उद्देश्य घरेलू हिंसा का सामना कर रहे लोगों को आग्नेयास्त्र रखने से रोकने के आदेशों को बंदूकों से दूर रखना था।

5वें अमेरिकी सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स के तीन-न्यायाधीशों के पैनल ने कहा कि उसका निर्णय सुप्रीम कोर्ट के 2022 के फैसले से बंदूक अधिकारों का विस्तार करने और न्यायाधीशों को इतिहास और परंपरा के आधार पर प्रतिबंधों का मूल्यांकन करने के निर्देश देने के लिए मजबूर किया गया था। न्यायाधीशों ने लंबे समय से चले आ रहे अन्य बंदूक नियंत्रण कानूनों को भी अमान्य कर दिया है।

न्यायाधीश नवंबर में टेक्सास मामले की सुनवाई करेंगे, जो कि पहले के मामले में उस फैसले के अर्थ को विस्तार से बताने का उनका पहला मौका है, जिसे ब्रुएन के नाम से जाना जाता है।

गर्भपात मामले की सुनवाई न्यायाधीशों द्वारा किए जाने की संभावना है और यह इस विषय पर अदालत का पहला शब्द होगा क्योंकि इसने रो बनाम वेड के गर्भपात के अधिकार को उलट दिया है। नया मामला संयुक्त राज्य अमेरिका में गर्भपात की सबसे आम विधि में इस्तेमाल की जाने वाली दवा मिफेप्रिस्टोन की उपलब्धता को सीमित करने के लिए 5वें सर्किट के एक फैसले से उपजा है।

प्रशासन को पहले ही उच्च न्यायालय से अपीलीय फैसले पर रोक लगाने का आदेश मिल चुका है जबकि मामला जारी है। न्यायाधीश इस अवधि में मिफेप्रिस्टोन मामले को उठाने का फैसला बाद में कर सकते हैं।

5वें सर्किट के मामलों का वर्गीकरण मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स को वैचारिक सीमाओं को पार करने वाले प्रमुख मामलों में गठबंधन बनाने के अधिक अवसर प्रदान कर सकता है। जॉर्जटाउन लॉ स्कूल के सुप्रीम कोर्ट इंस्टीट्यूट के कार्यकारी निदेशक इरव गोर्नस्टीन ने कहा, उन मामलों में, रूढ़िवादी-प्रभुत्व वाली अपील अदालत, जिसमें ट्रम्प द्वारा नियुक्त छह लोग शामिल हैं, ने आक्रामक कानूनी रुख अपनाया।

गोर्नस्टीन ने कहा, "पांचवां सर्किट लगभग किसी भी मुद्दे पर राजनीतिक रूप से सबसे रूढ़िवादी स्थिति अपनाने के लिए तैयार है, चाहे वह कितना भी अकल्पनीय हो या मिसाल को कितना भी अपवित्र करने वाला हो।"

ट्रम्प द्वारा नियुक्त सुप्रीम कोर्ट के तीन न्यायाधीश - एमी कोनी बैरेट, नील गोरसच और ब्रेट कवानुघ - पिछले दो वर्षों में बंदूक, गर्भपात और कॉलेज प्रवेश में सकारात्मक कार्रवाई को समाप्त करने सहित कुछ सबसे बड़े मामलों में एक साथ रहे हैं।

लेकिन पिछले कार्यकाल में कुछ महत्वपूर्ण मामलों में, अदालत असामान्य तरीकों से विभाजित हो गई। उनमें से सबसे उल्लेखनीय में, कावानुघ ने रॉबर्ट्स और अदालत के तीन उदार न्यायाधीशों के साथ मिलकर यह फैसला सुनाया कि अलबामा ने कांग्रेस के पुनर्वितरण में काले मतदाताओं की राजनीतिक शक्ति को प्रतिबिंबित करने के लिए पर्याप्त काम नहीं किया है।

रॉबर्ट्स, कावानुघ, इस बार बैरेट के साथ शामिल हुए, भी एक मामले में उदार न्यायाधीशों के साथ बहुमत में थे, जिसने राज्य की अदालतों को कांग्रेस और राष्ट्रपति के चुनावों की निगरानी से बाहर करने के रूढ़िवादी कानूनी प्रयास को खारिज कर दिया था।

उन नतीजों से जनता के मन में अदालत की छवि को सुधारने के लिए अभी भी बहुत कुछ करना बाकी है। पिछले हफ्ते जारी किए गए सबसे हालिया गैलप पोल में अमेरिकियों की अदालत में स्वीकृति और विश्वास रिकॉर्ड निचले स्तर के करीब पाया गया।

यह स्पष्ट नहीं है कि यदि अदालत आचार संहिता अपनाती है तो उन संख्याओं में सुधार होगा या नहीं।

कई न्यायाधीशों ने सार्वजनिक रूप से नैतिकता के मुद्दों को मान्यता दी है, जो उनकी कुछ प्रथाओं पर सवाल उठाने वाली कहानियों की एक श्रृंखला से प्रेरित है। उनमें से कई कहानियाँ जस्टिस क्लेरेंस थॉमस और हरलान क्रो और कोच बंधुओं सहित धनी रूढ़िवादी दानदाताओं के साथ यात्रा और अन्य वित्तीय संबंधों का खुलासा करने में उनकी विफलता पर केंद्रित थीं। लेकिन जस्टिस सैमुअल अलिटो और सोनिया सोतोमयोर भी जांच के दायरे में हैं।

पर्दे के पीछे, न्यायाधीश एक नैतिक संहिता के बारे में बात कर रहे हैं