Donald Trump की जीत के पीछे श्वेत उदारवादियों का आशावाद है गलत

US अमेरिका: जैसे ही 2024 के अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव के नतीजे आने लगे, देश के राजनीतिक परिदृश्य में एक नाटकीय बदलाव का पता चला, मैं एक सहकर्मी के साथ बैठकर यह जानने की कोशिश कर रहा था कि क्या हुआ था। विश्लेषणात्मक बातचीत के रूप में शुरू हुआ यह संवाद जल्द ही दोषारोपण के खेल में बदल गया। मेरे सहकर्मी ने गैर-कॉलेज-शिक्षित मतदाताओं, फिलिस्तीनी समर्थकों और लातीनी कामकाजी वर्ग के समुदायों पर उंगली उठाई - समस्या की जड़ को छोड़कर सभी: श्वेत उदारवादी। जब मैंने उनकी कमियों को उजागर किया - यह तर्क देते हुए कि चुनाव परिणाम केवल मतदान पैटर्न का प्रतिबिंब नहीं है, बल्कि कामकाजी वर्ग के परित्याग, ठोस समाधानों के बजाय लोकतंत्र के लिए खतरे के रूप में ट्रम्प पर अत्यधिक जोर, गाजा में चल रहे नरसंहार और यह कठोर वास्तविकता कि श्वेत महिलाओं ने भारी संख्या में डोनाल्ड ट्रम्प को वोट दिया है - तो उनकी प्रतिक्रिया ने मुझे चौंका दिया। मेरे श्वेत सहकर्मी ने, बिना किसी परेशानी के, मेरी आँखों में आँखें डालकर कहा, "एक जन्मजात अमेरिकी के रूप में, मैं एक खराब विवाह में फँसा हुआ महसूस करता हूँ। उन्हें लगा कि ट्रम्प गाजा में शांति लाएँगे। देखिए उन्होंने क्या किया है। मैं एक उदारवादी हूँ - हमेशा से रही हूँ - लेकिन अब मैं अमेरिका छोड़ने पर विचार कर रही हूँ। कम से कम तुम्हारे पास जाने के लिए एक जगह तो है।”

एक अप्रवासी और एक अश्वेत महिला के रूप में, श्वेत विशेषाधिकार में लिपटी तीखी टिप्पणी ने एक खंजर की तरह वार किया, लेकिन इसने यह भी समझाया कि डेमोक्रेटिक पार्टी की हार इतनी विनाशकारी क्यों थी - इसका श्रेय, बड़े हिस्से में, इसके आधार के एक प्रमुख हिस्से की विफलताओं को जाता है: श्वेत उदारवादी। अक्सर नैतिक श्रेष्ठता की भावना से प्रेरित होकर, इस समूह ने राजनीतिक क्षेत्र का गलत आकलन किया था। वे जमीनी स्तर की सफलताओं और जलवायु परिवर्तन, आर्थिक असमानता और प्रजनन अधिकारों जैसे मुद्दों के पुनरुत्थान से प्रेरित आशावाद से चिपके रहे। फिर भी, जैसे-जैसे वोट आए, यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट हो गया कि यह आशावाद गलत था। 2024 का चुनाव, पहले के चुनावों की तरह, एक क्रूर अनुस्मारक के रूप में कार्य करता है: केवल विचारधारा राजनीतिक परिदृश्य को आकार नहीं देती है। यह एक व्यापक, विविध मतदाताओं के जीवित अनुभवों, जरूरतों और इच्छाओं से ढला होता है - कुछ ऐसा जिसे बहुत से श्वेत उदारवादी अनदेखा करते रहते हैं।

अधिकांश श्वेत उदारवादी एक शक्तिशाली प्रतिध्वनि कक्ष में रहते हैं, जहाँ वे ऐसे लोगों से जुड़ते हैं जो समान मूल्यों, विचारों और अनुभवों को साझा करते हैं। उनके लिए, दुनिया अक्सर प्रगतिशील बनाम प्रतिगामी और गुणी बनाम अज्ञानी में बड़े करीने से विभाजित होती है। वे अपने उम्मीदवारों को नैतिक धार्मिकता के लेंस के माध्यम से देखते हैं, राजनीतिक संघर्ष को "अच्छा" बनाम "बुराई" के रूप में देखते हैं। जबकि ऐसी नैतिक स्पष्टता उत्साहवर्धक हो सकती है, यह खतरनाक भी है। यह विश्वदृष्टि अक्सर उन जटिलताओं और विरोधाभासों की उपेक्षा करती है जो अमेरिकी समाज को परिभाषित करते हैं, विशेष रूप से कामकाजी वर्ग के अमेरिकियों, ग्रामीण आबादी और रंग के मतदाताओं के सामने आने वाली चुनौतियाँ। 2024 के चुनाव में, इन अतिसरलीकरणों ने प्रमुख युद्धक्षेत्र राज्यों में समर्थन के क्षरण में योगदान दिया, जो पहले डेमोक्रेटिक गढ़ थे- मिशिगन, विस्कॉन्सिन और पेंसिल्वेनिया।

परिणाम कई खतरनाक तरीकों से 2016 के परिणामों को दर्शाते हैं। जबकि कमला हैरिस ने प्रगतिशील मूल्यों पर अभियान चलाया था, रो बनाम वेड को पलटने के अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के फैसले से उपजे गुस्से और हताशा का फायदा उठाते हुए, कई मतदाता - खासकर श्वेत महिलाएं - रिपब्लिकन पार्टी के साथ परिचित निष्ठाओं पर लौट आईं। 2016 में, हिलेरी क्लिंटन की उम्मीदवारी को राजनीति में महिलाओं के लिए एक महत्वपूर्ण क्षण के रूप में घोषित किया गया था। फिर भी, ट्रम्प से उनकी हार इस बात की कड़ी याद दिलाती है कि प्रगति कितनी नाजुक हो सकती है। अपनी साख और अनुभव के बावजूद, क्लिंटन मतदाताओं के महत्वपूर्ण वर्गों के साथ तालमेल बिठाने में विफल रहीं। विशेष रूप से श्वेत महिलाओं ने ट्रम्प की जीत में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, उनके लिए इतनी संख्या में मतदान किया कि कई विश्लेषकों को आश्चर्य हुआ। इस घटना को अक्सर सामाजिक-आर्थिक कारकों, सांस्कृतिक पहचान और स्थापना की निरंतरता के रूप में माने जाने वाले उम्मीदवार को अपनाने से इनकार करने के मिश्रण के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था। 2024 में तेजी से आगे बढ़ते हुए, एक समान पैटर्न सामने आया। हैरिस, महिलाओं के अधिकारों की वकालत करते हुए और साझा मूल्यों के इर्द-गिर्द आधार को सक्रिय करने का प्रयास करते हुए, श्वेत महिलाओं के राजनीतिक व्यवहार की जटिलताओं को संबोधित करने में विफल रहीं। इनमें से अनेक मतदाता, प्रगतिशील मंचों के कथित अतिवाद और डेमोक्रेटिक प्रतिष्ठान की विफलताओं से निराश होकर, ट्रम्प की ओर झुक गए।

हैरिस के अभियान के बयानों के सबसे हैरान करने वाले पहलुओं में से एक उपनगरीय रिपब्लिकन महिलाओं को लुभाने की उनकी कोशिश थी, खास तौर पर वे जो ट्रंप के नेतृत्व से निराश थीं। सिद्धांत रूप में, इन मतदाताओं को हैरिस का समर्थन करने के लिए राजी किया जा सकता था, अगर हैरिस ने स्थिरता और सभ्यता की उनकी इच्छा और ट्रंप की कठोर शैली से उनकी निराशा को अपील की होती। इस रणनीति का प्रतीक पूर्व रिपब्लिकन कांग्रेसवुमन लिज़ चेनी को क्रॉसओवर अपील के संभावित प्रतीक के रूप में शामिल करना था। चेनी, जिन्होंने 6 जनवरी के कैपिटल दंगे में अपनी भूमिका को लेकर सार्वजनिक रूप से ट्रंप से नाता तोड़ लिया था, को एक ऐसे व्यक्ति के रूप में देखा गया जो उदारवादी रिपब्लिकन और डेमोक्रेट के बीच की खाई को पाट सकता था। उम्मीद थी कि ट्रंप विरोधी आंदोलन में चेनी की प्रमुखता उपनगरीय रिपब्लिकन महिलाओं को हैरिस के लिए वोट करने के लिए प्रेरित कर सकती है, भले ही इसका मतलब उनके रिपब्लिकन-झुकाव वाले जीवनसाथी की अवहेलना करना हो।

वास्तव में, यह रणनीति उम्मीद के मुताबिक नहीं हुई। उदारवादी रिपब्लिकन, विशेष रूप से उपनगरीय महिलाओं से जुड़ने के हैरिस के प्रयासों के बावजूद, चुनाव में एक महत्वपूर्ण लिंग अंतर देखा गया। जबकि कुछ उपनगरीय महिलाओं ने ट्रम्प का साथ छोड़ दिया, श्वेत महिलाओं के बीच समग्र रुझान मुख्य रूप से पूर्व राष्ट्रपति के पक्ष में रहा। एग्जिट पोल के अनुसार, अधिकांश श्वेत महिलाओं—लगभग 53%—ने ट्रम्प को वोट दिया, जबकि 47% ने हैरिस को वोट दिया। यह परिणाम आश्चर्यजनक था, क्योंकि हैरिस, एक प्रमुख पार्टी के टिकट पर पहली रंगीन महिला के रूप में, महिलाओं से मजबूत समर्थन प्राप्त करने की उम्मीद कर रही थी, विशेष रूप से उन लोगों से जो ट्रम्प की स्त्री-द्वेषी बयानबाजी और व्यवहार से मोहभंग हो गई थीं। पीछे मुड़कर देखें तो, ठोस नीतिगत समाधानों के बजाय उनकी व्यक्तिगत कमियों पर ध्यान केंद्रित करके उपनगरीय रिपब्लिकन महिलाओं को ट्रम्प से दूर करने का प्रयास एक अत्यधिक सरलीकृत दृष्टिकोण था। 2016 और 2024 दोनों चुनावों से सबक स्पष्ट हैं। श्वेत उदारवादी, अपनी उत्सुकता में, अक्सर उन मतदाताओं की वास्तविकताओं को समझने में विफल रहे, जिन्हें वे संगठित करना चाहते थे उनके निर्णय कई कारकों से प्रभावित होते हैं, जिनमें जाति, वर्ग और क्षेत्रीय पहचान शामिल हैं। डॉब्स के फैसले के नतीजे, जिसने रो बनाम वेड को पलट दिया, ने कई महिलाओं के लिए एक जटिल भावनात्मक परिदृश्य तैयार किया।

जबकि प्रजनन अधिकार एक महत्वपूर्ण मुद्दा था; वे राजनीतिक निष्ठा के एकमात्र निर्धारक नहीं थे। गर्भपात विरोधी फैसलों के मद्देनजर भी ट्रम्प के लिए भारी समर्थन से पता चलता है कि कई महिलाएं परस्पर विरोधी निष्ठाओं से जूझ रही हैं - अपने अधिकारों और एक कथित सांस्कृतिक पहचान के बीच। कई लोगों के लिए, यह विश्वासघात की भावना पैदा करता है, क्योंकि जिन अधिकारों के लिए महिलाओं ने लड़ाई लड़ी थी, वे तेजी से घेरे में आ रहे हैं। उदारवादियों के लिए चुनौती केवल इन अधिकारों के इर्द-गिर्द लामबंद होना नहीं है, बल्कि ऐसा माहौल तैयार करना है, जहां महिलाएं अपनी अनूठी परिस्थितियों और मूल्यों के आधार पर निर्णय लेने में सशक्त महसूस करें। इसके लिए बातचीत को तैयार करने और अच्छाई बनाम बुराई की द्विआधारी कथा से आगे बढ़ने में आमूलचूल बदलाव की आवश्यकता है। 2024 के अभियान के दौरान हैरिस की सबसे महत्वपूर्ण विफलताओं में से एक लाखों अमेरिकी श्रमिक वर्ग के परिवारों के सामने आने वाले गहरे आर्थिक संघर्षों को पर्याप्त रूप से संबोधित करने में उनकी विफलता थी। कई मायनों में, उनकी बयानबाजी उनकी पूर्ववर्ती हिलेरी क्लिंटन की तरह ही थी, जिन्होंने 2016 के चुनाव में कुछ कामकाजी वर्ग के मतदाताओं को "घृणित" के रूप में बदनाम किया था, जिससे मतदाताओं का एक बड़ा हिस्सा उनसे अलग-थलग पड़ गया था।

इन मतदाताओं के संघर्षों को पहचानने में विफल रहने से, क्लिंटन ने अनजाने में राजनीतिक व्यवस्था से नाराजगी और अलगाव को बढ़ावा दिया, खासकर ग्रामीण और औद्योगिक क्षेत्रों में जहां आर्थिक अव्यवस्था और नौकरी की असुरक्षा सबसे बड़ी चिंता थी। हैरिस ने भी आर्थिक कठिनाई के आधार पर मतदाताओं से जुड़ने का अवसर गंवा दिया। कामकाजी वर्ग के अमेरिकियों के जीवन को बेहतर बनाने वाले ठोस एजेंडे को स्पष्ट करने के बजाय, उनकी अधिकांश बयानबाजी डोनाल्ड ट्रम्प के भूत के इर्द-गिर्द केंद्रित थी। जबकि इस दृष्टिकोण ने ट्रम्प विरोधी वोट को सफलतापूर्वक मजबूत किया, इसने उन महत्वपूर्ण मुद्दों को संबोधित करने के लिए बहुत कम किया, जिनकी मतदाताओं को सबसे अधिक परवाह थी, जैसे कि स्वास्थ्य सेवा, श्रम अधिकार, किफायती चाइल्डकैअर और वेतन में ठहराव। ऐसे समय में जब पूरे अमेरिका में कामगार नौकरी की असुरक्षा, बढ़ती स्वास्थ्य सेवा लागत और किफायती चाइल्डकैअर विकल्पों की कमी से जूझ रहे थे, हैरिस के पास अमेरिकी कामगारों के अधिकारों और कल्याण को मजबूत करने के लिए एक साहसिक, प्रगतिशील दृष्टिकोण पेश करने का अवसर था। यह संदेश देने के बजाय कि उनकी नीतियां आम अमेरिकियों की भौतिक स्थितियों को कैसे बेहतर बना सकती हैं, हैरिस ने अपने अभियान का एक महत्वपूर्ण हिस्सा ट्रम्प की नीतियों के अस्तित्व के खतरे के बारे में चेतावनी देने में बिताया। जबकि कामकाजी वर्ग के परिवारों के लिए ठोस समाधानों पर ध्यान केंद्रित करने में ट्रम्प की विफलता की आलोचना करना आवश्यक था, यह एक स्पष्ट रूप से चूका हुआ अवसर था।