सुप्रीम कोर्ट ने की बहस, सार्वजनिक अधिकारी सोशल मीडिया पर उपयोगकर्ताओं को कब ब्लॉक करे
जब सरकारी कर्मचारियों के व्यक्तिगत सोशल मीडिया खातों की बात आती है और टिप्पणियों को सेंसर करने या कुछ व्यक्तिगत उपयोगकर्ताओं के लिए पहुंच को अवरुद्ध करने के कदमों की बात आती है तो कहां रेखा खींची जाए।
कुछ मामलों में, जिन नागरिकों को स्थानीय अधिकारियों द्वारा ऑनलाइन प्रतिबंधित किया गया था, उन्होंने स्वतंत्र भाषण के अधिकार के पहले संशोधन के कथित उल्लंघन के लिए उन पर मुकदमा दायर किया। लेकिन अधिकारी इस बात पर ज़ोर देते हैं कि उनके ऑनलाइन पेज निजी संपत्ति हैं, उनके आधिकारिक कर्तव्यों का हिस्सा नहीं हैं, और सार्वजनिक मंच नहीं हैं।
न्यायमूर्ति ऐलेना कगन ने सरकारी कर्मचारियों के निजी भाषण की रक्षा करने की आवश्यकता का हवाला देते हुए कहा, “यह एक ऐसा मामला है जहां दोनों पक्षों के प्रथम संशोधन हित हैं,” लेकिन साथ ही नागरिकों की अपनी सरकार तक पहुंचने की क्षमता को भी संरक्षित करने की आवश्यकता है।
यह डिजिटल युग में एक उच्च-स्तरीय संतुलन कार्य है जिसमें सार्वजनिक अधिकारी अपने आधिकारिक खातों के माध्यम से जनता के सदस्यों के साथ जुड़ने के लिए सोशल मीडिया पर तेजी से भरोसा करते हैं – लेकिन व्यक्तिगत ऑनलाइन खातों को बनाए रखने की भी इच्छा रखते हैं जिन्हें वे पूरी तरह से नियंत्रित कर सकते हैं।
मुक्त भाषण के लिए संवैधानिक सुरक्षा आधिकारिक आचरण को नियंत्रित करती है और सरकारी कर्मचारियों की सार्वजनिक वर्ग में कुछ टिप्पणियों को चुप कराने की क्षमता को सीमित करती है, लेकिन वे सुरक्षा आम तौर पर निजी आचरण या संपत्ति तक विस्तारित नहीं होती हैं।
तीन घंटे से अधिक की मौखिक बहस के दौरान, न्यायाधीश इस बात पर विभाजित थे कि यह कैसे तय किया जाए कि किसी सरकारी कर्मचारी की व्यक्तिगत स्वामित्व वाली सोशल मीडिया गतिविधि को आधिकारिक कार्रवाई के रूप में कब माना जा सकता है।
कई लोगों ने सुझाव दिया कि यह केवल तभी होगा जब अधिकारी “अपना काम कर रहे हों” – न कि केवल अपनी नौकरी के बारे में पोस्ट कर रहे हों – अपने व्यक्तिगत खातों पर।
“सभी फ़ेसबुक किराने की दुकान पर किसी से मिलने के बराबर क्यों नहीं है, जब तक कि उस व्यक्तिगत पेज पर, आप कुछ सरकारी नियम या कुछ आधिकारिक नोटिस की घोषणा नहीं कर रहे हों?” न्यायमूर्ति ब्रेट कवानुघ ने पूछा।
