दुर्लभ घड़ी, आइलैंड का दौरा बार्ड प्रेसिडेंट के Epstein से संबंधों पर सवाल खड़े करते

Washington वाशिंगटन: सालों से, बार्ड कॉलेज के लंबे समय से प्रेसिडेंट रहे लियोन बॉटस्टीन कहते रहे हैं कि जेफरी एपस्टीन के साथ उनका रिश्ता पूरी तरह से प्रोफेशनल था — जो एक छोटे लिबरल आर्ट्स कॉलेज के लिए फंड जुटाने के मुश्किल लेकिन कभी-कभी ज़रूरी काम का हिस्सा था।

लेकिन हाल ही में जारी किए गए जस्टिस डिपार्टमेंट के डॉक्यूमेंट्स उस रिश्ते में और भी बातें जोड़ते हैं, जिससे ऐसे पल सामने आते हैं जो सिर्फ़ संस्थागत होने के बजाय ज़्यादा पर्सनल लगते हैं।

इन डिटेल्स में शामिल हैं: 50,000 USD से ज़्यादा कीमत की एक दुर्लभ स्विस पॉकेट घड़ी, ईमेल साइन-ऑफ जिसमें "मिस यू" लिखा था, और 2012 में एक प्लान किया गया दौरा जिसमें एपस्टीन का कैरेबियन आइलैंड शामिल था।

न्यूयॉर्क टाइम्स ने बताया कि एपस्टीन से जुड़े रिकॉर्ड्स के बड़े पैमाने पर जारी किए गए डॉक्यूमेंट्स से पता चलता है कि बॉटस्टीन और एपस्टीन 2018 तक संपर्क में थे, एपस्टीन की फेडरल सेक्स ट्रैफिकिंग के आरोपों में गिरफ्तारी और 2019 में जेल में उनकी मौत से कुछ समय पहले तक।

घड़ी

2017 की शुरुआत में, ऐसा लगता है कि दोनों लोगों ने 1920 के दशक की एक दुर्लभ ओपन-फेस्ड स्विस पॉकेट घड़ी खरीदने के लिए मिलकर काम किया था। फरवरी 2018 में, एपस्टीन के इन-हाउस अकाउंटेंट ने बॉटस्टीन को ईमेल करके घड़ी के लिए 51,615 USD या उसे वापस करने के लिए कहा।

अकाउंटेंट को सीधे जवाब देने के बजाय, बॉटस्टीन ने एपस्टीन को ईमेल करके पूछा कि उन्हें क्या करना चाहिए। बाद में, उन्होंने बताया कि पर्सनल लोन मिलने के बाद वह घड़ी के लिए पेमेंट करना शुरू कर सकते हैं। उन्होंने कुछ पेमेंट किए, जिसके बाद एपस्टीन ने आखिरकार उनसे कहा कि अब और पैसे की ज़रूरत नहीं है।

एक बयान में, बॉटस्टीन ने कहा कि घड़ी असल में एपस्टीन के लिए पहचानी गई थी, जिन्होंने बाद में अपना मन बदल लिया। बॉटस्टीन ने कहा कि उन्होंने आखिरकार अपने पैसों से घड़ी खुद के लिए खरीदी, और कहा कि घड़ियों में उनकी दिलचस्पी फैमिली हिस्ट्री से आती है — उनके रिश्तेदार जो वारसॉ यहूदी बस्ती में घड़ियों का लेन-देन करके होलोकॉस्ट से बचे थे।

आइलैंड की यात्रा

डॉक्यूमेंट्स से यह भी पता चलता है कि बॉटस्टीन के ऑफिस ने 2012 की एक यात्रा का कोऑर्डिनेशन किया था जिसमें एपस्टीन के प्राइवेट आइलैंड से जुड़ी योजनाएं शामिल थीं। उस यात्रा के दौरान, बॉटस्टीन ने अरबपति लियोन ब्लैक की यॉट पर डिनर किया, जिन्होंने बाद में एपस्टीन से अपने संबंधों के कारण अपोलो ग्लोबल मैनेजमेंट से इस्तीफा दे दिया था।

बॉटस्टीन के एक प्रवक्ता ने कहा कि कॉलेज प्रेसिडेंट को याद नहीं है कि उन्होंने खुद आइलैंड का दौरा किया था या नहीं और कहा कि यात्रा के दौरान वह बीमार पड़ गए थे, और रात भर एक बंगले में अकेले रहे। उस विज़िट के बाद आखिरकार ब्लैक ने बार्ड को USD 250,000 का डोनेशन दिया।

फंडरेज़िंग का बचाव

बॉटस्टीन, जो 1975 से बार्ड को लीड कर रहे हैं और जिन्हें इसके फाइनेंस को मज़बूत करने का श्रेय दिया जाता है, उन्होंने लंबे समय से यह तर्क दिया है कि अमीर डोनर्स — यहाँ तक कि विवादित लोगों से भी — जुड़ना कॉलेज को चलाने के लिए उनकी ज़िम्मेदारी का हिस्सा था। 2008 के फाइनेंशियल संकट के बाद, बार्ड को फाइनेंशियल दिक्कतें हुईं, जिसमें उसके आर्थिक आउटलुक में गिरावट भी शामिल थी।

उन्होंने पहले यह माना था कि उन्हें एपस्टीन द्वारा बनाए गए एक फाउंडेशन से कंसल्टिंग फीस के तौर पर USD 150,000 मिले थे। बॉटस्टीन ने कहा कि बाद में उन्होंने उस पैसे को बार्ड को दिए गए USD 1 मिलियन के पर्सनल डोनेशन में मिला दिया और उन्हें पर्सनली कोई फायदा नहीं हुआ।

अपने लेटेस्ट बयान में, उन्होंने दोहराया कि एपस्टीन ने बार-बार बड़े डोनेशन देने का इशारा किया था लेकिन कभी दिया नहीं। उन्होंने एपस्टीन को ऐसे व्यक्ति के रूप में बताया जो "उम्मीदों में हेरफेर करने में खुश होता था।"

व्यापक संदर्भ

नए जारी किए गए दस्तावेज़ एपस्टीन के शिक्षाविदों और सांस्कृतिक हस्तियों के साथ संबंध बनाने के प्रयासों पर और रोशनी डालते हैं, ताकि वह प्रभाव और वैधता बना सके। रिकॉर्ड में कई प्रमुख व्यक्तियों का ज़िक्र है, जो इस बात पर ज़ोर देता है कि एपस्टीन एलीट नेटवर्क में कितनी गहराई से जुड़ा हुआ था।

बॉटस्टीन के लिए, जो देश के सबसे कम उम्र के कॉलेज प्रेसिडेंट में से एक बने और उच्च शिक्षा में एक शक्तिशाली व्यक्ति बने हुए हैं, ये नई डिटेल्स जांच को और तेज़ कर सकती हैं। हालांकि उनके बोर्ड ने पहले उनका साथ दिया है, लेकिन दस्तावेज़ों में बताए गए पर्सनल लहजे और फाइनेंशियल उलझनें उनके इस लंबे समय से चले आ रहे स्पष्टीकरण को जटिल बनाती हैं कि सब कुछ सिर्फ़ बार्ड की सेवा में किया गया था।

ये खुलासे एपस्टीन की मौत के सालों बाद आए हैं, लेकिन वे अभी भी दूर-दूर तक असर डाल रहे हैं — संस्थागत फंडरेज़िंग और पर्सनल जुड़ाव के बीच की सीमा के बारे में मुश्किल सवाल उठा रहे हैं।