प्रिंस हैरी मुकदमे का एक हिस्सा हार गए हैं लेकिन फिर भी ब्रिटिश टैब्लॉइड के खिलाफ अदालत में अपना दिन बिताएंगे

उच्च न्यायालय के एक न्यायाधीश ने गुरुवार को फैसला सुनाया कि द सन टैब्लॉइड के प्रकाशक पर गैरकानूनी तरीके से जासूसी करने का आरोप लगाने वाले प्रिंस हैरी के मुकदमे की सुनवाई हो सकती है, लेकिन फोन हैकिंग के आरोप पर नहीं।

न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि यह मामला इस दावे से भी नहीं निपट सकता कि अखबार के अधिकारियों ने शाही परिवार के साथ एक गुप्त समझौता समझौता किया था।

ड्यूक ऑफ ससेक्स ने द सन और अब बंद हो चुके न्यूज ऑफ द वर्ल्ड के प्रकाशक पर आरोप लगाया कि उन्होंने उनका फोन हैक कर लिया, जांचकर्ताओं को नियुक्त किया और उनके बारे में दो दशक पुरानी जानकारी गैरकानूनी तरीके से इकट्ठा करने के लिए धोखे का इस्तेमाल किया।

न्यूज ग्रुप न्यूजपेपर्स (एनजीएन), जिसका स्वामित्व रूपर्ट मर्डोक के पास है, ने तर्क दिया कि मुकदमे को खारिज कर दिया जाना चाहिए क्योंकि ऐसा करने के लिए छह साल की सीमा समाप्त होने के बाद दावे लाए गए थे।

न्यायमूर्ति टिमोथी फैनकोर्ट ने कहा कि हैरी को फोन हैकिंग घोटाले के बारे में अच्छी तरह से पता था, जिसने एक दशक से भी अधिक समय पहले ब्रिटेन को हिलाकर रख दिया था, इसलिए वह जल्द ही अपना मामला ला सकता था। लेकिन राजा चार्ल्स III का छोटा बेटा अन्य गैरकानूनी जानकारी एकत्र करने (यूआईजी) के आरोपों पर आगे बढ़ सकता है, जैसे कि उस पर गंदगी खोदने के लिए निजी आँखों को काम पर रखना, न्यायाधीश ने फैसला सुनाया।

फैनकोर्ट ने लिखा, "फिलहाल मेरे सामने कोई सबूत नहीं है कि ड्यूक को (मुकदमा दायर करने की समय सीमा) से पहले पता था कि एनजीएन ने न्यूज ऑफ द वर्ल्ड में उसके मोबाइल फोन को हैक करने के अलावा कुछ भी किया है।" वॉइसमेल इंटरसेप्शन के लिए एक सार्थक दावा अपने आप में यूआईजी के अन्य रूपों के लिए एक सार्थक दावे के ज्ञान या सूचना के बराबर नहीं है।

न्यूज ग्रुप न्यूजपेपर्स के एक प्रवक्ता ने इस फैसले को एक "महत्वपूर्ण जीत" कहा, जो हैरी के कानूनी दावे के "दायरे को काफी हद तक कम कर देता है"।

ब्रिटेन का फ़ोन हैकिंग घोटाला न्यूज़ ऑफ़ द वर्ल्ड में शुरू हुआ और बाद में अन्य अख़बारों में व्यापक रूप से फैला हुआ पाया गया। मर्डोक ने 2011 में न्यूज़ ऑफ द वर्ल्ड को बंद कर दिया, 2012 में हैक किए गए लोगों के लिए एक अनारक्षित माफी जारी की और इससे संबंधित मामलों का निपटारा करना जारी रखा। लेकिन द सन ने दायित्व या आरोपों को स्वीकार नहीं किया है।

गुरुवार को दिया गया फैसला मई में अभिनेता ह्यू ग्रांट के एक मामले में फैनकोर्ट द्वारा दिए गए फैसले के समान था, जिसमें फोन हैकिंग के आरोपों को भी खारिज कर दिया गया था। अप्रैल की सुनवाई में हैरी और ग्रांट के मामलों पर एक साथ बहस हुई और उनका मुकदमा जनवरी में शुरू होने की उम्मीद है।

वकील माइकल गार्डनर, जो मामले में शामिल नहीं हैं, ने कहा कि न्यायाधीश ने हैरी के अधिकांश दावों को खारिज कर दिया है।

गार्डनर ने कहा, "पहली नजर में, उन दावों को जीतने की उनकी संभावना अच्छी नहीं लगती है।" "यह उन बहुत ही महंगे गोपनीयता मामलों में से एक है, जिन पर ड्यूक वर्तमान में उच्च न्यायालय में मुकदमा चला रहा है। यदि वह हार जाता है तो उसे वस्तुतः लाखों पाउंड की कानूनी लागत का सामना करना पड़ सकता है।"

हैरी के मुकदमे के एक हिस्से को खारिज करने के अलावा, न्यायाधीश ने मामले में संशोधन करने के उनके प्रयास को भी खारिज कर दिया, जिसमें आरोप शामिल थे कि बकिंघम पैलेस और मर्डोक के अधिकारियों के बीच एक तथाकथित गुप्त समझौते ने उन्हें जल्द ही अपने दावे लाने से रोक दिया था।

हैरी के वकील ने तर्क दिया था कि समझौते में अदालतों में अन्य फोन हैकिंग मामलों में मुकदमा सुलझने के बाद समझौता करने और माफी मांगने की बात कही गई थी।

हैरी ने दावा किया कि उनकी दादी, दिवंगत महारानी एलिजाबेथ द्वितीय ने शाही परिवार के सदस्यों को अदालत में जाने और पत्रकारों द्वारा पकड़े गए शर्मनाक ध्वनि मेलों के बारे में पूछताछ करने से रोकने के लिए इस सौदे को मंजूरी दी थी। उन्होंने यह भी कहा कि उन्हें पता चला कि उनके भाई, प्रिंस विलियम, जो अब सिंहासन के उत्तराधिकारी हैं, को अपने दावों का निपटारा करने के लिए "बड़ी" राशि मिली थी।

प्रकाशक ने इस बात से इनकार किया कि कोई गुप्त समझौता था, और फैनकोर्ट ने कहा कि हैरी इस तरह के सौदे के सबूत के रूप में गवाह या दस्तावेज़ पेश करने में विफल रहा।

बकिंघम पैलेस ने प्रिंस ऑफ वेल्स के साथ कथित सौदे या समझौते पर टिप्पणी मांगने वाले संदेशों का जवाब नहीं दिया।

हैरी ने पिछले महीने पारिवारिक परंपरा को तोड़ दिया जब वह एक सदी से भी अधिक समय में अदालत में गवाही देने वाले शाही परिवार के पहले वरिष्ठ सदस्य बने। उन्होंने डेली मिरर के प्रकाशकों के खिलाफ एक अलग फोन हैकिंग मुकदमे में गवाही दी, जिसमें वह 440,000 पाउंड ($563,000) की मांग कर रहे हैं।

फैनकोर्ट ने उस मामले की भी अध्यक्षता की, जो ब्रिटिश टैब्लॉइड प्रकाशकों के खिलाफ हैरी के तीन गैरकानूनी सूचना एकत्र करने के मामलों में से पहला था, जिस पर सुनवाई होनी थी। उम्मीद है कि न्यायाधीश इस साल के अंत में फैसला सुनाएंगे।

एक अन्य न्यायाधीश यह निर्णय ले रहा है कि डेली मेल के प्रकाशकों के खिलाफ इसी तरह का मुकदमा दायर किया जाए या नहीं।