सुप्रीम कोर्ट ने 1995 में बेनजीर भुट्टो सरकार को गिराने की साजिश रचने के दोषी पूर्व सैन्य अधिकारियों की सजा बरकरार रखी

इस्लामाबाद (एएनआई): पाकिस्तान सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को 1995 में पूर्व प्रधान मंत्री बेनजीर भुट्टो की सरकार को उखाड़ फेंकने की साजिश रचने के लिए दो पूर्व सेना अधिकारियों द्वारा दायर याचिकाओं को खारिज कर दिया - उन्हें पाकिस्तान स्थित डॉन ने "योग्यता के बिना" कहा। मंगलवार को रिपोर्ट की गई।

दो पूर्व सैन्य अधिकारियों, कर्नल मोहम्मद आज़ाद मिन्हास और कर्नल इनायत उल्लाह खान को 26 सितंबर, 1995 को गिरफ्तार किया गया था। उनके साथ, अब दिवंगत मेजर जनरल जहीरुल इस्लाम अब्बासी, ब्रिगेडियर मुस्तानसिर बिल्ला और 38 अन्य सैन्य अधिकारियों को भी गिरफ्तार किया गया था। उस वर्ष 30 सितंबर को रावलपिंडी के जनरल मुख्यालय में होने वाली कोर कमांडरों की बैठक पर हमला करने की साजिश रचने का आरोप।

डॉन के अनुसार, कथित योजना में तत्कालीन प्रधान मंत्री बेनजीर और सेना प्रमुख जनरल वहीद काकर, वरिष्ठ कैबिनेट मंत्रियों और सैन्य प्रमुखों की हत्या शामिल थी, जिसके बाद मेजर जनरल अब्बासी को अमीरुल मोमिनीन के रूप में खिलाफत की इस्लामी व्यवस्था की घोषणा की गई थी। .

साजिश का विवरण तब सामने आया जब साजिशकर्ताओं में से एक और उससे अलग हुए गुट हरकत-उल-जिहाद अल इस्लामी के प्रमुख कारी सैफुल्ला अख्तर सरकारी गवाह बन गए।

उनकी गवाही पर, फील्ड जनरल कोर्ट मार्शल (एफजीसीएम) ने सेवानिवृत्त मेजर जनरल अब्बासी को सात साल की कैद की सजा सुनाई, जब बड़ी मात्रा में हथियार और सैन्य वर्दी जब्त कर ली गई थी। डॉन की रिपोर्ट के अनुसार, एफजीसीएम ने तख्तापलट के प्रयास में कथित संलिप्तता के लिए ब्रिगेडियर मुस्तानसिर बिल्ला को 14 साल की जेल की सजा भी सुनाई।

कर्नल मिन्हास और कर्नल खान को एफजीसीएम द्वारा साजिश में उनकी कथित भूमिका के लिए सितंबर 1996 में कोर्ट-मार्शल किया गया था और एक सैन्य अदालत ने प्रत्येक को चार साल जेल की सजा सुनाई थी।

कर्नल खान ने 2000 में सुप्रीम कोर्ट में सजा को चुनौती दी थी और कर्नल मिन्हास ने लाहौर उच्च न्यायालय में चुनौती दी थी, जिसने पिछले साल मई में उनकी अपील खारिज कर दी थी।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपनी अपील में, उन्होंने तर्क दिया कि सजा "अधिकार क्षेत्र के बिना" और गलत इरादे से दी गई थी, जिसके परिणामस्वरूप उन्हें सैन्य सेवा से हटा दिया गया था और उनकी संपत्ति और अन्य विशेषाधिकार जब्त कर लिए गए थे।

शीर्ष अदालत ने पिछले साल फरवरी में उनकी याचिकाओं पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था।

डॉन की रिपोर्ट के अनुसार, शीर्ष अदालत के मंगलवार के फैसले के अनुसार, दोनों पूर्व अधिकारियों ने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष के लिए उनके खिलाफ किसी अन्य आरोप पर मुकदमा शुरू करने से पहले "पाकिस्तान के खिलाफ युद्ध छेड़ने की साजिश रचने" का मुख्य अपराध साबित करना अनिवार्य था।

उन्होंने आगे तर्क दिया कि पाकिस्तान सेना अधिनियम, 1952 के तहत लगाए गए मुख्य आरोप में "क्षेत्राधिकार" का अभाव था और यह "अवैध" था क्योंकि यह "विशेष रूप से सौंपे गए सैन्य कर्तव्य के आधार पर किए गए कदाचार या चूक से संबंधित है"।

याचिकाकर्ताओं के अनुसार, उनका कोर्ट-मार्शल "दुर्भावनापूर्ण" पर आधारित था क्योंकि एफजीसीएम के पास आदेश जारी करने का अधिकार क्षेत्र नहीं था और इसलिए, यह "कानून की नजर में टिकाऊ नहीं था"।

जवाब में, पाकिस्तान के अतिरिक्त अटॉर्नी जनरल ने इन दावों का विरोध किया।

दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद, अदालत ने पाया कि दोनों पूर्व अधिकारियों के साथ उस मामले पर सेना अधिनियम के तहत सही व्यवहार किया गया था और इस प्रकार, उनके तर्क कि कानून के तहत उनके खिलाफ की गई कार्रवाई को दुर्भावना के आधार पर घोषित किया जाना चाहिए, का कोई कानूनी आधार नहीं है। औचित्य”, डॉन के अनुसार।

इसके अलावा, उनका तर्क है कि एफजीसीएम के समक्ष उनका मुकदमा "प्रक्रिया का दुरुपयोग था, इसमें कोई पवित्रता नहीं है" और इसे "जोरदार ढंग से खारिज कर दिया गया", अदालत के आदेश में कहा गया।

अदालत ने आगे कहा कि यदि याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि एक सैन्य अधिकारी को सौंपे गए कर्तव्य/दायित्व की अवधारणा आवश्यक रूप से किसी विशेष कार्य के लिए सौंपे गए कर्तव्य/जिम्मेदारी से संबंधित है, तो इसे स्वीकार कर लिया जाएगा, "यह सदस्यों की जिम्मेदारियों के संबंध में एक संकीर्ण व्याख्या होगी।" एक अनुशासित बल”

डॉन ने अदालत के हवाले से कहा, "किसी भी रैंक का एक सैन्य अधिकारी गरिमा, प्रतिष्ठा, अनुशासन को बनाए रखने और सबसे ऊपर संस्था के आदेश को अक्षरशः बनाए रखने के लिए सौंपे गए या नहीं दिए गए क्षणिक दायित्वों को निष्पादित करने के लिए एक बाध्य कर्तव्य के तहत है।" आदेश देना।

इसमें कहा गया है, ''कोई भी चूक, जो संस्था की अखंडता/अनुशासन में बाधा डालती है, उसे सेना अधिनियम के तहत विचारणीय कृत्य मानते हुए निश्चित रूप से जवाबदेह ठहराया जाएगा।''

अदालत ने दो पूर्व सैन्य अधिकारियों द्वारा सुप्रीम कोर्ट और हाई कोर्ट में दायर याचिकाओं को भी ''सुनवाई योग्य नहीं'' करार दिया।

इसमें आगे कहा गया कि याचिकाकर्ताओं ने काफी मशक्कत के बाद अपनी सजा के खिलाफ अदालत का दरवाजा खटखटाया था और वे "इस बात का पर्याप्त कारण नहीं दे सके कि वे वर्षों तक चुप क्यों रहे और समय रहते संवैधानिक अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल क्यों नहीं किया, इसलिए, केवल इसी आधार पर, उनका संवैधानिक अधिकार खत्म हो गया।" याचिकाएँ ख़ारिज किये जाने योग्य हैं”।

याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि उनसे ये विशेषाधिकार और सुविधाएं छीन लेने से वे "दोहरे खतरे का शिकार" बन गए - एक बचाव जो एक व्यक्ति को एक ही आचरण के आधार पर एक ही अपराध के लिए दो बार मुकदमा चलाने से रोकता है - इसमें किसी भी "कानूनी आधार" का अभाव था और फलस्वरूप, "अत्यधिक" था