Pakistan: IHC जजों को 27वें अमेंडमेंट को चुनौती देने से रोका, FCC से संपर्क की निर्देश

Islamabad [Pakistan] इस्लामाबाद [पाकिस्तान], 21 नवंबर डॉन ने गुरुवार को बताया कि इस्लामाबाद हाई कोर्ट (IHC) के चार जजों ने 27वें अमेंडमेंट को चुनौती देने की मांग की थी, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने उन्हें मना कर दिया और नए बने फेडरल कॉन्स्टिट्यूशनल कोर्ट (FCC) में जाने का निर्देश दिया। जज मोहसिन अख्तर कयानी, बाबर सत्तार, सरदार एजाज इशाक खान और समन रिफत इम्तियाज ने आर्टिकल 184(3) के तहत एक पिटीशन तैयार की थी और उसे सुप्रीम कोर्ट की रजिस्ट्री में भेजा था। डॉन के मुताबिक, पिटीशन पर तब तक विचार नहीं किया गया जब तक अधिकारियों ने यह नहीं देखा कि आर्टिकल 184(3), जिसका इस्तेमाल पहले सुप्रीम कोर्ट फंडामेंटल राइट्स को लागू करने के लिए करता था, अब संविधान से हटा दिया गया है। सूत्रों ने डॉन को बताया कि जज पिटीशन फाइल करने या बायोमेट्रिक वेरिफिकेशन पूरा करने के लिए खुद सुप्रीम कोर्ट के सामने पेश नहीं हुए। उन्होंने 26वें अमेंडमेंट से शुरू होकर और नए कॉन्स्टिट्यूशनल बदलावों तक, ज्यूडिशियल इंडिपेंडेंस को "धीरे-धीरे लेकिन सिस्टमैटिक तरीके से खत्म" करने के बारे में महीनों तक चिंता जताने के बाद कोर्ट जाने का फैसला किया था।

कोर्ट के अधिकारियों ने पिटीशनर्स को बताया कि यह मामला सुप्रीम कोर्ट के अधिकार क्षेत्र से बाहर हो सकता है क्योंकि यह एक कॉन्स्टिट्यूशनल अमेंडमेंट से जुड़ा है। उन्होंने सलाह दी कि इसे खास तौर पर ऐसी चुनौतियों के लिए बने मैकेनिज्म के ज़रिए रिव्यू करने की ज़रूरत हो सकती है। हालांकि, पिटीशनर्स ने ज़ोर देकर कहा कि सिर्फ़ सुप्रीम कोर्ट ही अमेंडमेंट की लीगैलिटी तय कर सकता है क्योंकि FCC का होना "अमेंडमेंट के कायम रहने पर निर्भर करता है," जैसा कि डॉन ने रिपोर्ट किया है। उनकी ड्राफ्ट पिटीशन में तर्क दिया गया कि विवादित अमेंडमेंट से बना फोरम "अपने जन्म का फैसला खुद नहीं कर सकता," और यह भी कहा कि कॉन्स्टिट्यूशन को इंटरप्रेट करने के सुप्रीम कोर्ट के अंदरूनी अधिकार को हटाया नहीं जा सकता।

डॉन द्वारा रिव्यू किए गए ड्राफ्ट में कहा गया कि अमेंडमेंट आर्टिकल 9, 10A और 25 का उल्लंघन करता है, जो ज्यूडिशियरी को एग्जीक्यूटिव कंट्रोल में रखकर ड्यू प्रोसेस, फेयर ट्रायल और समान सुरक्षा सुनिश्चित करते हैं। इसमें यह भी कहा गया कि बदलावों ने शक्तियों के बंटवारे में रुकावट डाली और संविधान का उल्लंघन करते हुए मौजूदा जजों की सर्विस की शर्तों को बदल दिया। FCC खुद पिटीशन के मुख्य विषयों में से एक है। जजों ने दावा किया कि इसके चीफ जस्टिस को राष्ट्रपति ने सिर्फ़ प्रधानमंत्री की सलाह पर, बिना किसी न्यायिक सलाह के, अल-जेहाद ट्रस्ट और शराफ फरीदी जैसे ऐतिहासिक फैसलों में बताए गए सिद्धांतों के खिलाफ़ नियुक्त किया था। पिटीशन में FCC जजों के पहले बैच की नियुक्ति पर भी सवाल उठाया गया, जिसमें आरोप लगाया गया कि उन्हें संशोधन लागू होने से पहले ही एग्जीक्यूटिव ने "चुना" था।

ड्राफ्ट के अनुसार, नए कोर्ट का स्ट्रक्चर और अधिकार, जो बाकी सभी कोर्ट को बांधता है, फिर भी पहले के उदाहरणों से बंधा नहीं है, ने एक ऐसा समानांतर न्यायिक सिस्टम बनाया है जो पहले कभी नहीं हुआ। इसमें चेतावनी दी गई कि हाई कोर्ट से केस वापस लेने की FCC की बिना रोक-टोक वाली क्षमता, संवैधानिक मामलों में एग्जीक्यूटिव के दखल को मुमकिन बना सकती है। पिटीशन में आर्टिकल 200 में हुए बदलावों को भी चुनौती दी गई है, जो बिना सहमति के हाई कोर्ट के जजों के ट्रांसफर की इजाज़त देता है। इसमें कहा गया है कि ऐसी पावर जजों पर दबाव, बदले की कार्रवाई और बेंच की बनावट में संभावित हेरफेर का खतरा पैदा करती हैं। इसके अलावा, पिटीशन में ज्यूडिशियल कमीशन ऑफ़ पाकिस्तान (JCP) और सुप्रीम ज्यूडिशियल काउंसिल (SJC) में बदलावों को लेकर भी चिंता जताई गई है। इसमें कहा गया है कि दोनों बॉडीज़ में अब ज़्यादातर नॉन-ज्यूडिशियल सदस्य या विवादित फ्रेमवर्क के तहत नियुक्त जज शामिल हैं।