NATO चीफ मार्क रूट को ईरान पर युद्ध के रुख को लेकर आलोचना का सामना करना पड़ रहा

Washington वाशिंगटन: NATO सेक्रेटरी जनरल का पद संभालने के बाद से, मार्क रूट ने अलायंस की सबसे बड़ी चुनौतियों में से एक को मैनेज करने के लिए अपनी पहचान बनाई है: डोनाल्ड ट्रंप को जोड़े रखना।

इसका मतलब है एक पतली लाइन पर चलना। रूट ने अक्सर US का सपोर्ट बनाए रखने के लिए, खासकर इंटेलिजेंस शेयरिंग और यूक्रेन को लगातार सपोर्ट जैसे मुद्दों पर, पब्लिक की तारीफ और शांत डिप्लोमेसी के मिक्स पर भरोसा किया है।

यह हमेशा आरामदायक नहीं लगा। लेकिन लॉजिक साफ रहा है। न्यूयॉर्क टाइम्स ने रिपोर्ट किया कि वाशिंगटन के बिना, NATO का मिलिट्री और पॉलिटिकल वज़न तेज़ी से कम हो जाता है, और रूट का काम उस एंकर को बनाए रखना है।

ईरान युद्ध ने टोन बदल दिया है

वह स्ट्रैटेजी अब दबाव में है। ईरान के खिलाफ इज़राइल के साथ युद्ध में जाने के US के फैसले के लिए रूट के खुले सपोर्ट ने पूरे यूरोप में असामान्य रूप से तीखी आलोचना शुरू कर दी है। मुद्दा सिर्फ उनका टोन या ट्रंप के साथ उनकी नज़दीकी नहीं है। यह असलियत है।

कई NATO सदस्य इसे अपनी पसंद का युद्ध मानते हैं, न कि अलायंस के कलेक्टिव डिफेंस के मुख्य मकसद से जुड़ा हुआ। जर्मनी जैसे देशों ने खुले तौर पर इसकी लीगैलिटी और ज़रूरत पर सवाल उठाए हैं।

आलोचकों का कहना है कि युद्ध का इतना साफ़ तौर पर समर्थन करके, रूटे ने 32 सदस्यों वाले गठबंधन के एक न्यूट्रल कोऑर्डिनेटर के तौर पर अपनी भूमिका से आगे बढ़कर एक बहुत ज़्यादा बांटने वाले मुद्दे पर किसी का पक्ष लिया है।

तनाव बढ़ने और उसके नतीजों को लेकर चिंता

आलोचना के पीछे एक बड़ी चिंता यह है कि यह लड़ाई किस ओर ले जा सकती है।

यूरोपीय अधिकारियों को चिंता है कि युद्ध ईरान की स्थिति को कमज़ोर करने के बजाय और मज़बूत कर सकता है, जिससे तेहरान न्यूक्लियर हथियार बनाने के और करीब आ सकता है। एनर्जी मार्केट में लंबे समय तक अस्थिरता का भी डर है, क्योंकि तेल की बढ़ती कीमतें पहले से ही आर्थिक दबाव बढ़ा रही हैं।

एक और चिंता स्ट्रेटेजिक ध्यान भटकाने की है। अगर ध्यान, पैसा और मिलिट्री रिसोर्स ईरान की ओर जाते हैं, तो इससे रूस के खिलाफ यूक्रेन के युद्ध के लिए समर्थन कमज़ोर हो सकता है, जिसे कई यूरोपीय देश अभी भी ज़्यादा ज़रूरी सुरक्षा प्राथमिकता मानते हैं।

NATO की भूमिका बनाम राजनीतिक सच्चाई

बहस के केंद्र में एक बुनियादी सवाल है: ऐसी स्थिति में NATO को क्या करना चाहिए?

गठबंधन को एक डिफेंसिव ब्लॉक के तौर पर डिज़ाइन किया गया था। ईरान युद्ध में सीधे तौर पर NATO का इलाका शामिल नहीं है या इसका कलेक्टिव डिफेंस क्लॉज़ लागू नहीं होता है। इससे रूटे का मज़बूत सपोर्ट कई मेंबर्स के लिए अजीब हो जाता है।

आलोचकों का कहना है कि उनका काम एकता बनाए रखना है, न कि ऐसे झगड़े को सपोर्ट करना जिससे ज़्यादातर साथी सावधान हैं। कुछ लोगों ने तो उनके इस नज़रिए को उल्टा असर डालने वाला तक कह दिया है, और कहा है कि इससे NATO के अंदर ऐसे समय में फूट बढ़ने का खतरा है जब एकता पर पहले से ही दबाव है।

रूटे के नज़रिए के पक्ष में तर्क

हालांकि, एक और नज़रिया भी है। सपोर्टर्स का कहना है कि रूटे एक मुश्किल सच्चाई से निपट रहे हैं। यूनाइटेड स्टेट्स NATO का सबसे ताकतवर मेंबर बना हुआ है, और इसे कमिटेड रखना ज़रूरी है।

इस नज़रिए से, ट्रंप के साथ कुछ हद तक पब्लिक अलाइनमेंट एक सोचा-समझा फैसला हो सकता है, न कि कोई गलती। वॉशिंगटन को अलग-थलग करना, खासकर ऐसे समय में जब यूक्रेन और बड़ी यूरोपियन सिक्योरिटी के लिए US का सपोर्ट ज़रूरी है, इससे ज़्यादा रिस्क हो सकते हैं।

कुछ अधिकारी उनके इस नज़रिए को प्रैक्टिकल मानते हैं, भले ही इसकी कीमत यूरोप में आलोचना के रूप में चुकानी पड़े।