मुर्शिदाबाद हिंसा ने विपक्ष की विश्वसनीयता के संकट को किया उजागर

मुर्शिदाबाद में हाल ही में हुई हिंसा ने भारत में विपक्षी दलों के आचरण के बारे में एक अप्रिय सच्चाई को उजागर कर दिया है। यह देखना निराशाजनक है कि ये दल किस तरह से स्पष्ट रूप से गलत की निंदा करने में विफल रहते हैं - भले ही अपराधी सत्तारूढ़ पार्टी हो या उनका अपना कोई व्यक्ति। ऐसे समय में जब सामूहिक नैतिक स्पष्टता की सबसे अधिक आवश्यकता है, विपक्ष बिखरा हुआ, टालमटोल करने वाला और राजनीतिक रूप से लाभ उठाने वाला प्रतीत होता है।

मुर्शिदाबाद की घटनाएं इस परेशान करने वाली प्रवृत्ति को दर्शाती हैं। विपक्ष न तो सुशासन को स्वीकार करता है और न ही विफलताओं की स्पष्ट रूप से निंदा करता है - खासकर जब वे विफलताएं उनके भीतर से आती हैं। इसके बजाय, वे एक संकीर्ण, चुनावी गणित में बंधे रहते हैं। कांग्रेस जैसी तथाकथित राष्ट्रीय पार्टियों के शीर्ष नेतृत्व को अजीब तरह की चुप्पी बनाए रखना आश्चर्यजनक था। उनके समर्थकों और मीडिया के समर्थकों ने ममता बनर्जी के नेतृत्व वाली पश्चिम बंगाल सरकार की हिंसा को नियंत्रित करने में असमर्थता पर सवाल उठाने के बजाय, उत्तर प्रदेश या हरियाणा में असंबंधित घटनाओं का हवाला देकर ध्यान भटकाने का विकल्प चुना - मुसलमानों को सांप्रदायिक रूप से निशाना बनाने का आरोप लगाया।

यह चुनिंदा आक्रोश असहज सवाल उठाता है। क्या ये पार्टियाँ वास्तव में राष्ट्रीय दृष्टिकोण रखती हैं? क्या ममता बनर्जी पश्चिम बंगाल के सभी नागरिकों की मुख्यमंत्री हैं, या केवल एक विशेष समुदाय की? मुर्शिदाबाद से भागकर पड़ोसी मालदा में शरण लेने वाले हिंदुओं के लिए सहानुभूति कहाँ है - जो अपनी ही मातृभूमि में विस्थापित और खतरे में हैं? क्या मुर्शिदाबाद इतना बेकाबू हो सकता है कि राज्य पुलिस अशांति को नियंत्रित न कर सके? या क्या यह सुझाव देता है कि हिंसा राजनीतिक रूप से सुनियोजित थी - शायद शिक्षकों की भर्ती घोटाले पर बढ़ते तूफान से ध्यान हटाने के लिए भी?

ऐतिहासिक रूप से, बंगाल में सांप्रदायिक हिंसा समुदायों के बीच स्वाभाविक दरार से नहीं उपजी है। इसे अक्सर राजनीतिक साजिशों द्वारा उकसाया और बढ़ाया जाता है। ममता बनर्जी, ज्योति बसु के नेतृत्व वाली पूर्ववर्ती सीपीआई (एम) सरकार की तरह, राजनीतिक अजेयता में विश्वास करने के जाल में फंस सकती हैं। लेकिन बंगाल के लोगों को अनिश्चित काल तक हल्के में नहीं लिया जा सकता। उनकी नाटकीयता और लोकलुभावनवाद शायद लाभ नहीं दे पाएँ। कुछ भी हो, हिंसा के नतीजे अगले चुनावी चक्र के दौरान फिर से उभर सकते हैं,

जो उनकी वैधता के लिए वास्तविक खतरा पैदा कर सकते हैं। इस संकट की एक गहरी राजनीतिक कीमत है। ममता की जिम्मेदारी लेने की अनिच्छा और हिंसा को रोकने से इनकार करने से न केवल एक क्षेत्रीय शक्ति के रूप में उनकी स्थिति कम हो सकती है, बल्कि नरेंद्र मोदी की भाजपा के खिलाफ एक खंडित विपक्ष को एकजुट करने में सक्षम एक राष्ट्रीय नेता के रूप में उनकी विश्वसनीयता भी कम हो सकती है। 2026 के चुनावों के साथ, दांव अधिक नहीं हो सकते। अगर वह कानून और व्यवस्था को बहाल करने में विफल रहती है, और अगर उसके राष्ट्रीय सहयोगी गठबंधन की राजनीति या वोट बैंक की राजनीति के लिए चुप रहते हैं, तो राजनीतिक विक्षेपण के चक्र से पहले से ही थके हुए लोगों को अलग-थलग करने का जोखिम उठाता है। बयानबाजी अब शायद पर्याप्त नहीं है। मतदाता जवाबदेही की मांग करते हैं,

बहानेबाजी की नहीं। पश्चिम बंगाल में जो कुछ हो रहा है, वह अब केवल राज्य का मुद्दा नहीं रह गया है - यह भारत के ब्लॉक की नैतिक सुसंगतता के लिए एक लिटमस टेस्ट बन गया है। जब विपक्षी दल भाजपा की सत्तावादी प्रवृत्तियों और लोकतांत्रिक क्षरण की निंदा करते हैं, तो उन्हें आत्मनिरीक्षण करने के लिए भी तैयार रहना चाहिए। अगर ममता बनर्जी दंगों, गिरफ्तारियों और संस्थागत पतन के लिए केंद्र से जवाबदेही की मांग करती हैं, तो वह अपने ही शासन में इसी तरह के आरोपों पर आंखें नहीं मूंद सकतीं। राज्य की न्यायपालिका पहले ही हस्तक्षेप कर चुकी है, जहां सरकार विफल रही, वहां व्यवस्था की झलक दिखाने के लिए मजबूर होना पड़ा। अपने नागरिकों की सुरक्षा करने में राज्य की अक्षमता की उच्च न्यायालय की आलोचना ने ममता को पीड़ित होने का वह सुरक्षा कवच छीन लिया है, जिसका वह अक्सर इस्तेमाल करती रही हैं। इस अर्थ में, यह संकट केवल बंगाल को दागदार नहीं करता - यह विपक्ष के राष्ट्रीय आख्यान की नींव को कमजोर करता है। जब तक भारत गठबंधन ईमानदारी और तत्परता के साथ इस पर ध्यान नहीं देता, तब तक यह न केवल अपना नैतिक आधार खो देगा, बल्कि यह लोगों का विश्वास भी खो देगा।