अमेरिकी कर्ज पर बहुत आवाज और रोष, लेकिन संकट नहीं - अभी तक

वाशिंगटन: राष्ट्र की ऋण सीमा को बढ़ाने के बारे में सभी ध्वनि और रोष के लिए, अधिकांश अर्थशास्त्रियों का कहना है कि संघीय उधार संकट के बिंदु पर नहीं है ... कम से कम अभी तक नहीं।

सरकार के कानूनी उधार प्राधिकरण को कैसे बढ़ाया जाए, इस विवाद के मूल में राष्ट्रीय ऋण है, एक ज्यादातर राजनीतिक तर्क जो इस गर्मी में वास्तविक वित्तीय संकट में बदल सकता है यदि यू.एस.

हाउस स्पीकर केविन मैककार्थी जोर देकर कहते हैं कि ऋण, इतना बड़ा है कि यह ज्यादातर लोगों की समझ को धता बताता है, पहले से ही अर्थव्यवस्था को तोड़ रहा है। राष्ट्रपति जो बिडेन का कहना है कि रिपब्लिकन द्वारा ऋण सीमा में वृद्धि के बदले में सरकारी खर्च में कटौती की मांग मध्यम वर्ग को तोड़ देगी।

वास्तविकताओं के विपरीत राजनीतिक संघर्ष मुखौटे: आज का 31.4 ट्रिलियन डॉलर का राष्ट्रीय ऋण अमेरिकी अर्थव्यवस्था पर भार प्रतीत नहीं होता है, लेकिन आने वाले दशकों में ऋण का मार्ग राष्ट्रीय सुरक्षा और सामाजिक सुरक्षा और चिकित्सा सहित प्रमुख कार्यक्रमों को खतरे में डाल सकता है।

राष्ट्रीय ऋण वार्षिक घाटे के समय के साथ संचय है। यदि सरकार खर्च में कटौती करती है या करों में वृद्धि करती है, तो यह घाटे को कम कर सकती है और अधिशेष चला सकती है, जो पिछली बार 2001 में हुआ था। उधार के निचले स्तर संचयी ऋण को रोक सकते हैं और यहां तक कि कम कर सकते हैं।

हालांकि, ऐसे समय में जब उच्च मुद्रास्फीति पहले से ही अमेरिकी मंदी के करीब है, क्रोल इंस्टीट्यूट के वैश्विक मुख्य अर्थशास्त्री मेगन ग्रीन कहते हैं, यह घाटे में कमी के लिए एक संभावित खतरनाक खेल है।

ग्रीन ने कहा, "खर्च में कटौती और कर वृद्धि एक साल में विकास को मार देगी, जब हम मंदी में नहीं जाने की अधिक संभावना रखते हैं।" "यह स्पष्ट नहीं है कि यह हमें एक अधिक स्थायी वित्तीय स्थिति में डाल देगा।"

लेकिन ऋण चुनौती समय के साथ प्रकट होती रहेगी, जिसका अर्थ है कि विकल्प अधिक गंभीर हो सकते हैं क्योंकि सामाजिक सुरक्षा, मेडिकेयर और मेडिकेड की लागत तेजी से कर राजस्व से आगे निकल जाती है।

सार्वजनिक रूप से धारित ऋण अब लगभग यू.एस. सकल घरेलू उत्पाद के बराबर है, जो वार्षिक आर्थिक उत्पादन का एक उपाय है। पेन व्हार्टन बजट मॉडल के अनुसार, यह 2050 तक सकल घरेलू उत्पाद का 225% होने की राह पर है।

पेन्सिलवेनिया विश्वविद्यालय के एक प्रोफेसर और पेन व्हार्टन के निदेशक केंट स्मेटर्स ने कहा कि कर्ज को मौजूदा स्तरों के पास स्थिर करने के लिए, सरकार को सभी खर्चों को स्थायी रूप से 30% तक कम करने, कर राजस्व को 40% या दोनों के कुछ संयोजन से बढ़ाने की आवश्यकता होगी। बजट मॉडल। वे बदलाव युवा पीढ़ी की कीमत पर आ सकते हैं जो अपने माता-पिता की तुलना में अधिक भुगतान करने और सरकार से बहुत कम लाभ प्राप्त करने में फंस सकते हैं।

"हम एक मौजूदा राजकोषीय पथ के बारे में बात कर रहे हैं जो बहुत असंतुलित है," स्मेटर्स ने कहा। "यह एक पक्षपातपूर्ण बयान नहीं है। यह एक लेखा बात है।"

उनके अनुमानों को देखते हुए, स्मेटर्स ने कहा, उन्हें चिंता है कि अमेरिका को उधार देने वाले निवेशक "अगर हम 2030 से पहले कुछ नहीं करते हैं, तो बहुत साहसपूर्वक।"

तो, अभी अधिक अर्थशास्त्री ऋण क्यों नहीं बहा रहे हैं?

सबसे पहले, ऋण चुकाने की लागत समय के साथ कम हुई है। निवेशक संघीय सरकार को उधार देने के लिए कम शुल्क ले रहे हैं। यह तब भी हुआ है जब 1991 के बाद से राष्ट्रीय ऋण लगभग नौ गुना बढ़ गया है।

ये कैसे हो गया?

ब्याज दरें नाटकीय रूप से कम हैं। दिसंबर 1991 में 10-वर्षीय ट्रेजरी नोट पर ब्याज 7.09% था, जबकि पिछले महीने यह 3.62% था। इसका मतलब है कि अमेरिकी सरकार 30 साल पहले की तुलना में अब ब्याज चुकाने के लिए कुल अर्थव्यवस्था के हिस्से के रूप में कम पैसा खर्च कर रही है।

बिडेन को खर्च में कटौती पर बातचीत करने के लिए बुलाते समय मैक्कार्थी ने कुल ऋण आकार पर जोर दिया है। उनका तर्क है कि बिडेन ने ऋण के माध्यम से कोरोनोवायरस सहायता में $ 1.9 ट्रिलियन का वित्त पोषण किया, जिसने मुद्रास्फीति में योगदान दिया जो अब अर्थव्यवस्था के लिए खतरा है।

मैककार्थी ने फॉक्स बिजनेस न्यूज पर मंगलवार को कहा, "अब हम एक बिंदु पर पहुंच गए हैं, जिसे हम जारी नहीं रख सकते।" "अभी, हमें अमेरिका को बचाना है और खर्च को रोकना है।"

हाउस रिपब्लिकन एक संतुलित बजट की ओर एक मार्ग का समर्थन करते हैं, जिसमें उनके नेताओं - मैक्कार्थी सहित - ने अभी तक सार्वजनिक रूप से विस्तार नहीं किया है, जबकि बिडेन बिना किसी पूर्व शर्त के उधार लेने की सीमा को बढ़ाना चाहते हैं।

बिडेन ने वर्जीनिया में गुरुवार के भाषण में कहा, "मैं किसी को सौदेबाजी की चिप के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका के पूर्ण विश्वास और क्रेडिट का उपयोग नहीं करने दूंगा।" "संयुक्त राज्य अमेरिका में, हम अपने कर्ज का भुगतान करते हैं। उस कर्ज को जमा करने में 200 साल लग गए।"

किसी भी वार्ता को आयोजित करने में चुनौतियों में से एक यह है कि रिपब्लिकन ने अभी तक नीतियों का एक सेट नहीं अपनाया है। कुछ सांसदों ने सामाजिक सुरक्षा और मेडिकेयर में कटौती की मांग की है, जिसे मैकार्थी ने खारिज कर दिया है क्योंकि उन्होंने सार्वजनिक रूप से कहा है कि वह खर्च में कटौती की पहचान करना चाहते हैं जिसे काटा जा सकता है।

मैक्कार्थी ने कहा है कि इस मुद्दे पर बातचीत करना उचित है, लेकिन व्हाइट हाउस ने शुक्रवार को जोर देकर कहा कि उन्हें अभी तक किसी भी कटौती की पहचान नहीं करनी है, जिसे रिपब्लिकन बहुमत से समर्थन मिलेगा, अकेले डेमोक्रेट-नियंत्रित सीनेट और बिडेन।

"हमने रिपब्लिकन से कोई योजना नहीं देखी है - उनकी योजना क्या है?" व्हाइट हाउस के प्रेस सचिव काइन जीन-पियरे ने शुक्रवार की ब्रीफिंग में पत्रकारों से पूछा। "वे कट, कट, कट करना चाहते हैं, लेकिन वे सिर्फ यह बयानबाजी कर रहे हैं जो अविश्वसनीय रूप से खतरनाक है।"

बुनियादी गणित बजट को संतुलित करने में समस्या पैदा करता है। यदि कर वृद्धि, सामाजिक सुरक्षा, मेडिकेयर, मेडिकेड, राष्ट्रीय सुरक्षा और दिग्गजों का समर्थन तालिका से बाहर है, तो एक जिम्मेदार संघीय समिति के अनुसार, 10 वर्षों में बजट को संतुलित करने के लिए हर दूसरे सरकारी कार्यक्रम में 85% की कटौती करने की आवश्यकता होगी। बजट, एक राजकोषीय प्रहरी।

ऋण काफी हद तक उन करों के बीच का अंतर है जो लोग भुगतान करने को तैयार हैं और वे लाभ जो वे सरकार से प्राप्त करने की अपेक्षा करते हैं। मतदाता आमतौर पर न्यूनतम कर चाहते हैं, लेकिन वे अधिक सामाजिक सुरक्षा, स्वास्थ्य देखभाल और अन्य कार्यक्रम भी चाहते हैं।

कांग्रेस के बजट कार्यालय के पूर्व निदेशक और अब हार्वर्ड यूनिवर्सिटी केनेडी स्कूल ऑफ गवर्नमेंट के डीन डॉग एल्मडॉर्फ ने कहा, यह सब राजनीति को पेचीदा बना देता है।

एल्मेंडोर्फ ने कहा, "कर्ज में कमी के विशिष्ट प्रकार के लिए गठबंधन बनाना बहुत कठिन है।" "डेमोक्रेट्स और रिपब्लिकन की इस विषय पर रचनात्मक जुड़ाव की अक्षमता, अब दशकों से, भविष्य के समझौतों के लिए अच्छी तरह से जहर है।"

बजट और नीतिगत प्राथमिकताओं पर लिबरल सेंटर के अध्यक्ष शेरोन पैरोट ने कहा कि घाटे पर ध्यान केंद्रित करने की इच्छा से, मैककार्थी एक संकट "निर्माण" कर रहा है जो अर्थव्यवस्था के अन्य जोखिमों जैसे कि जलवायु परिवर्तन और गरीबी से अलग हो जाएगा।

"यह वास्तव में कह रहा है, ठीक है, कि खर्च की स्पष्ट अभिव्यक्ति नहीं है कि वे कटौती करना चाहते हैं," तोते ने कहा। "जनता बहुत स्पष्ट है कि वे चाहते हैं कि स्कूलों को वित्त पोषित किया जाए, और वे परिवहन में निवेश चाहते हैं, और वे चाहते हैं कि कम आय वाले परिवारों को भोजन सहायता मिल सके।"

सेंटर-राइट अमेरिकन एंटरप्राइज इंस्टीट्यूट के एक अर्थशास्त्री माइकल स्ट्रेन ने कहा कि उन्हें लगता है कि कर्ज से निपटने के लिए पार्टियों की इच्छा के बारे में बहुत अधिक संदेह है। उन्होंने कहा कि रोनाल्ड रीगन ने प्रभावी रूप से सामाजिक सुरक्षा लाभों को कम कर दिया, जबकि डेमोक्रेट्स के कर प्रस्तावों से राजस्व में वृद्धि होगी।

लेकिन क्या एक ऋण सीमा गतिरोध वास्तव में संघीय ऋण के प्रक्षेपवक्र को बदल देगा? "नहीं," स्ट्रेन ने कहा।