ली सीन यांग और उनकी पत्नी के फरार होने की जांच के दौरान उनके नामों का खुलासा हुआ: के शनमुगम

सिंगापुर: श्री ली ह्सियन यांग और उनकी पत्नी ली सुएट फर्न सिंगापुर से "अनिवार्य रूप से फरार" हो गए हैं, और यही एक कारण है कि उनके नाम सार्वजनिक किए गए थे, जबकि जांच चल रही थी, गृह मामलों और कानून मंत्री के शनमुगम ने सोमवार को कहा ( मार्च 20) संसदीय सवालों के जवाब में।

संसद के गैर-संविधान सदस्य लियोंग मुन वाई (पीएसपी) ने पूछा था कि न्यायिक कार्यवाही में झूठे साक्ष्य देने की जांच के दौरान युगल के नामों का खुलासा क्यों किया गया, जबकि केपल ऑफशोर एंड मरीन लिमिटेड के छह पूर्व प्रबंधन कर्मचारियों के नाम नहीं थे। .

श्री लियोन परेरा (WP-Aljunied) ने पूछा कि किन परिस्थितियों में कानून प्रवर्तन एजेंसियां उन व्यक्तियों के नामों का खुलासा करती हैं जो चल रही जांच से जुड़े हैं, या जांच के विवरण, इसके पूरा होने से पहले।

श्री शनमुगम ने सदन को बताया कि सामान्य सिद्धांत यह है कि कानून प्रवर्तन एजेंसियां उन व्यक्तियों के नामों का खुलासा नहीं करती हैं जिनकी जांच की जा रही है या की जा रही है, लेकिन अपवाद हैं।

एक उदाहरण वह है जहां जांच जारी रहने के दौरान अपराधी फरार हो गया है या क्षेत्राधिकार छोड़ दिया है। दूसरा वह होगा जहां मामले के तथ्य और कथित अपराध करने वाले व्यक्तियों को पहले से ही सार्वजनिक रूप से जाना जा सकता है।

तीसरा, यदि जांच चल रही है, तो यह खुलासा करने में कुछ सार्वजनिक हित होने पर नामों को सार्वजनिक किया जा सकता है।

श्री शनमुगम ने कहा, "इस तरह के प्रकटीकरण को संबंधित व्यक्तियों को संभावित पूर्वाग्रह के खिलाफ तौला जाना चाहिए।"

लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि पुलिस स्वचालित रूप से जांच के तहत व्यक्तियों के नाम प्रकाशित करेगी, अगर उनके नाम पहले की अन्य कार्यवाही में सार्वजनिक किए गए थे, श्री शनमुगम ने कहा। अधिकारियों को कई अन्य कारकों को ध्यान में रखना होगा।

कई उदाहरण देते हुए जहां नाम प्रचारित किए गए थे, श्री शनमुगम ने कहा कि पुलिस ने पाई जियापेंग और पंसुक सिरिविपा का विवरण तब जारी किया जब जांच चल रही थी।

दंपति लग्जरी सामानों से जुड़े कथित धोखाधड़ी के मामलों की एक श्रृंखला में शामिल थे, और 2022 में सिंगापुर भाग गए थे। उन्हें पिछले साल अगस्त में मलेशियाई पुलिस द्वारा जोहोर बाहरू में गिरफ्तार किया गया था और सिंगापुर के अधिकारियों को सौंप दिया गया था।

श्री शनमुगम ने कहा कि उन्होंने संसद में यह भी खुलासा किया था कि पुलिस ने शपथ के तहत झूठ बोलने के लिए कार्ल ल्यू के खिलाफ जांच शुरू की थी, जब सदन ने 2020 में पार्टी लियानी मामले पर बहस की थी।

मंत्री ने कहा कि उस मामले में, सांसद ल्यू के आचरण, उनके परिवार के सदस्यों के आचरण और अदालत के निष्कर्षों पर चर्चा कर रहे थे, इसलिए अधिकारियों ने यह खुलासा करना जरूरी समझा कि श्री कार्ल लिव की जांच की जा रही है। उन्होंने कहा कि लियू ने जांच में सहयोग किया और तब से उन पर आरोप लगाया गया है।

"जैसा कि देखा जा सकता है, ऐसी कई स्थितियां हैं जहां यह तथ्य सार्वजनिक करना आवश्यक हो सकता है कि एक व्यक्ति जांच के अधीन है, या गिरफ्तार किया गया है, या जांच में सहायता कर रहा है," उन्होंने कहा।

"हमें तथ्यों और इसमें शामिल जनहित का आकलन करना होगा।"

लीज का मामला

श्री शनमुगम ने कहा कि ली दंपति के साथ स्थिति एलयू के मामले के समान थी, "इस अतिरिक्त तथ्य के साथ कि वे भी फरार हो गए हैं"।

श्री शनमुगम ने कहा, लीज़ के मामले में, श्री ली कुआन यू के घर, नंबर 38 ऑक्सले आरडी के आसपास की चर्चा महत्वपूर्ण सार्वजनिक हित के हैं। अनुशासनात्मक न्यायाधिकरण और तीन न्यायाधीशों के न्यायालय दोनों ने पाया कि ली सिएन यांग और ली सुएट फर्न ने शपथ के तहत झूठ बोला था, और ये सार्वजनिक रिकॉर्ड के मामले हैं।

"अनुशासनात्मक ट्रिब्यूनल ने संक्षेप में कहा कि श्री ली ह्सियन यांग और श्रीमती ली सुएट फ़र्न ने स्वर्गीय श्री ली कुआन यू को गुमराह करने और धोखा देने के लिए संयुक्त किया था," उन्होंने कहा।

2020 में, श्रीमती ली को श्री ली कुआन यू की अंतिम वसीयत को संभालने में कदाचार का दोषी पाए जाने के बाद 15 महीने के लिए तीन न्यायाधीशों के न्यायालय द्वारा अभ्यास से निलंबित कर दिया गया था।

उन्होंने कहा कि इन पहले के निष्कर्षों के आधार पर पुलिस जांच शुरू की गई थी, लेकिन पुलिस ने उस समय, अक्टूबर 2021 में यह सार्वजनिक नहीं किया था कि दंपति की जांच की जा रही है।

विवरण 2 मार्च को एक लिखित संसदीय उत्तर में वरिष्ठ मंत्री और राष्ट्रीय सुरक्षा के समन्वय मंत्री टेओ ची हेन द्वारा साझा किए गए थे।

श्री ज़ुल्करनैन अब्दुल रहीम (पीएपी-चुआ चू कांग) द्वारा दायर किया गया प्रश्न द बैटल ओवर ली कुआन यू की लास्ट विल नामक एक ई-पुस्तक और पुस्तक में प्रस्तुत घटनाओं की सटीकता के बारे में था।

श्री शनमुगम ने कहा कि संसदीय प्रश्न उन सार्वजनिक बयानों की सटीकता और ली सीन यांग और ली सुएट फर्न की "ईमानदारी या अन्यथा" पर चर्चा करने के लिए आवश्यक है।

और यह खुलासा करना "प्रासंगिक और आवश्यक" भी था कि सटीक और पूर्ण उत्तर देने के लिए पुलिस जांच चल रही है, उन्होंने कहा।

"संक्षेप में, अनुशासनात्मक न्यायाधिकरण और तीन न्यायाधीशों के न्यायालय ने कहा था कि श्री ली सिएन यांग और श्रीमती ली सुएट फ़र्न झूठ बोल रहे थे। वे बेईमान पाए गए थे, और भी बहुत कुछ। वह सब सार्वजनिक है। वे भी अनिवार्य रूप से अधिकार क्षेत्र से फरार हो गए हैं," उन्होंने कहा।

"हम इसे गंभीरता से लेते हैं। और उन तथ्यों का खुलासा किया गया था, ताकि इस सदन के पास एक पूरी और पूरी तस्वीर हो सके, जब एक प्रश्न पूछा गया था जो उनके आचरण से संबंधित था।"

उन्होंने कहा कि अगर सरकारी एजेंसियां पहले के अदालती निष्कर्षों के आधार पर व्यक्ति पर मुकदमा चलाने में सक्षम नहीं हैं, अगर पर्याप्त नए तथ्यों को साबित करना है और प्रासंगिक साक्ष्य या गवाह उपलब्ध नहीं हैं, तो खुलासे के लिए और उसके खिलाफ तर्क दिए जा सकते हैं।

पूर्वाग्रह "सीमांत" था

श्री शनमुगम ने समझाया कि केपल ऑफशोर एंड मरीन लिमिटेड का मामला उनके द्वारा निर्धारित विभिन्न अपवादों और उदाहरणों के अंतर्गत नहीं आता है।

उन्होंने कहा कि करप्ट प्रैक्टिसेज इन्वेस्टिगेशन ब्यूरो (सीपीआईबी) ने "जितना संभव हो सके सब पत्थर पलट दिए", लेकिन निष्कर्ष निकाला कि यह अदालत में किसी भी आरोप को बरकरार नहीं रख सकता है।

आचरण विदेशों में हुआ था, और प्रमुख गवाह और दस्तावेज उपलब्ध नहीं हैं, श्री शनमुगम ने कहा।

उन्होंने कहा, "हमें ब्राजील से कुछ जानकारी मिली, लेकिन यह किसी भी आपराधिक आरोप को लगाने के लिए पर्याप्त नहीं थी।" "ऐसे कोई प्रवेश नहीं थे जिन पर साक्ष्य संबंधी आवश्यकताओं को पार करने के लिए भरोसा किया जा सके।"

मंत्री ने कहा कि इन परिस्थितियों में जांच के दायरे में आने वाले व्यक्तियों के नामों का खुलासा नहीं करने की सामान्य नीति लागू होती है। उन्होंने इस सामान्य सिद्धांत से असहमत होने वाले सभी सांसदों को चुनौती दी कि वे अपने कारण बताएं और इस मुद्दे पर उनके साथ चर्चा करें।

अपने संसदीय प्रश्न में, और संसद के दौरान एक पूरक प्रश्न में, श्री परेरा ने यह भी पूछा कि यह सुनिश्चित करने के लिए क्या उपाय किए गए हैं कि सार्वजनिक प्रकटीकरण उन मामलों में जाँच को प्रभावित न करे जहाँ ऐसी जानकारी सार्वजनिक रूप से प्रकट की जाती है।

श्री शनमुगम ने स्वीकार किया कि अगर जांच से पता चलता है कि नामित व्यक्ति निर्दोष है, या यह आकलन किया जाता है कि उसका अपराध अदालत में स्थापित नहीं किया जा सकता है, तो उसका नाम साफ होने तक "उस पर एक बादल मंडराता रहता"। इसलिए आम तौर पर नामों का खुलासा नहीं किया जाता है।

लेकिन कार्ल ल्यू के मामले में, शपथ के तहत झूठ बोलने के लिए जांच के अधीन होने का खुलासा करने में उनके प्रति पूर्वाग्रह "मामूली" था और इसे सार्वजनिक हित के खिलाफ दांव पर लगाया जाना था। और वही लीज़ पर लागू होता है, उन्होंने कहा।

शनमुगम ने कहा, "संसद में दिए गए बयान भौतिक रूप से किसी भी संदेह से नहीं जुड़ते हैं, जो पहले से ही युगल के अधीन हो सकते हैं, जो कि अनुशासनात्मक न्यायाधिकरण और तीन न्यायाधीशों की अदालत ने कहा है।"

उन्होंने कहा: "जांच उस बिंदु से संबंधित है जिस पर अदालतों ने एक दृष्टिकोण लिया है - जैसे कि क्या उन्होंने झूठ बोला, झूठ नहीं बोला: इसलिए मैंने कहा कि पूर्वाग्रह बहुत मामूली है, यदि कोई हो।"

श्री शनमुगम ने जांच के तहत एक अन्य मामले का भी उल्लेख किया जहां उच्चतम न्यायालय ने टिप्पणी की थी कि कुछ लोगों ने शपथ पर झूठ बोला था।

"अगर उस मामले के बारे में कोई प्रासंगिक प्रश्न या मुद्दा है, तो मैं देख सकता हूं कि हम तथ्यों को भी स्थापित करेंगे और कहेंगे कि पुलिस जांच कर रही है," उन्होंने कहा।

"लेकिन श्री ली ह्सियन यांग और श्रीमती ली सुएट फ़र्न की तरह शुरू में, जब पहली बार जांच शुरू हुई थी, पुलिस ने स्वेच्छा से जानकारी नहीं दी थी। लेकिन जरूरत पड़ने पर पुलिस तथ्यों के साथ जवाब देगी, उदाहरण के लिए, अगर संसद में सवाल उठाए जाते हैं।

"दोहरा मापदंड"

जवाब दिए जाने के बाद, श्री लियोंग ने और सवाल पूछे, यह देखते हुए कि केपेल मरीन और अपतटीय मामला भी सार्वजनिक हित का मामला है।

"तो दोहरा मापदंड क्यों है?" उसने पूछा।

श्री शनमुगम ने कहा कि उन्होंने पहले ही मामलों के बीच के अंतर को स्पष्ट कर दिया था और श्री लेओंग को "दोहरे मानकों" का आरोप लगाने से पहले स्पष्टीकरण के उस हिस्से को इंगित करने के लिए कहा जिससे वह असहमत थे।

"मैंने निर्धारित किया है कि अंतर क्या हैं। मुझे बताएं कि आप किस हिस्से को नहीं समझते हैं या आप असहमत हैं, ”उन्होंने कहा।

श्री शनमुगम ने यह भी बताया कि 2020 में सदन में कार्ल ल्यू के नाम का खुलासा होने पर श्री लियोंग ने आपत्ति नहीं जताई थी।

"लीज़ के बारे में अचानक इतनी असाधारण दिलचस्पी क्यों जो उन्होंने मिस्टर लियू के लिए नहीं दिखाई? शायद वह बता सकते हैं कि उनका दृष्टिकोण दोहरा मापदंड क्यों दिखाता है, ”मंत्री ने कहा।

एनसीएमपी हेज़ल पोआ (पीएसपी) ने श्री शनमुगम से पहले के संसदीय प्रश्न और उत्तर के समय के संबंध में स्थिति स्पष्ट करने के लिए कहा, यह इंगित करने के बाद कि "काफी बकबक" है कि यह ब्लूमबर्ग के साथ ली सीन यांग के साक्षात्कार के समय दिया गया था। जिसमें उन्होंने कहा कि वह राष्ट्रपति के लिए दौड़ने पर विचार कर रहे थे।

श्री शनमुगम ने सुश्री पोआ से पूछा कि क्या वह "बकबक" का समर्थन कर रही हैं और यदि नहीं, तो प्रश्न के उस हिस्से को वापस लेने के लिए, क्योंकि संसद आम तौर पर अफवाहों को संबोधित नहीं करती है।

सुश्री पोआ ने फिर पूरा प्रश्न वापस ले लिया, जिसके बाद श्री शनमुगम ने कहा कि वह वैसे भी शेष प्रश्न का उत्तर देंगे।

उन्होंने कहा: "मुझे याद है कि ब्लूमबर्ग का साक्षात्कार वरिष्ठ मंत्री टियो द्वारा दिए गए उत्तर के बाद आया था और इसलिए इस सरकार के पूर्वज्ञान ने भी यह भविष्यवाणी नहीं की होगी कि श्री ली ह्सियन यांग इस तरह का साक्षात्कार देने जा रहे हैं। मैं सही हूं लेकिन यह घटनाओं के क्रम की मेरी याद है।

संपादक की टिप्पणी: इस लेख के पिछले संस्करण में कहा गया था कि श्री शनमुगम ने सुश्री पोआ से अपना प्रश्न वापस लेने के लिए कहा। यह गलत है। उन्होंने उसे "बकबक" से संबंधित प्रश्न का हिस्सा वापस लेने के लिए कहा। त्रुटि के लिए हम क्षमाप्रार्थी हैं।

स्रोत: सीएनए / एचएम (जीआर)