लाहौर हाईकोर्ट ने इमरान खान की अवमानना याचिका पर पीईएमआरए से मांगा जवाब

लाहौर (एएनआई): लाहौर उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति शम्स महमूद मिर्जा ने गुरुवार को पाकिस्तान इलेक्ट्रॉनिक मीडिया नियामक प्राधिकरण (पीईएमआरए) से 13 जून तक जवाब मांगा, पीटीआई के अध्यक्ष इमरान खान ने नियामक के खिलाफ अवमानना ​​कार्यवाही की मांग की। पाकिस्तान स्थित द एक्सप्रेस ट्रिब्यून अखबार ने अपनी पूर्व अधिसूचना के निलंबन के बावजूद अपने भाषणों को प्रसारित नहीं करने के लिए निकाय को दोषी ठहराया।

याचिकाकर्ता ने पहले LHC में PEMRA के निषेध को चुनौती दी थी, जिस पर जस्टिस मिर्जा ने 9 मार्च को PEMRA के निषेध आदेश को निलंबित कर दिया था।

पाकिस्तान तहरीक-ए-इंसाफ के प्रमुख इमरान खान ने 1 अप्रैल को बैरिस्टर मुहम्मद अहमद पंसोटा के माध्यम से उच्च न्यायालय में अवमानना ​​याचिका दायर की थी। उन्होंने तर्क दिया कि सलीम बेग (PEMRA के अध्यक्ष) और मुहम्मद ताहिर (निदेशक संचालन, ब्रॉडकास्ट मीडिया PEMRA) सहित उत्तरदाताओं के वकील की उपस्थिति में LHC के स्पष्ट आदेश के बावजूद, आज तक आदेश का अनुपालन नहीं किया गया था।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि टीवी चैनल प्रतिवादियों की धमकियों के कारण याचिकाकर्ता के भाषणों को प्रसारित करने से परहेज कर रहे हैं, जिसे उन्होंने अदालत के ध्यान में लाया।

याचिकाकर्ता के अनुसार, खान की हरकतें अवमाननापूर्ण, अवैध और कानून और संविधान के खिलाफ हैं। बैरिस्टर पंसोटा ने याचिका में तर्क दिया कि प्रतिवादियों की कार्रवाई पाकिस्तान के संविधान के अनुच्छेद 10-ए के विपरीत है।

उन्होंने तर्क दिया कि ये कार्य गैर-कानूनी हैं, अधिकार क्षेत्र के बिना हैं, याचिकाकर्ता के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं, और इसका कोई कानूनी प्रभाव नहीं है। परिणामस्वरूप, प्रतिवादियों को ऐसे तरीके से कार्य करने से बचना चाहिए जो याचिकाकर्ता के हितों के प्रतिकूल हो और कानून और संविधान के विपरीत हो, उन्होंने कहा।

इसके अलावा, याचिकाकर्ता ने इस बात पर प्रकाश डाला कि पाकिस्तान के संविधान के अनुच्छेद 25 द्वारा गारंटीकृत कानून के समक्ष समानता के अधिकार को छीना या छेड़छाड़ नहीं किया जा सकता है।

याचिकाकर्ता के साथ गलत और अन्यायपूर्ण व्यवहार किया गया है, उन्होंने तर्क दिया।

याचिकाकर्ता ने आगे दलील दी कि प्रतिवादियों ने जानबूझकर एलएचसी के फैसले की अवहेलना की है, जिससे अदालत की प्रतिष्ठा और सम्मान कम हुआ है। आदेश के उनके उल्लंघन ने अदालत के अधिकार का उपहास किया है, जिसके परिणामस्वरूप अदालत के सम्मान की हानि हुई है। उन्होंने जोर देकर कहा कि उनके कृत्य स्पष्ट अवज्ञा का गठन करते हैं और अदालत की अवमानना ​​कानून के अनुसार दंडनीय होना चाहिए।

बैरिस्टर पंसोटा ने तर्क दिया कि यदि प्रतिवादियों के खिलाफ अदालत की अवमानना ​​के लिए कड़ी कार्रवाई नहीं की जाती है, तो यह रिट और न्याय के प्रशासन को कमजोर कर देगा।

द एक्सप्रेस ट्रिब्यून के अनुसार, याचिकाकर्ता ने एलएचसी में एक अवमानना ​​याचिका दायर की, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया कि प्रतिवादियों द्वारा अदालत के आदेश का पालन न करने के साथ-साथ टीवी चैनलों को दी जाने वाली धमकियों को अदालत की अवमानना माना जाता है।

याचिकाकर्ता ने प्रतिवादियों के लिए उचित सजा की मांग की और न्याय और कानून के शासन को बनाए रखने के महत्व पर प्रकाश डाला। (एएनआई)