केविन मैक्कार्थी का नेतृत्व एक खुला प्रश्न है क्योंकि जीओपी की अंदरूनी कलह केंद्र में

जब आप एक छोटे विधायी बहुमत, प्रभाव के लिए उत्सुक पूर्व राष्ट्रपति और सुर्खियां बटोरने वाले दुष्ट सांसदों के समूह को जोड़ते हैं तो आपको क्या मिलता है? हाउस स्पीकर केविन मैक्कार्थी की इन दिनों नारकीय जिंदगी। सरकारी शटडाउन को रोकने के लिए अपने कॉकस के साथ एक समझौता करने के लिए मैक्कार्थी पर भारी दबाव रहा है।

लेकिन ऐसा प्रतीत होता है कि हर दिन कट्टरपंथी हाउस फ्रीडम कॉकस सदस्यों की ओर से नई-नई मांगें आ रही हैं, जो किसी समझौते को स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं हैं - और अपनी बात रखने के लिए शटडाउन का जोखिम उठाने को तैयार हैं। बोइज़ स्टेट यूनिवर्सिटी के राजनीतिक वैज्ञानिक, कांग्रेस विशेषज्ञ चार्ल्स आर. हंट, वर्तमान राजनीतिक गतिरोध, इसकी जड़ों और देश भर के लोगों के लिए इसका क्या अर्थ है, इसकी रूपरेखा बताते हैं।

जीओपी सांसदों के एक छोटे गुट का मैक्कार्थी पर नियंत्रण क्यों है?

2022 के चुनाव रिपब्लिकन ने जितना सोचा था उससे कहीं अधिक करीब थे। और मैककार्थी के पास अब 20-वोट का अंतर और नौ-वोट का अंतर होने के बीच एक बड़ा अंतर है। स्पीकर के काम का एक बड़ा हिस्सा वोटों को बढ़ाना और मुख्य रूप से स्पीकर की अपनी पार्टी के लोगों को एक पंक्ति में रखना है। और जब आपके पास इतना कम मार्जिन हो तो यह और भी मुश्किल हो जाता है। रिपब्लिकन पार्टी के चरमपंथी विंग ने मैक्कार्थी का काम और भी कठिन बना दिया है। हालाँकि चरमपंथी वर्षों से मौजूद हैं, जिसकी शुरुआत ओबामा प्रशासन के दौरान टी पार्टी से हुई थी, लेकिन पिछले कुछ वर्षों में उनमें बदलाव आया है। उस समय, वे छोटी सरकार और खर्च में कटौती जैसी सच्ची वैचारिक लड़ाइयों पर अत्यधिक केंद्रित थे।

ऐसा नहीं है कि फ्रीडम कॉकस में मौजूदा सांसदों को ये चीज़ें नहीं चाहिएं। लेकिन अधिक से अधिक, यह मुद्दे की स्थिति नहीं है, बल्कि व्यक्तित्व और संस्कृति है जो रिपब्लिकन के इस गुट को चला रही है - साथ ही मतदाताओं को भी जिन्हें उन्हें जीतने की ज़रूरत है। वे आव्रजन सुधार पर वोट पाने की तुलना में राष्ट्रपति जो बिडेन पर महाभियोग चलाने या उनके बेटे हंटर की जांच करने में अधिक रुचि रखते हैं।

हाउस जीओपी पर ट्रम्प फैक्टर क्या है?

यह तथ्य कि डोनाल्ड ट्रम्प का अत्यधिक प्रभाव बना हुआ है, हमें इस बारे में बहुत कुछ बताता है कि रूढ़िवादी होने का अभी क्या मतलब है; पहले से कहीं अधिक, यह नीतिगत स्थितियों का इतना अधिक बयान नहीं है जितना कि यह सांस्कृतिक पहचान पर एक बयान है। ट्रम्प एक अच्छा उदाहरण हैं। वह राष्ट्रपति पद की दौड़ में अपने कुछ जीओपी विरोधियों की तरह मुद्दों पर पारंपरिक रूप से रूढ़िवादी नहीं हैं। लेकिन वह अपनी सांस्कृतिक पहचान के कारण मतदाताओं और कांग्रेस के सदस्यों दोनों के बीच पार्टी के रूढ़िवादी विंग का प्रतीक हैं और जब भी उनके लिए उपलब्ध हो, सत्ता-विरोधी रास्ता अपनाने पर जोर देते हैं, भले ही इसका नीतिगत पदों से कोई लेना-देना न हो। .

ट्रम्प फैक्टर के साथ बजट सौदा हासिल करना अधिक कठिन क्यों है?

ऐसा लगता है कि इस दूर-दराज़ गुट में कोई भी यह परिभाषित नहीं कर सकता है कि वे क्या चाहते हैं क्योंकि बजट पर मैक्कार्थी के साथ सौदा करना उनका अंतिम खेल नहीं है। ऐसा प्रतीत होता है कि उनका अंतिम खेल कांग्रेस को सत्ता प्रतिष्ठान को मध्य उंगली के समकक्ष दे रहा है। यह 2016 में पहली ट्रम्प उम्मीदवारी का संपूर्ण आधार था। और कुछ कांग्रेसी रिपब्लिकन इसकी नकल कर रहे हैं क्योंकि उनके मतदाता यही चाहते हैं। तो आप जो कह रहे हैं वह यह है कि जनहित वह नहीं है जिसका प्रतिनिधित्व ये चरमपंथी कांग्रेस में करते हैं। वे बिल्कुल अलग चीज़ का प्रतिनिधित्व करते हैं।

यह कांग्रेस के बारे में वास्तव में दिलचस्प बात है। एक उचित तर्क दिया जाना चाहिए कि कांग्रेस के सदस्य का काम आवश्यक रूप से व्यापक सार्वजनिक हित का प्रतिनिधित्व करना नहीं है, बल्कि अपने जिलों में अपने घटकों के हितों का प्रतिनिधित्व करना है। और चाहे आप इसे पसंद करें या न करें, ये कानून निर्माता इस समय खुद को यही करते हुए देखते हैं। दूर-दक्षिणपंथी विंग की तुलना जिलों में अधिक उदारवादी रिपब्लिकन से करें, जो महाभियोग मार्ग पर जाने के लिए अनिच्छुक हैं और बजट पारित करने के लिए मैक्कार्थी और डेमोक्रेट के साथ एक समझौता करना चाहते हैं। लेकिन ऐसा प्रतीत होता है कि जीओपी को किसी भी महत्वपूर्ण कानून को पारित करने की कोई परवाह नहीं है।

मैक्कार्थी को हटाने की प्रक्रिया क्या है?

अधिकांश समय, वक्ता पद की लड़ाइयाँ विवादास्पद नहीं होती हैं। और बहुसंख्यक दल के किसी बाहरी गुट की ओर से हमेशा किसी न किसी तरह की हलचल होती रहती है। लेकिन अब समस्या यह है कि, मैकार्थी के स्पीकर बनने के बाद से एक नए नियम में, एक सदस्य पद छोड़ने का प्रस्ताव ला सकता है, जो इस बात पर वोट करने के लिए मजबूर करता है कि स्पीकर अपना पद बरकरार रखता है या नहीं। इसका मतलब यह नहीं है कि मैक्कार्थी स्वचालित रूप से स्पीकरशिप खो देता है - इसके लिए अभी भी पूरे सदन के वोटों की आवश्यकता होगी।

और ऐसा लगता है कि यहां डेमोक्रेट्स की रणनीति सिर्फ जीओपी को आत्म-विनाश होते देखना है। तो इसमें से बहुत कुछ को हम मैसेजिंग वोट कहते हैं। 2010 के दशक में रिपब्लिकन हाउस द्वारा ओबामाकेयर को निरस्त करने के लिए बार-बार मतदान करने से हमें इसका बहुत कुछ मिला - भले ही राष्ट्रपति बराक ओबामा स्पष्ट रूप से उस बिल पर कभी हस्ताक्षर नहीं करेंगे। लेकिन मैक्कार्थी के साथ समस्या यह है कि उनका बहुमत इतना कम है और यह गुट इतना उग्र है कि यह कई उदारवादी रिपब्लिकन को पागल कर रहा है। नरमपंथी बस दिन गुजारना चाहते हैं, और फ्रीडम कॉकस उन्हें इसकी अनुमति नहीं दे रहा है।