भारत की शीर्ष अदालत ने पशु अधिकार समूहों की आलोचना के बावजूद सांडों को वश में करने के खेल को जारी रखने की अनुमति दे दी

भारत की शीर्ष अदालत ने गुरुवार को जल्लीकट्टू के खेल को जारी रखने की अनुमति देने का फैसला सुनाया, जिसे दक्षिणी राज्य तमिलनाडु में सांस्कृतिक विरासत के रूप में मनाया जाता है, लेकिन पशु अधिकार समूहों द्वारा इसकी आलोचना की जाती है।

पांच न्यायाधीशों ने कहा कि राज्य सरकार जानवरों के दर्द और पीड़ा को कम करने के लिए पर्याप्त कदम उठा रही है, और देश में खेल और अन्य बैल दौड़ जारी रख सकते हैं।

पशु अधिकार संगठनों ने यह कहते हुए अदालती याचिका दायर की थी कि जल्लीकट्टू एक खूनखराबा और खतरनाक है, क्योंकि सांड अक्सर अपनी सवारियों और आसपास खड़े लोगों पर हमला करते हैं क्योंकि वे भीड़-भाड़ वाले इलाकों से बचने की कोशिश करते हैं।

खेल, जो सदियों पुराना है, जनवरी में चार दिवसीय पोंगल फसल उत्सव के दौरान तमिलनाडु में बेहद लोकप्रिय है, जिसमें सैकड़ों बैल तिजोरी एक कार्निवल जैसे त्योहार में प्रतिस्पर्धा करते हैं।

जैसे ही ढोल बजते हैं और भीड़ खुश हो जाती है, एक आदमी एक बड़े बैल की पीठ पर छलांग लगाता है और उसके कूबड़ पर कसकर लटक जाता है क्योंकि जानवर उछलता है और कूदता है। अगर वह तीन छलांग या 30 सेकेंड तक रुक सकता है, या 15 मीटर (49 फीट) की दूरी तक रुक सकता है, तो उसके पास खाना पकाने के बर्तन, कपड़े, साइकिल, मोटरबाइक या यहां तक कि कार जैसे पुरस्कार जीतने का मौका है।

पेटा इंडिया की प्रवक्ता पूर्वी जोशीपुरा ने कहा कि अदालत का फैसला "हमारे देश को दुनिया की नजरों में प्रतिगामी बनाता है।"

वैश्विक पशु अधिकार संगठन, पीपल फॉर द एथिकल ट्रीटमेंट ऑफ एनिमल्स, भारत की शीर्ष अदालत में एक शिकायतकर्ता था जिसने देश में इस खेल पर रोक लगाने की मांग की थी।

जोशीपुरा ने कहा कि लोगों और जानवरों के मरने और घायल होने के बावजूद अदालत का आदेश आया।

"2017 के बाद से, कम से कम 104 पुरुषों और बच्चों और 33 बैलों की मौत हो गई है। और मौतें होंगी," उसने कहा, अन्य देश इस तरह के खेलों पर प्रतिबंध लगाने के लिए आगे बढ़ रहे हैं।

सुप्रीम कोर्ट ने 2014 में कहा था कि जल्लीकट्टू ने जानवरों के अधिकारों और क्रूरता निवारण अधिनियम का उल्लंघन किया है।

दो साल बाद, संघीय सरकार ने जल्लीकट्टू और बैलगाड़ी दौड़ को पीसीए के दायरे से बाहर कर दिया। पशु अधिकार संगठनों ने तब सुप्रीम कोर्ट में इस कदम को चुनौती दी थी।