फॉक्स न्यूज और 2020 का चुनाव झूठ 1.6 बिलियन अमरीकी डालर के मुकदमे में जूरी का सामना करने के लिए तैयार है

सोमवार से डेलावेयर के एक अदालत कक्ष में, फॉक्स न्यूज के अधिकारियों और सितारों को 2020 के राष्ट्रपति चुनाव के बारे में संदेह फैलाने और अमेरिका के लोकतंत्र में बने हुए घाव को बनाने में अपनी भूमिका के लिए जवाब देना होगा।

डोमिनियन वोटिंग सिस्टम्स द्वारा फॉक्स के खिलाफ दायर 1.6 बिलियन अमेरिकी डॉलर के मुकदमे की सुनवाई करने वाले ज्यूरी सदस्यों को एक विशिष्ट प्रश्न का उत्तर देना चाहिए: क्या फॉक्स ने फर्जी कहानियों को प्रसारित करके वोटिंग मशीन कंपनी को बदनाम किया था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि चुनाव में तत्कालीन राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के खिलाफ धांधली हुई थी, यहां तक कि नेटवर्क पर भी कई निजी तौर पर ट्रम्प और उनके सहयोगियों द्वारा किए जा रहे झूठे दावों पर संदेह किया?

फिर भी व्यापक संदर्भ बड़ा है। परीक्षण प्रेस की स्वतंत्रता और रूढ़िवादियों के पसंदीदा समाचार स्रोत की प्रतिष्ठा का परीक्षण करेगा। यह गलत सूचनाओं के प्रवाह को भी रोशन करेगा जिसने 6 जनवरी, 2021 को यूएस कैपिटल में विद्रोह को भड़काने में मदद की और 2024 में सत्ता हासिल करने के लिए ट्रम्प की उम्मीदों को हवा देना जारी रखा।

फॉक्स न्यूज के सितारे टकर कार्लसन और सीन हैनिटी और संस्थापक रूपर्ट मर्डोक उन लोगों में शामिल हैं जिनके अगले कुछ हफ्तों में गवाही देने की उम्मीद है। अंतिम मिनट के निपटारे को छोड़कर, उद्घाटन वक्तव्य सोमवार के लिए निर्धारित हैं।

"यह मानहानि विद्वानों के लिए क्रिसमस की पूर्व संध्या है," यूटा विश्वविद्यालय के कानून के प्रोफेसर रॉननेल एंडरसन जोन्स ने कहा। यदि परीक्षण एक खेल आयोजन होता, तो फ़ॉक्स न्यूज़ एक हारती हुई लकीर पर मैदान में उतरता, जिसमें प्रमुख खिलाड़ी घायल हो जाते और रेफरी को अलग-थलग कर देते। प्रीट्रियल अदालत के फैसले और इसके सबसे बड़े नामों के बारे में शर्मनाक खुलासे में फॉक्स अपनी ऊँची एड़ी के जूते पर है।

पिछले दो महीनों में जारी किए गए अदालती कागजात फॉक्स के अधिकारियों, निर्माताओं और व्यक्तित्वों को एक फर्जी चुनाव के ट्रम्प के दावों पर निजी तौर पर अविश्वास करते हैं। लेकिन डोमिनियन का कहना है कि फॉक्स न्यूज अपने दर्शकों को सच्चाई से अलग करने से डरता था, खासकर जब कई दर्शक नवंबर 2020 में चुनावी रात एरिजोना में डेमोक्रेट जो बिडेन को विजेता घोषित करने के नेटवर्क के फैसले से नाराज थे।

यह भी पढ़ें: फॉक्स मुकदमे से पता चलता है कि कोई भी समाचार संगठन होने का दावा कर सकता है, झूठ को दंड के साथ प्रकाशित कर सकता है

पीठासीन जज एरिक डेविस के कुछ फैसलों ने डोमिनियन की राह आसान कर दी है। एक सारांश निर्णय में, डेविस ने कहा कि यह "क्रिस्टल स्पष्ट" था कि कंपनी के खिलाफ धोखाधड़ी के आरोप झूठे थे। इसका मतलब है कि परीक्षण का समय उन्हें ऐसे समय में खर्च नहीं करना पड़ेगा जब लाखों रिपब्लिकन 2020 के परिणामों पर संदेह करना जारी रखेंगे।

डेविस ने कहा कि यह भी स्पष्ट है कि डोमिनियन की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा था, लेकिन यह तय करना जूरी के ऊपर होगा कि क्या फॉक्स ने "वास्तविक द्वेष" - कानूनी मानक - और, यदि हां, तो आर्थिक रूप से क्या लायक है।

फॉक्स के गवाह इस बात की गवाही देंगे कि उन्हें लगा कि डोमिनियन के खिलाफ आरोप नए थे, लेकिन डेविस ने यह स्पष्ट कर दिया कि यह मानहानि के खिलाफ बचाव नहीं है - और वह सुनिश्चित करेंगे कि जूरी को यह पता हो।

न्यूयॉर्क का कानून समाचार आउटलेट्स को विचारों की अभिव्यक्ति के लिए मानहानि से बचाता है। लेकिन डेविस विधिपूर्वक फॉक्स पर 20 अलग-अलग समय से गुज़रे जब डोमिनियन के खिलाफ आरोपों पर चर्चा की गई, यह फैसला करते हुए कि उन सभी को पूरी तरह या आंशिक रूप से तथ्य के बयान माना गया था, और एक संभावित परिवाद खोज के लिए उचित खेल था।

पेन्सिलवेनिया विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर कैरी कोग्लियानीस ने कहा, "मुकदमा थोड़ा-सा होम रन हिट करने जैसा है।" "आपको वहां पहुंचने के लिए सभी ठिकानों से गुजरना होगा।" जज के फैसले "मूल रूप से डोमिनियन को तीसरे आधार पर एक स्थान देते हैं, और उन्हें इसे जीतने के लिए घर आना होता है।"

फॉक्स और डोमिनियन दोनों डेलावेयर में शामिल हैं, हालांकि फॉक्स न्यूज का मुख्यालय न्यूयॉर्क में है और डोमिनियन डेनवर में स्थित है।

पिछले हफ्ते फॉक्स ने डेविस को नाराज कर दिया जब न्यायाधीश ने कहा कि नेटवर्क के वकीलों ने सबूत पेश करने में देरी की और फॉक्स न्यूज में मर्डोक की भूमिका का खुलासा करने के लिए आगे नहीं आ रहे थे।

यह स्पष्ट नहीं है कि इससे परीक्षण प्रभावित होगा या नहीं। लेकिन आम तौर पर यह बुद्धिमानी नहीं है कि एक मुकदमे की शुरुआत में एक जज आश्चर्य करे कि क्या आपका पक्ष सच कह रहा है, खासकर जब सच्चाई मामले का केंद्रीय बिंदु है, जोन्स ने कहा।

सूट अनिवार्य रूप से नीचे आता है कि क्या डोमिनियन यह साबित कर सकता है कि फॉक्स ने हवा में कुछ डालने से वास्तविक द्वेष के साथ काम किया है, यह जानते हुए कि यह गलत था या "लापरवाह अवहेलना" के साथ काम कर रहा था कि क्या यह सच था।

डोमिनियन कई उदाहरणों की ओर इशारा कर सकता है जहां फॉक्स के आंकड़े ट्रम्प सहयोगियों जैसे सिडनी पॉवेल और रूडोल्फ गिउलिआनी द्वारा लगाए गए आरोपों पर विश्वास नहीं करते थे। लेकिन फॉक्स का कहना है कि उन अविश्वासियों में से कई यह तय करने की स्थिति में नहीं थे कि उन आरोपों को कब प्रसारित किया जाए। फॉक्स के वकील एरिन मर्फी ने कहा, "हमें लगता है कि उन बिंदुओं को जोड़ना उनके लिए जरूरी है।"

जूरी यह निर्धारित करेगी कि क्या मर्डोक जैसा एक शक्तिशाली व्यक्ति - जिसने एक बयान में गवाही दी थी कि वह चुनाव-धोखाधड़ी के आरोपों पर विश्वास नहीं करता था - के पास आरोपों को हवा से दूर रखने का प्रभाव था।

मिनेसोटा विश्वविद्यालय में सिल्हा सेंटर फॉर द स्टडी ऑफ मीडिया एथिक्स एंड द लॉ के निदेशक जेन कीर्टले ने कहा, "किसी भी मामले में किसी भी मुकदमे में विश्वसनीयता हमेशा महत्वपूर्ण होती है। लेकिन इस मामले में यह वास्तव में महत्वपूर्ण होने जा रहा है।"

यह भी पढ़ें: रूपर्ट मर्डोक का कहना है कि फॉक्स न्यूज के कुछ मेजबान अमेरिकी चुनाव के झूठे दावों का 'समर्थन' करते हैं