Donald Trump ने युद्ध पर अपने रुख को लेकर खुद का ही खंडन किया

Washington वाशिंगटन: ईरान में चल रहे युद्ध को लेकर अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप के संदेश लगातार विरोधाभासी होते जा रहे हैं, जिससे वॉशिंगटन की रणनीति की स्पष्टता और उसके उद्देश्यों की एकरूपता, दोनों पर सवाल उठ रहे हैं।

सोमवार को, ट्रंप ने इस संघर्ष में सहयोगियों के महत्व को खारिज कर दिया, लेकिन तुरंत बाद ही उनसे मदद की गुहार लगाई।

उन्होंने कहा, "हमें किसी की ज़रूरत नहीं है।" लेकिन उसी सांस में, उन्होंने दूसरे देशों से होर्मुज़ जलडमरूमध्य (Strait of Hormuz) को सुरक्षित करने की ज़िम्मेदारी लेने का आग्रह किया; यह एक महत्वपूर्ण वैश्विक तेल मार्ग है जिसे ईरान ने धमकी दी है और आंशिक रूप से बाधित भी किया है।

'द न्यूयॉर्क पोस्ट' की रिपोर्ट के अनुसार, ऐसे विरोधाभासी बयान युद्ध के प्रति ट्रंप के दृष्टिकोण की एक खास पहचान बन गए हैं। राष्ट्रपति कभी जीत की घोषणा करते हैं, तो कभी चेतावनी देते हैं कि काम अभी पूरा होने से कोसों दूर है।

**मिश्रित संकेतों का एक पैटर्न**

ईरान संघर्ष पर ट्रंप की टिप्पणियाँ अक्सर तेज़ी से बदलती रही हैं, कभी-कभी तो एक ही बयान के भीतर भी।

उन्होंने इस युद्ध को महज़ एक "सैर-सपाटा" (excursion) बताया है, तो वहीं दूसरी ओर इसे एक अस्तित्वगत खतरे के खिलाफ ज़रूरी जवाबी कार्रवाई के तौर पर भी पेश किया है। उन्होंने दावा किया है कि अमेरिका पहले ही "जीत" चुका है, लेकिन साथ ही यह तर्क भी दिया है कि मिशन को पूरा करने के लिए सेनाओं को वहां डटे रहना होगा।

यह पैटर्न कोई नया नहीं है। ट्रंप लंबे समय से अस्पष्टता को एक राजनीतिक हथियार के तौर पर इस्तेमाल करते आए हैं, जिससे उन्हें अलग-अलग तरह के दर्शकों को लुभाने और अपने रुख में लचीलापन बनाए रखने में मदद मिलती है।

हालांकि, जैसा कि 'द न्यूयॉर्क पोस्ट' ने ज़िक्र किया है, एक सक्रिय सैन्य संघर्ष में दांव कहीं ज़्यादा ऊंचे होते हैं। एक स्पष्ट और सुसंगत नैरेटिव (कथा) की कमी अब एक ऐसे युद्ध के साथ जुड़ गई है, जिसने पहले ही भारी जान-माल का नुकसान और वैश्विक आर्थिक उथल-पुथल मचा दी है।

**विशेषज्ञों ने स्पष्टता की कमी की ओर इशारा किया**

विश्लेषकों का कहना है कि यह विसंगति एक गहरी समस्या की ओर इशारा करती है। हो सकता है कि प्रशासन के पास खुद भी कोई स्पष्ट रूप से परिभाषित अंतिम लक्ष्य न हो।

सेटन हॉल यूनिवर्सिटी में बयानबाजी और प्रोपेगैंडा के इतिहासकार जेम्स जे. किम्बल ने कहा, "अनुशासन और स्पष्टता की कमी इस बात का पुख्ता संकेत है कि प्रशासन इस संघर्ष से जुड़े संदेशों को लेकर बिल्कुल भी तैयार नहीं था।"

"इस बात की पूरी संभावना है कि प्रशासन की मांगें इसलिए अस्पष्ट हैं, क्योंकि जीत हासिल करने के अलावा उन्हें खुद भी नहीं पता कि उनके असल लक्ष्य क्या हैं।"

ट्रंप के सहयोगियों ने इस आलोचना को सिरे से खारिज कर दिया है। उनका तर्क है कि उनके संदेश देने का यह अंदाज़ जान-बूझकर अपनाया गया है; यह उनकी बातचीत की रणनीति का ही एक हिस्सा है, जिसके ज़रिए वे अपने विरोधियों को हमेशा असमंजस में रखते हैं।

व्हाइट हाउस की प्रेस सेक्रेटरी कैरोलिन लेविट ने इस विसंगति को लेकर जताई जा रही चिंताओं को महज़ एक "फर्जी नैरेटिव" (fake narrative) बताकर खारिज कर दिया। “अमेरिका जीत गया है -- शासन काफ़ी कमज़ोर हो गया है और वह दुष्ट अयातुल्ला मर चुका है,” उन्होंने एक बयान में कहा। “लेकिन राष्ट्रपति तब तक चैन से नहीं बैठेंगे जब तक ‘ऑपरेशन एपिक फ्यूरी’ के लक्ष्य पूरी तरह से हासिल नहीं हो जाते -- उनकी बैलिस्टिक मिसाइलों और उन्हें बनाने की उनकी क्षमता को नष्ट करना, परमाणु बम बनाने की उनकी क्षमता को हमेशा के लिए खत्म करना, उनकी नौसेना को तबाह करना और इस क्षेत्र में उनके दुष्ट सहयोगियों को कमज़ोर करना।”

रणनीति के भीतर ही विरोधाभास

भले ही व्हाइट हाउस ने इन लक्ष्यों की रूपरेखा तैयार की हो, लेकिन ट्रंप के पहले के बयान इन लक्ष्यों को कमज़ोर करते हुए प्रतीत हुए।

पिछले साल ईरानी परमाणु ठिकानों पर अमेरिकी हवाई हमलों के बाद, ट्रंप ने दावा किया था कि वे ठिकाने “पूरी तरह से तबाह” हो गए थे। ईरान की परमाणु क्षमताओं को खत्म करने पर मौजूदा ज़ोर इस बारे में सवाल खड़े करता है कि क्या वे पहले के दावे बढ़ा-चढ़ाकर किए गए थे।

‘द न्यूयॉर्क पोस्ट’ के अनुसार, यह विसंगति ट्रंप के दृष्टिकोण में एक व्यापक पैटर्न को दर्शाती है, जहाँ सफलता के बारे में बयानबाज़ी अक्सर ज़मीनी हकीकत से आगे निकल जाती है।

युद्ध से पहले कोई स्पष्ट औचित्य न होना भी इस भ्रम को और बढ़ा रहा है। पिछले अमेरिकी राष्ट्रपतियों के विपरीत, ट्रंप ने ईरान के खिलाफ सैन्य कार्रवाई के पीछे के तर्क को समझाने के लिए कोई लगातार सार्वजनिक अभियान नहीं चलाया।

कमज़ोर घरेलू समर्थन और बढ़ती आलोचना

युद्ध के लिए जनता का समर्थन पिछले अमेरिकी संघर्षों की तुलना में काफ़ी कम रहा है।

जनमत सर्वेक्षणों से पता चलता है कि आधे से भी कम अमेरिकी इस सैन्य अभियान का समर्थन करते हैं। यह 11 सितंबर के हमलों के बाद की स्थिति के बिल्कुल विपरीत है, जब गैलप के अनुसार, 92 प्रतिशत अमेरिकियों ने अफगानिस्तान में युद्ध का समर्थन किया था।

ट्रंप के अपने ही समर्थक वर्ग के भीतर से भी आलोचनाएँ सामने आई हैं।

पॉडकास्ट होस्ट जो रोगन, जिन्होंने 2024 में ट्रंप का समर्थन किया था, ने इस युद्ध को “पागलपन” और “बेतुका” बताया।

“उन्होंने इस वादे के साथ चुनाव लड़ा था कि अब और युद्ध नहीं होंगे; इन मूर्खतापूर्ण, बेमतलब के युद्धों को खत्म किया जाएगा,” रोगन ने कहा। “और फिर अब हमारे सामने एक ऐसा युद्ध है जिसके बारे में हम यह भी स्पष्ट रूप से नहीं बता सकते कि हमने इसे क्यों शुरू किया।”

विशेषज्ञों का मानना ​​है कि ट्रंप अलग-अलग वर्गों को साधने की कोशिश कर रहे हैं।

“वह ऐसे दर्शकों से बात कर सकते हैं जो ईरान में शासन परिवर्तन के लिए किसी नैतिक या सैद्धांतिक तर्क का समर्थन कर सकते हैं,” विस्कॉन्सिन-मैडिसन विश्वविद्यालय की प्रोफेसर एलिसन प्राश ने कहा।