डीक्लासिफाइड US रिकॉर्ड से पता चलता है कि पेरिस क्लाइमेट डील में भारत की अहम भूमिका

Washington: हाल ही में डीक्लासिफाइड हुए US डिप्लोमैटिक रिकॉर्ड दिखाते हैं कि पेरिस क्लाइमेट एग्रीमेंट को बनाने में भारत ने अहम भूमिका निभाई थी। इन डॉक्यूमेंट्स से पता चलता है कि नई दिल्ली ने एक नॉन-बाइंडिंग ग्लोबल डील को लागू करने में मदद की। वे यह भी दिखाते हैं कि कैसे भारत ने एक यूनिवर्सल क्लाइमेट फ्रेमवर्क में शामिल होते हुए भी ग्रोथ की गुंजाइश बनाए रखी।

पेरिस एग्रीमेंट की 10वीं सालगिरह पर, इस महीने की शुरुआत में नेशनल सिक्योरिटी आर्काइव द्वारा जारी किए गए इन रिकॉर्ड्स में 2014 और 2015 के इंटरनल US केबल और नेगोशिएशन पेपर्स शामिल हैं। कुल मिलाकर, ये दिखाते हैं कि US अधिकारी भारत को ज़रूरी और मुश्किल दोनों मानते थे।

वॉशिंगटन का मानना ​​था कि भारत के बिना कोई भी ग्लोबल क्लाइमेट डील भरोसेमंद नहीं है। साथ ही, US नेगोशिएटर्स डेवलप्ड और डेवलपिंग देशों के बीच पुराने बंटवारे को कमज़ोर करने के लिए पक्के इरादे वाले थे, जिस पर भारत क्लाइमेट बातचीत में निर्भर था।

फरवरी 2014 के एक US पोजीशन पेपर में कहा गया था कि यूनाइटेड स्टेट्स 1992 के दौर की कैटेगरी के आधार पर "बँटे हुए तरीके का सपोर्ट नहीं करेगा"।

इसने तर्क दिया कि इस तरह के बंटवारे “2020 के बाद के समय में तर्कसंगत या काम करने लायक नहीं हैं,” एमिशन और आर्थिक विकास में बदलाव का हवाला देते हुए। इन डीक्लासिफाइड डॉक्यूमेंट्स के अनुसार, इस फॉर्मूलेशन का सीधा असर भारत जैसे देशों पर पड़ा, जिनकी क्लाइमेट डिप्लोमेसी बराबरी और ऐतिहासिक ज़िम्मेदारी पर आधारित थी।

भारत ने गठबंधन के ज़रिए विरोध किया। डॉक्यूमेंट्स में बार-बार BASIC — ब्राज़ील, दक्षिण अफ्रीका, भारत और चीन — और लाइक-माइंडेड डेवलपिंग कंट्रीज़ ग्रुप का ज़िक्र है। इन ब्लॉक्स ने कानूनी रूप से बाध्यकारी एमिशन टारगेट का विरोध किया और विकास की ज़रूरतों को और मज़बूती से मान्यता देने की मांग की।

US अधिकारियों ने इन ग्रुप्स को गंभीरता से लिया। इंटरनल स्ट्रैटेजी नोट्स और केबल्स में, उन्होंने चेतावनी दी कि अगर भारत और चीन को एक बाध्यकारी ट्रीटी की ओर धकेला गया, तो वे मिलकर आम सहमति को रोक सकते हैं। एक लेट-स्टेज केबल में “G77 और चीन के एक एकीकृत ब्लॉक के रूप में उभरने” का ज़िक्र था, जिसमें विकासशील देशों के बातचीत के फ़ायदे पर ज़ोर दिया गया था।

उस फ़ायदे ने आखिरी नतीजे को आकार दिया।

बाध्यकारी एमिशन कटौती वाली ट्रीटी के बजाय, यूनाइटेड स्टेट्स ने राष्ट्रीय स्तर पर तय योगदान के सिस्टम का समर्थन किया। इस मॉडल के तहत, हर देश अपने टारगेट खुद तय करता है। इन टारगेट की रिपोर्ट और रिव्यू किया जाता है, लेकिन इंटरनेशनल कानून के ज़रिए इन्हें लागू नहीं किया जाता।

वॉशिंगटन के लिए, इस तरीके से US सीनेट से बचा गया, जहाँ कोई भी बाइंडिंग ट्रीटी शायद फेल हो जाती। भारत के लिए, इसने ज़रूरी एमिशन कैप से बचा, जो डेवलपमेंट को रोक सकती थीं।

तत्कालीन सेक्रेटरी ऑफ़ स्टेट जॉन केरी के 12 मार्च, 2015 के एक केबल ने US की स्थिति साफ़ कर दी। केरी ने चेतावनी दी कि पब्लिकली “लीगलली बाइंडिंग एग्रीमेंट” की मांग करना “देशों द्वारा गलत समझा जा सकता है” और इससे सीनेट का रैटिफ़िकेशन शुरू हो जाएगा। उन्होंने कहा कि ऐसा नतीजा डील को बर्बाद कर देगा।

भारत ने इस रुकावट का अपने फ़ायदे के लिए इस्तेमाल किया।

बाइंडिंग ऑब्लिगेशन का विरोध करके और चीन और दूसरे डेवलपिंग देशों के साथ मज़बूती से खड़े रहकर, भारत ने एक फ़्लेक्सिबल स्ट्रक्चर बनाने में मदद की। उस स्ट्रक्चर ने भारत को एमिशन इंटेंसिटी पर फ़ोकस करने वाला क्लाइमेट प्लेज़ जमा करने की इजाज़त दी, न कि पूरी तरह कटौती पर।

US केबल ने भारत के कदमों को करीब से ट्रैक किया। अधिकारियों ने बार-बार इस बात पर ध्यान दिया कि पेरिस की ओर रफ़्तार बनाए रखने के लिए भारत को 2015 के मध्य तक अपना तय नेशनली डिटरमाइन्ड कंट्रीब्यूशन जमा करना ज़रूरी है। भारत की टाइमिंग और कंटेंट मायने रखते थे क्योंकि इससे यह संकेत मिलता था कि बड़ी डेवलपिंग इकॉनमी इस डील में शामिल होंगी — लेकिन अपनी शर्तों पर।

डॉक्यूमेंट्स यह भी दिखाते हैं कि भारत सिर्फ़ एक क्लाइमेट एक्टर नहीं था। US नेगोशिएटर्स को डर था कि भारत क्लाइमेट बातचीत को ट्रेड डिमांड्स से जोड़ सकता है। स्टेट डिपार्टमेंट के एक पेपर ने क्लाइमेट बातचीत को US के ट्रेड एक्शन को लिमिट करने की इजाज़त देने के खिलाफ एक साफ़ “रेडलाइन” तय की। इसने चेतावनी दी कि “भारत, अर्जेंटीना और दूसरी पार्टियां” डेवलपिंग देशों के फेवर में नियम बनाने के लिए क्लाइमेट बातचीत का फ़ायदा उठाने की कोशिश कर सकती हैं। वॉशिंगटन ने कहा कि वह इसे मंज़ूर नहीं करेगा।

इन टेंशन के बावजूद, फ़ाइनल पेरिस एग्रीमेंट भारत की मेन प्रायोरिटीज़ को दिखाता था। इस डील ने एक कलेक्टिव टेम्परेचर गोल सेट किया। इसके लिए सभी देशों से ट्रांसपेरेंसी और रिपोर्टिंग की ज़रूरत थी। लेकिन इसने लीगली बाइंडिंग एमिशन कट्स से परहेज़ किया और नेशनल डिस्क्रिप्शन को बनाए रखा।

भारत के लिए, इसका मतलब था डेवलपमेंट स्पेस को सरेंडर किए बिना एक यूनिवर्सल क्लाइमेट रिजीम में एंट्री। यूनाइटेड स्टेट्स के लिए, इसका मतलब एक ऐसी डील थी जिस पर एग्जीक्यूटिव एक्शन से साइन किया जा सकता था।

एक दशक बाद, डीक्लासिफाइड रिकॉर्ड से पता चलता है कि पेरिस भारत पर थोपा नहीं गया था। न ही यह कोई आसान कंसेशन था। यह बातचीत से निकला नतीजा था, जिसे भारत के विरोध, गठबंधन की राजनीति और स्ट्रेटेजिक सब्र ने आकार दिया था।