क्या Trump फेड गवर्नर को बर्खास्त कर सकते हैं? लिसा कुक पर कानूनी लड़ाई की व्याख्या

America अमेरिका:अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप ने इस हफ़्ते फ़ेडरल रिज़र्व की गवर्नर लिसा कुक को बर्खास्त करने की घोषणा करके क़ानूनी लड़ाई शुरू कर दी। अपने पत्र में, उन्होंने कुक पर बंधक धोखाधड़ी का आरोप लगाया और इसी को उन्हें हटाने का "कारण" बताया। कुक ने आरोपों से इनकार किया है और इस्तीफ़ा न देने की कसम खाई है। उनके ख़िलाफ़ कोई आरोप दर्ज नहीं किया गया है, जिससे यह सवाल उठ रहा है कि क्या राष्ट्रपति को बिना किसी सिद्ध कदाचार के उन्हें बर्खास्त करने का अधिकार है, जैसा कि न्यूयॉर्क टाइम्स ने बताया।

क़ानून में बर्खास्तगी के बारे में क्या कहा गया है

क़ानून के अनुसार, फ़ेडरल रिज़र्व बोर्ड के सदस्यों को केवल "कारण" के आधार पर ही बर्खास्त किया जा सकता है, जिसे आमतौर पर घोर कदाचार या कर्तव्य की उपेक्षा के रूप में समझा जाता है। कांग्रेस ने जानबूझकर केंद्रीय बैंक को राजनीतिक हस्तक्षेप से बचाने के लिए यह नियम बनाया था। क़ानूनी विशेषज्ञों का तर्क है कि ट्रंप का तर्क इस सीमा तक नहीं पहुँचता, और कुक अपने पद पर बने रहने के लिए मुकदमा कर सकती हैं। अगर वह ऐसा करती हैं, तो एक संघीय न्यायाधीश यह तय करेगा कि उनकी बर्खास्तगी क़ानूनी तौर पर वैध है या नहीं, और कोई भी फ़ैसला जल्द ही सुप्रीम कोर्ट तक पहुँच सकता है।

1935 की एक मिसाल

स्वतंत्र एजेंसियों पर राष्ट्रपति के अधिकार का प्रश्न 90 साल पुरानी एक मिसाल पर आधारित है: हम्फ्रीज़ एक्ज़ीक्यूटर बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका। उस मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने राजनीतिक कारणों से संघीय व्यापार आयोग के आयुक्त को हटाने के फ्रैंकलिन रूज़वेल्ट के प्रयास को रोक दिया था, और यह पुष्टि की थी कि कांग्रेस नियामकों को राष्ट्रपति के नियंत्रण से मुक्त कर सकती है। यह फैसला तब से फेड की स्वतंत्रता की आधारशिला रहा है।

बदलता सुप्रीम कोर्ट

हालाँकि, हाल ही में, न्यायालय ने उस मिसाल पर पुनर्विचार करने के लिए खुलापन दिखाया है। उपभोक्ता वित्तीय संरक्षण ब्यूरो से जुड़े 2020 के एक फैसले में, मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने राष्ट्रपति की व्यापक निष्कासन शक्तियों पर ज़ोर दिया, लेकिन एकल निदेशक वाली एजेंसियों और फेड जैसे बहु-सदस्यीय बोर्ड के बीच अंतर किया। कई न्यायाधीशों ने सुझाव दिया कि उन्हें बहुत कम अंतर दिखाई देता है, जिससे यह संदेह पैदा होता है कि क्या हम्फ्रीज़ एक्ज़ीक्यूटर अभी भी प्रभावी है। ट्रम्प के पद पर लौटने के बाद से, न्यायालय ने उन्हें राष्ट्रीय श्रम संबंध बोर्ड और उपभोक्ता उत्पाद सुरक्षा आयोग जैसी एजेंसियों के अधिकारियों को बिना किसी कारण के हटाने की अनुमति दी है।

फेड अलग क्यों हो सकता है

इस प्रवृत्ति के बावजूद, न्यायालय ने बार-बार संकेत दिया है कि फेड की अनूठी भूमिका मज़बूत सुरक्षा उपायों को उचित ठहरा सकती है। इस साल की शुरुआत में एक फैसले में, न्यायाधीशों ने केंद्रीय बैंक को शुरुआती अमेरिकी बैंकों की ऐतिहासिक परंपरा के अनुसार एक "अर्ध-निजी संस्था" बताया था। इस अंतर का मतलब यह हो सकता है कि न्यायालय मौद्रिक नीति पर राष्ट्रपति के सीधे नियंत्रण का रास्ता खोलने से हिचकिचा रहा है, जिससे वित्तीय बाज़ार अस्थिर हो सकते हैं। लेकिन अब तक, इन टिप्पणियों को हुक्म के रूप में पेश किया गया है—बाध्यकारी फैसलों के बजाय अवलोकन—जिससे कानून का समाधान नहीं हो पाया है।

आगे क्या होगा

अगर कुक मुकदमा करती हैं, तो निचली अदालतें पहले यह तय करेंगी कि क्या उनकी बर्खास्तगी "कारण के लिए" मानक को पूरा करती है और क्या मुकदमे के जारी रहने तक उन्हें अपने पद पर बने रहने दिया जाना चाहिए। ट्रम्प प्रशासन लगभग निश्चित रूप से उनके खिलाफ किसी भी फैसले के खिलाफ अपील करेगा, और मामले को जल्द ही सुप्रीम कोर्ट में ले जाएगा। फ़िलहाल, विशेषज्ञों का कहना है कि राष्ट्रपति शायद बिना कारण के फेड गवर्नर को नहीं हटा सकते, लेकिन न्यायालय द्वारा कार्यकारी शक्ति के पक्ष में मिसाल कायम करने के साथ, यह सवाल अभी भी ज़िंदा है।