Justice league: तेलंगाना उच्च न्यायालय ने बीआरएस को भूमि आवंटन पर जनहित याचिका में देरी पर सवाल उठाए

तेलंगाना उच्च न्यायालय की एक पीठ ने बुधवार को पूर्व एमएलसी एस रामुलु नाइक से टीआरएस (अब बीआरएस) को रोड नंबर 12, बंजारा हिल्स में एक एकड़ जमीन के आवंटन में देरी के खिलाफ जनहित याचिका दायर करने का कारण बताने को कहा। 20 साल।

अपने निर्देशों में, मुख्य न्यायाधीश आलोक अराधे और न्यायमूर्ति अनिल कुमार जुकांति की पीठ ने नाइक का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील को देरी का कारण बताते हुए एक संशोधन याचिका प्रस्तुत करने के लिए दो सप्ताह का समय दिया और रजिस्ट्री को इस अवधि के बाद मामले को आगे के विचार के लिए सूचीबद्ध करने का भी निर्देश दिया।

एक सामाजिक कार्यकर्ता और भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के सदस्य नाइक ने अदालत में याचिका दायर कर राज्य सरकार को यह निर्देश देने की मांग की कि तत्कालीन टीआरएस को बाजार के बावजूद 100 रुपये प्रति वर्ग गज की असामान्य कम कीमत पर आवंटित की गई 4,840 वर्ग गज की जमीन वापस ले ली जाए। कीमत सैकड़ों करोड़ में।

याचिकाकर्ता के अनुसार, टीआरएस/बीआरएस को 27 नवंबर, 2004 के जीओ (जीओ 955 राजस्व, असन.III विभाग) के हिस्से के रूप में अपना पार्टी कार्यालय बनाने के लिए जमीन दी गई थी।

भूमि के आवंटन की एक शर्त यह थी कि इसका उपयोग आवासीय या व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए नहीं किया जाना चाहिए या किसी व्यक्ति या संस्था को हस्तांतरित नहीं किया जाना चाहिए। जनहित याचिका में आरोप लगाया गया कि टीआरएस/बीआरएस ने मेसर्स तेलंगाना ब्रॉडकास्टिंग प्राइवेट लिमिटेड के नाम से व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए उसी इमारत में टी-न्यूज चैनल स्थापित करके इस शर्त का उल्लंघन किया।

कोर्ट को राज्यपाल को आदेश जारी करने का अधिकार नहीं: HC

मुख्य न्यायाधीश आलोक अराधे और न्यायमूर्ति अनिल कुमार जुकांति की तेलंगाना उच्च न्यायालय की एक पीठ ने बुधवार को फैसला सुनाया कि अदालतों के पास राज्यपाल को आदेश जारी करने का अधिकार नहीं है। पीठ दासोजू श्रवण और कुर्रा सत्यनारायण द्वारा दायर दो रिट याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिन्हें राज्यपाल के कोटे के तहत विधान परिषद के सदस्यों के रूप में नामांकन के लिए बीआरएस द्वारा सिफारिश की गई थी।

दोनों नेताओं ने अपनी राजनीतिक संबद्धता और विधान परिषद के सदस्य बनने के लिए गुणवत्तापूर्ण प्रतिष्ठित व्यक्ति होने के मानदंडों को पूरा करने में विफल रहने के कारण उनके नामांकन को खारिज करने के राजभवन के फैसले को चुनौती दी। गवर्नर द्वारा लिए गए निर्णयों में हस्तक्षेप करने की अपनी सीमाओं पर जोर देते हुए, अदालत ने वकीलों और एजी को अपने जवाब प्रस्तुत करने का निर्देश दिया।

श्रवण का प्रतिनिधित्व सर्वोच्च न्यायालय और कर्नाटक उच्च न्यायालय के वरिष्ठ वकील आदित्य सोंधी ने किया, जबकि कुर्रा सत्यनारायण की ओर से मयूर रेड्डी उपस्थित हुए। पीठ ने स्थिरता और प्रवेश के मुद्दों पर दो रिट याचिकाओं का फैसला फरवरी के लिए निर्धारित किया। 8.

डॉक्टरों के लिए अनिवार्य सरकारी सेवा के आदेश पर रोक

न्यायमूर्ति एन वी श्रवण कुमार ने बुधवार को सरकारी सेवा में वरिष्ठ रेजिडेंट के रूप में शामिल होने के लिए सुपर स्पेशलिटी योग्यता वाले डॉक्टरों की अनिवार्य शर्त पर तीन सप्ताह के निलंबन का आदेश दिया। यह अंतरिम आदेश डॉ अन्वेष रेड्डी और 22 अन्य द्वारा दायर एक रिट याचिका को संबोधित करते हुए सुनाया गया था, जिसमें आवश्यकता को चुनौती दी गई थी। याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ वकील एल रविचंदर ने तर्क दिया कि ऐसी शर्त लगाने में कानूनी अधिकार का अभाव है और यह सरकार द्वारा लगाए गए प्रच्छन्न बंधुआ मजदूरी के समान है।

उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि रेजिडेंट डॉक्टरों द्वारा अपनी सीट सुरक्षित करने के समय एक बांड पर हस्ताक्षर करने से उन्हें वरिष्ठ रेजिडेंट के रूप में सेवा करने के लिए बाध्य नहीं किया जाता है। उन्होंने आगे तर्क दिया कि सरकार के कार्य राष्ट्रीय चिकित्सा आयोग (एनएमसी) द्वारा जारी निर्देशों के विपरीत थे।

याचिकाकर्ताओं ने बताया कि एनएमसी ने इस मामले पर सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिए गए सुझाव को दोहराते हुए बांड नीति और अनिवार्य ग्रामीण सरकारी सेवा को खत्म करने की सिफारिश की थी।

याचिकाकर्ताओं के वकील ने छात्रों को या तो सेवा देने या 50 लाख रुपये का भुगतान करने की असंगतता पर प्रकाश डाला, इसे कैपिटेशन फीस के समान माना। उन्होंने टिप्पणी की, "यह अजीब है कि सरकार, जिसे कैपिटेशन फीस के संग्रह पर रोक की निगरानी करने की आवश्यकता है, वह खुद कैपिटेशन फीस एकत्र कर रही है।"

खबरों के अपडेट के लिए जुड़े रहे जनता से रिश्ता पर |