पूर्व सैनिकों को वैकल्पिक भूमि की पेशकश की जाएगी

हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय की दो-न्यायाधीश पीठ ने हैदरगुडा के आठ पूर्व सैनिकों को शहरी समूह के बाहर वैकल्पिक भूमि के लिए आवेदन करने और सरकार को उचित आदेश पारित करने का विकल्प दिया।

मुख्य न्यायाधीश आलोक अराधे और न्यायमूर्ति एन.वी. श्रवण कुमार की पीठ ने सरकार को निर्देश दिया कि ऐसे अभ्यावेदन पर विचार होने तक याचिकाकर्ताओं को उनकी जमीन से बेदखल न किया जाए। पीठ ने कुलवंत सिंह चटवाल और अन्य द्वारा दायर रिट अपील पर यह आदेश दिया। उन्होंने पहले एकल न्यायाधीश से याचिका दायर कर जवाहरनगर गांव/मलकरम, शमीरपेट मंडल की सर्वेक्षण संख्या 303, 663, 651, 348, 347 और 349 में भूमि के लिए याचिकाकर्ताओं को पट्टे आवंटित/जारी करने के लिए राजस्व अधिकारियों को निर्देश देने की मांग की थी। रंगारेड्डी जिला और उत्तरदाताओं को निर्देश दें कि वे भूमि पर याचिकाकर्ता के कब्जे और आनंद में हस्तक्षेप न करें।

याचिकाकर्ता, जिन्होंने भारतीय सेना में सेवा की थी, 1946 और 1976 के बीच सेवा से सेवानिवृत्त हुए थे। वे सभी तत्कालीन अविभाजित आंध्र प्रदेश के निवासी थे और भारतीय सेना में प्रदान की गई सेवा के लिए पेंशन प्राप्त कर रहे थे। पूर्व सैनिकों के पुनर्वास के लिए, तत्कालीन एपी सरकार ने अक्टूबर 1952 में एक आदेश जारी किया, जिसके द्वारा उसने जवाहरनगर में 5.977 एकड़ और तीन गुंटा भूमि श्रम विभाग को सौंपी।बाद में सरकार ने पूर्व सैनिकों के पुनर्वास के उद्देश्य को पूरा करने के लिए परिचालन दिशानिर्देश तैयार किए। बाद में जवाहरनगर भूमि उपनिवेशन सहकारी समिति का गठन किया गया जिसने 149 पूर्व सैनिकों को 5.977 एकड़ और तीन गुंटा भूमि आवंटित की।

सोसायटी की प्रबंध समिति के खिलाफ कमीशन और चूक के कई आरोपों के मद्देनजर, कलेक्टर ने दिनांक 27.10.1968 की कार्यवाही द्वारा प्रबंध समिति को हटा दिया और सोसायटी के मामलों के प्रबंधन के लिए एक सहकारी उप-पंजीयक को विशेष अधिकारी के रूप में नियुक्त किया। याचिकाकर्ता का मामला था कि सोसायटी द्वारा पात्र पूर्व सैनिकों की तैयार की गई सूची में उनका नाम शामिल नहीं किया गया।

उन्होंने कहा कि चूंकि सोसायटी को उसके कामकाज के खिलाफ की गई शिकायतों पर खुद ही भंग कर दिया गया था, इसलिए सूची की कोई पवित्रता नहीं थी। उन्होंने कहा कि प्रत्येक याचिकाकर्ता को 1974 में पांच सेंट भूमि का कब्ज़ा दिया गया था। उसके बाद, याचिकाकर्ता उस भूमि पर कब्ज़ा कर रहे थे और उस पर खेती कर रहे थे और किसी ने भी उनके कब्जे में हस्तक्षेप नहीं किया था। जब मुकदमेबाजी के पहले दौर के बावजूद उनके मामले खारिज कर दिए गए तो उन्होंने रिट याचिका दायर की।

एकल न्यायाधीश ने याचिकाकर्ताओं को अयोग्य घोषित करने वाली अधिकारियों की याचिका खारिज कर दी। एकल न्यायाधीश ने कहा, "यह तथ्य कि याचिकाकर्ता पूर्व सैनिक हैं, विवाद में नहीं है। चाहे वे जीओ एमएस नंबर 743 में निहित मानदंडों को पूरा करते हों या नहीं, याचिकाकर्ता अभी भी पूर्व सैनिक होने के आधार पर नियुक्ति के लिए पात्र हैं।" जो पूरी तरह से जीओ एमएस नंबर 1573 दिनांक 18-7-1966 के दायरे में आते हैं। इसलिए, अस्वीकृति का यह आधार महत्वहीन हो जाता है।"

न्यायाधीश ने राजस्व प्रभाग अधिकारी (आरडीओ) द्वारा असाइनमेंट पर प्रतिबंध को भी खारिज कर दिया और कहा, “इसे उसी योजना को विफल करने का आधार नहीं बनाया जा सकता है, जो पूर्व सैनिकों को भूमि आवंटित करने का प्रावधान करती है। अस्वीकृति के ये आधार, जो आरडीओ के आदेश का आधार बनते हैं, इस प्रकार, आरडीओ की ओर से पूरी तरह से दिमाग न लगाने का संकेत देते हैं।"

हालाँकि, एकल न्यायाधीश ने कहा कि याचिकाकर्ता उस भूमि के आवंटन के हकदार थे, जो उनके कब्जे में थी। उन्होंने कहा कि तेजी से शहरीकरण के कारण, हैदराबाद और सिकंदराबाद के जुड़वां शहर तेजी से बढ़े हैं, और सरकार ने नगर निगम क्षेत्र को उन क्षेत्रों तक बढ़ा दिया है जो जुड़वां शहरों के आसपास 12 नगर पालिकाओं द्वारा कवर किए गए थे और ग्रेटर हैदराबाद नगर निगम का गठन किया गया था। (जीएचएमसी)।

एकल न्यायाधीश ने कहा कि चूंकि याचिकाकर्ताओं के कब्जे वाली भूमि जीएचएमसी क्षेत्र और मेट्रोपॉलिटन डेवलपमेंट अथॉरिटी में आती है, जो गहन शहरी गतिविधि के बीच में है, इसलिए याचिकाकर्ताओं के लिए कृषि/बागवानी जारी रखना संभव नहीं है। भविष्य में। इसके अलावा, उत्तरदाताओं का यह रुख था कि विकासात्मक गतिविधियों को शुरू करने के उद्देश्य से इस भूमि की आवश्यकता थी और शहरीकरण के कारण भूमि का मूल्य कई गुना बढ़ गया था, प्रत्येक एकड़ की कीमत करोड़ों रुपये थी।जबकि पुनर्वास की योजना तैयार करने में सरकार की मंशा केवल यह थी कि सेवानिवृत्त होने के बाद पूर्व सैनिकों के पास आजीविका के अच्छे साधन होंगे, ऐसी योजना को नियुक्तियों के लिए अप्रत्याशित लाभ नहीं बनने दिया जा सकता।

बड़े पैमाने पर जनता के हित के बीच संतुलन बनाते हुए और इस बात पर विचार करते हुए कि यह योजना पूर्व सैनिकों के मूल स्थान या राज्य में कहीं और भूमि के आवंटन का प्रावधान करती है, न्यायाधीश ने घोषणा की थी कि याचिकाकर्ताओं को प्रदान किया जा सकता है। राज्य में कहीं भी याचिकाकर्ताओं की पसंद के स्थानों पर वैकल्पिक कृषि भूमि और दो विकल्प प्रस्तावित किए गए, (i) उत्तरदाताओं को आवंटन पर विचार करने का निर्देश देना। याचिकाकर्ताओं की पसंद के स्थानों पर उपयुक्त कृषि भूमि, या (ii) याचिकाकर्ताओं को उनके कब्जे में भूमि के असाइनमेंट के बदले में उचित मुआवजा देना ताकि वे वैकल्पिक कृषि भूमि खरीदने में सक्षम हो सकें।

निर्देश में हस्तक्षेप करने से इनकार करते हुए पीठ ने सरकार का रुख दर्ज किया कि यदि याचिकाकर्ताओं/अपीलकर्ताओं ने शहरी समूह के अलावा राज्य में कहीं भी वैकल्पिक भूमि उपलब्ध कराने के लिए अभ्यावेदन दिया है, तो उत्तरदाता उस पर विचार करने के लिए तैयार हैं।

एकल न्यायाधीश के दृष्टिकोण का समर्थन करते हुए, न्यायमूर्ति श्रवण कुमार ने पीठ के लिए बोलते हुए कहा कि एकल न्यायाधीश ने स्पष्ट रूप से याचिकाकर्ताओं के व्यक्तिगत हित को बड़े पैमाने पर जनता के हित के साथ संतुलित करने की आवश्यकता पर गौर किया था और माना था कि न्याय का हित तब पूरा होगा जब याचिकाकर्ताओं को राज्य में कहीं भी उनकी पसंद के स्थान पर वैकल्पिक कृषि भूमि प्रदान की जाए और दो विकल्प प्रस्तावित किए जाएं।प्रतिवादियों को याचिकाकर्ताओं को देय 3 लाख रुपये प्रति एकड़ का मुआवजा तय करने का निर्देश दिया गया, जो प्रत्येक याचिकाकर्ता के लिए 15 लाख रुपये होता है, जिससे वे वैकल्पिक भूमि खरीद सकेंगे। पीठ ने कहा, हमें अलग दृष्टिकोण अपनाने का कोई कारण नहीं मिलता और हम उसी पर सहमत होना चाहते हैं।