Arm vs Qualcomm मुकदमा समाप्ति के करीब, जूरी निर्णय पर विचार कर रही

TECH: आर्म होल्डिंग्स और क्वालकॉम के बीच लाइसेंस विवाद गुरुवार को जूरी के समक्ष गया, जब दोनों पक्षों के वकीलों ने अंतिम दलीलें पूरी कर लीं।डेलावेयर में यू.एस. संघीय अदालत में जूरी इस बात पर विचार कर रही है कि क्या क्वालकॉम या नुविया, एक स्टार्टअप जिसे क्वालकॉम ने 2021 में $1.4 बिलियन में खरीदा था, ने यू.के. स्थित आर्म के साथ लाइसेंस समझौते का उल्लंघन किया है, जो दोनों फर्मों को बौद्धिक संपदा की आपूर्ति करता है।

यह मामला क्वालकॉम के पीसी बाजार में ऐप्पल और इंटेल को टक्कर देने वाली चिप के साथ आगे बढ़ने के प्रयास को प्रभावित कर सकता है।अंतिम दलीलों के दौरान, क्वालकॉम की कानूनी टीम ने आठ सदस्यीय जूरी से यह पता लगाने का आग्रह किया कि चिप निर्माता ने आर्म के साथ अनुबंध का उल्लंघन नहीं किया है, चेतावनी दी कि ब्रिटिश चिप डिजाइनर अपने मुकदमे का उपयोग स्मार्ट फोन चिप्स के निर्माताओं पर लाभ उठाने की कोशिश करने के लिए कर रहा है।

क्वालकॉम के वकील करेन डन ने जूरी को बताया कि आर्म क्वालकॉम को एआई लैपटॉप के लिए हाल ही में लॉन्च किए गए हाई-स्पीड चिप्स को नष्ट करने के लिए मजबूर करना चाहता है और फिर इसी तरह के लाइसेंस भागीदारों को धमकाना चाहता है जो इसकी तकनीक से मोबाइल फोन चिप्स बनाते हैं।

डन ने अपने समापन तर्क में जूरी सदस्यों से कहा, "आप शर्त लगा सकते हैं कि दुनिया यहाँ देख रही है।" आर्म के वकील डेरालिन ड्यूरी ने जूरी को चेतावनी दी कि इस तरह के आरोप उस मुद्दे से ध्यान भटकाने वाले हैं जिस पर उन्हें निर्णय लेना चाहिए: क्या क्वालकॉम और नुविया, जिस स्टार्ट-अप को इसने 2021 में अधिग्रहित किया था, ने लाइसेंस समझौतों का उल्लंघन किया है। ड्यूरी ने कहा, "यह आपको उन चीजों के बारे में सोचने के लिए मजबूर करने का एक प्रयास है जिनका अनुबंध के उल्लंघन से कोई लेना-देना नहीं है।"

2022 में, आर्म ने कहा कि नुविया और क्वालकॉम ने नुविया तकनीक के लिए आर्म के अनुबंध का उल्लंघन किया था और जवाब में ब्रिटिश कंपनी ने समझौते को समाप्त कर दिया, जिसके तहत नुविया को उस तकनीक के आधार पर निर्मित तकनीक को नष्ट करने के लिए बाध्य किया गया था। क्वालकॉम का तर्क है कि विचाराधीन नुविया चिप डिज़ाइन आर्म से स्वतंत्र रूप से बनाए गए थे। आर्म के वकील ड्यूरी ने कहा कि अगर क्वालकॉम अपने माइक्रोप्रोसेसरों को नष्ट करने के लिए मजबूर नहीं होना चाहता था, तो उसे अपने लाइसेंस की शर्तों का पालन करना चाहिए था। ड्यूरी ने कहा, "लाइसेंस के बिना आगे बढ़ने और इन सभी चीजों का उपयोग करने का निर्णय, यह उनकी पसंद थी।" "अब वे कह रहे हैं कि यह एक गलत निर्णय था और वे नाखुश हैं। लेकिन यह उनका निर्णय था, हमारा नहीं।"