क्यों विशेषज्ञ आनुवंशिक अध्ययन में नस्लीय लेबल को मिटाने की सलाह देते हैं

विशेषज्ञों के एक पैनल का कहना है कि अधिकांश आनुवांशिकी अध्ययनों में आबादी का वर्णन करने के लिए रेस का इस्तेमाल नहीं किया जाना चाहिए।

अध्ययन प्रतिभागियों का वर्णन करने के लिए नस्ल और जातीयता का उपयोग करने से यह गलत धारणा बनती है कि मनुष्यों को अलग-अलग समूहों में विभाजित किया जा सकता है। इस तरह के लेबल का इस्तेमाल लोगों के समूहों को कलंकित करने के लिए किया गया है, लेकिन जैविक और आनुवंशिक विविधता की व्याख्या नहीं करते हैं, यूएस नेशनल अकादमियों ऑफ साइंसेज, इंजीनियरिंग और मेडिसिन द्वारा बुलाई गई पैनल ने 14 मार्च को एक रिपोर्ट में कहा।

विशेष रूप से, कोकेशियान शब्द का अब उपयोग नहीं किया जाना चाहिए, समिति सिफारिश करती है। पैनल का कहना है कि जर्मन वैज्ञानिक जोहान फ्रेडरिक ब्लुमेनबैक द्वारा 18 वीं शताब्दी में गढ़ा गया शब्द, जो उन्होंने निर्धारित किया था, उनके संग्रह में सबसे सुंदर खोपड़ी थी, जो सफेद श्रेष्ठता की झूठी धारणा को वहन करती है।

इससे भी बदतर, मोनिकर ने "आज भी एक वस्तुनिष्ठ वैज्ञानिक शब्द होने का अर्थ प्राप्त कर लिया है, और इसने वास्तव में समिति को इसके साथ आपत्ति करने का नेतृत्व किया," एन मॉर्निंग, न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय के एक समाजशास्त्री और समिति के एक सदस्य ने लिखा है। रिपोर्ट। "यह इस गलत धारणा को मजबूत करता है कि नस्लीय श्रेणियां मानव जैविक अंतर के किसी भी तरह के उद्देश्य और प्राकृतिक लक्षण हैं। हमें लगा कि यह एक ऐसा शब्द है जिसे... इतिहास के कूड़ेदान में चला जाना चाहिए।”

इसी तरह, "ब्लैक रेस" शब्द का इस्तेमाल नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि इसका तात्पर्य है कि ब्लैक लोग एक अलग समूह या नस्ल हैं, जिसे निष्पक्ष रूप से परिभाषित किया जा सकता है, पैनल कहता है।

नस्लीय परिभाषाएँ समस्याग्रस्त हैं "क्योंकि न केवल वे कलंकित कर रहे हैं, वे ऐतिहासिक रूप से गलत हैं," जॉन्स हॉपकिन्स विश्वविद्यालय के एक चिकित्सा आनुवंशिकीविद् और अफ्रीकन सोसाइटी ऑफ ह्यूमन जेनेटिक्स के अध्यक्ष एम्ब्रोस वोंकम कहते हैं। रेस को अक्सर आनुवंशिक विविधता के लिए प्रॉक्सी के रूप में प्रयोग किया जाता है। लेकिन "विविधता को पकड़ने के लिए दौड़ का इस्तेमाल बिल्कुल नहीं किया जा सकता है। रेस मौजूद नहीं है। केवल एक जाति है, मानव जाति," वोंकम कहते हैं, जो राष्ट्रीय अकादमियों के पैनल में शामिल नहीं थे।

रेस का उपयोग कुछ अध्ययनों में यह निर्धारित करने के लिए किया जा सकता है कि आनुवंशिक और सामाजिक कारक स्वास्थ्य असमानताओं में कैसे योगदान करते हैं (एसएन: 4/5/22), लेकिन उस दौड़ से परे आनुवंशिक अनुसंधान में कोई वास्तविक मूल्य नहीं है, वोंकम कहते हैं।

वोंकम कहते हैं, शोधकर्ता अध्ययन में लोगों के समूहों को परिभाषित करने के लिए भौगोलिक वंश सहित अन्य पहचानकर्ताओं का उपयोग कर सकते हैं। लेकिन उन परिभाषाओं को सटीक होने की जरूरत है।

उदाहरण के लिए, कुछ शोधकर्ता अफ्रीकियों को भाषा समूहों द्वारा समूहित करते हैं। लेकिन तंजानिया या नाइजीरिया के एक बंटू-भाषी व्यक्ति, जहां मलेरिया स्थानिक है, को बंटू-भाषी व्यक्ति की तुलना में सिकल सेल रोग का बहुत अधिक आनुवंशिक जोखिम होगा, जिसके पूर्वज दक्षिण अफ्रीका से हैं, जहां मलेरिया कम से कम 1,000 वर्षों से मौजूद नहीं है। (जीन में परिवर्तन जो हीमोग्लोबिन बनाते हैं मलेरिया से रक्षा कर सकते हैं (SN: 5/2/11), लेकिन जीवन-धमकाने वाले सिकल सेल रोग का कारण बनते हैं।)

दुर्लभ मामलों में नस्ल रखने का तर्क

दक्षिण डकोटा में चेयेन नदी सिओक्स आरक्षण पर मुख्यालय वाले स्वास्थ्य असमानताओं के शोधकर्ता और नेटिव बायोडाटा कंसोर्टियम के कार्यकारी निदेशक जोसेफ यराचेता कहते हैं, एक वर्णनकर्ता के रूप में दौड़ को हटाना कुछ समूहों के लिए सहायक हो सकता है, जैसे कि अफ्रीकी मूल के लोग। "मैं समझता हूं कि वे अपने लिए रेस साइंस से छुटकारा क्यों चाहते हैं, क्योंकि उनके मामले में इसका इस्तेमाल उन्हें सेवाओं से वंचित करने के लिए किया गया है," वे कहते हैं।

लेकिन अमेरिकी मूल-निवासियों की कहानी अलग है, यराचेता कहती हैं, जो पैनल का हिस्सा नहीं थीं। मूल अमेरिकियों के अद्वितीय विकासवादी इतिहास ने उन्हें आनुवंशिकी अनुसंधान के लिए एक मूल्यवान संसाधन बना दिया है। उनका कहना है कि एक छोटी सी शुरुआती आबादी और अमेरिका के बाहर मनुष्यों से कई हजारों वर्षों के अलगाव ने पोलिनेशिया और ऑस्ट्रेलिया में मूल अमेरिकियों और स्वदेशी लोगों को कुछ आनुवंशिक विशेषताएं दी हैं, जो शोधकर्ताओं के लिए स्वास्थ्य या बीमारी में योगदान देने वाले वेरिएंट को खोजना आसान बना सकती हैं। "हम बाकी ग्रह के लिए रोसेटा स्टोन हैं।"

अमेरिकी मूल-निवासियों को "रक्षा करने की आवश्यकता है, क्योंकि न केवल हमारी संख्या कम है, बल्कि हम 1492 से ही हमसे चीजें छीनते जा रहे हैं। हम नहीं चाहते कि यह उपनिवेशवाद का एक और नुकसान हो।" वे कहते हैं कि स्वदेशी या मूल अमेरिकी के लेबल को हटाने से आदिवासी संप्रभुता और आनुवंशिक डेटा पर नियंत्रण समाप्त हो सकता है।

पैनल अनुशंसा करता है कि आनुवंशिक शोधकर्ताओं को स्पष्ट रूप से बताना चाहिए कि उन्होंने एक विशेष वर्णनकर्ता का उपयोग क्यों किया और किस लेबल का उपयोग करने के बारे में निर्णय लेने में अध्ययन आबादी को शामिल करना चाहिए।

वह सामुदायिक इनपुट आवश्यक है, यराचेता एस