अध्ययन का दावा- वैज्ञानिक अपने करियर की शुरुआत में ही अपने रचनात्मक चरम पर...

वाशिंगटन [यूएस], 16 अक्टूबर (एएनआई): हाल के एक अध्ययन के परिणामों के अनुसार, वैज्ञानिक अपने शुरुआती करियर में सबसे रचनात्मक और अभिनव हैं।

जर्नल ऑफ ह्यूमन रिसोर्सेज में रिपोर्ट किए गए परिणामों ने प्रदर्शित किया कि, एक महत्वपूर्ण मीट्रिक पर, बायोमेडिकल पेशेवरों द्वारा प्रकाशित कार्य का प्रभाव उनके करियर के दौरान आधे से दो-तिहाई तक कम हो जाता है।

ओहियो स्टेट यूनिवर्सिटी के अर्थशास्त्री और अध्ययन के सह-लेखक ब्रूस वेनबर्ग ने कहा, "यह प्रभाव में भारी गिरावट है।"

"हमने पाया कि जैसे-जैसे वे बड़े होते जाते हैं, बायोमेडिकल वैज्ञानिकों का काम उतना नवीन और प्रभावशाली नहीं था।"

वेनबर्ग के अनुसार, कम नवाचार की इस प्रवृत्ति के पीछे के कारण, निष्कर्षों को और अधिक जटिल बनाते हैं और बाद में अपने करियर में वैज्ञानिकों का समर्थन जारी रखने की आवश्यकता पर प्रकाश डालते हैं।

लगभग 150 वर्षों से, शोधकर्ता उम्र या अनुभव और नवाचार के बीच संबंध की जांच कर रहे हैं, लेकिन कोई स्पष्ट निष्कर्ष नहीं निकला है। वास्तव में, वेनबर्ग के अनुसार, परिणाम "सभी मानचित्र पर" रहे हैं।

"एक विषय के लिए कि इतने सारे दृष्टिकोण वाले इतने सारे लोगों ने इतने लंबे समय तक अध्ययन किया है, यह बहुत उल्लेखनीय है कि हमारे पास अभी भी कोई निर्णायक उत्तर नहीं है।"

तथ्य यह है कि इस अध्ययन के लेखकों के पास 5.6 मिलियन बायोमेडिकल साइंस प्रकाशनों के बड़े डेटासेट तक पहुंच थी, जो 1980 से 2009 तक 30 साल की अवधि में प्रकाशित हुए थे, और मेडलाइन द्वारा एकत्र किए गए थे, यह इसके फायदों में से एक था। इन डेटा में व्यापक लेखक जानकारी होती है।

अन्य वैज्ञानिकों ने जितनी बार "उद्धृत" (या "उद्धृत") अपने स्वयं के काम में एक अध्ययन का उपयोग इस नए अध्ययन में किया था, यह पता लगाने के लिए कि जैव चिकित्सा वैज्ञानिकों के लेख कितने आविष्कारशील थे। एक अध्ययन के महत्व को जितनी बार उद्धृत किया जाता है, उतना ही बढ़ता हुआ माना जाता है।

इस अध्ययन में शोधकर्ता यह विश्लेषण करने में सक्षम थे कि उनके करियर में बाद में की तुलना में उनके करियर में वैज्ञानिकों के काम का कितनी बार उल्लेख किया गया था क्योंकि उन्हें प्रत्येक टुकड़े के लेखकों के बारे में पूरी जानकारी थी।

वेनबर्ग और उनके सहकर्मियों ने डेटा का विश्लेषण करते समय कुछ ऐसा खोजा जो यह समझने के लिए आवश्यक था कि करियर के दौरान नवाचार कैसे बदलता है।

उन्होंने पाया कि शुरुआती करियर के वैज्ञानिक जो कम से कम आविष्कारशील थे, उन्होंने क्षेत्र छोड़ने और नए निष्कर्षों को प्रकाशित करना बंद कर दिया। यह युवा शोधकर्ताओं का सबसे महत्वपूर्ण और उत्पादक समूह था जो 20 या 30 साल बाद भी शोध प्रकाशित कर रहे थे।

वेनबर्ग ने कहा, "अपने करियर के शुरूआती दौर में, वैज्ञानिक नवीनता की एक विस्तृत श्रृंखला दिखाते हैं। लेकिन समय के साथ, हम कम अभिनव लोगों के चुनिंदा आकर्षण को देखते हैं।"

"इसलिए जब आप सभी बायोमेडिकल वैज्ञानिकों को एक समूह के रूप में देखते हैं, तो ऐसा नहीं लगता कि समय के साथ नवाचार में गिरावट आ रही है। लेकिन तथ्य यह है कि कम से कम अभिनव शोधकर्ता अपेक्षाकृत युवा होने पर बाहर निकल रहे हैं, इस तथ्य को छुपाता है कि, किसी एक व्यक्ति के लिए , नवीनता उनके करियर में गिरावट आती है।"

निष्कर्षों से पता चला है कि, औसतन, एक शोधकर्ता के देर से करियर वैज्ञानिक प्रकाशन को उनके पहले के काम की तुलना में डेढ़ से दो-तिहाई कम उद्धरण मिले।

हालांकि, अन्य संकेत हैं कि शोधकर्ताओं ने बाद में प्रशस्ति पत्र की संख्या के बाहर अपने करियर में कम आविष्कारशील थे।

"हमने अतिरिक्त मेट्रिक्स का निर्माण किया है जो एक लेख के प्रभाव की चौड़ाई को उन क्षेत्रों की श्रेणी के आधार पर कैप्चर करता है जो इसे उद्धृत करते हैं, चाहे लेख सर्वोत्तम और नवीनतम विचारों को नियोजित कर रहा हो, सर्वोत्तम और नवीनतम शोध का हवाला देते हुए, और क्या लेख कई विषयों से चित्रित कर रहा है या नहीं ", एक सह-लेखक हुइफेंग यू ने कहा, जिन्होंने अल्बानी, सुनी विश्वविद्यालय में पीएचडी छात्र के रूप में अध्ययन पर काम किया।

"ये अन्य मेट्रिक्स भी गिरावट की नवीनता के बारे में एक ही निष्कर्ष पर ले जाते हैं।"

वेनबर्ग के अनुसार, कम आविष्कारशील वैज्ञानिकों के बीच चयनात्मक दुर्घटना का संकेत देने वाले निष्कर्ष यह समझाने में सहायता कर सकते हैं कि पहले के अध्ययनों ने इस तरह के विपरीत परिणाम क्यों दिए।

नोबेल पुरस्कार विजेताओं और अन्य प्रतिष्ठित विद्वानों के अध्ययन, जिनकी दुर्घटना दर अक्सर कम होती है, पहले के नवाचार शिखर युग की खोज करते हैं। वैज्ञानिकों के एक बड़े नमूने के आकार के अध्ययन, हालांकि, आमतौर पर रचनात्मकता में एक प्रारंभिक शिखर का पता नहीं लगाते हैं क्योंकि एट्रिशन को ध्यान में नहीं रखा जाता है।

वेनबर्ग के अनुसार, वैज्ञानिक समुदाय में दुर्घटना केवल नवाचार से संबंधित नहीं हो सकती है। यद्यपि यह अध्ययन प्रभाव को मापने में असमर्थ है, विज्ञान में महिलाओं और अल्पसंख्यक अल्पसंख्यकों के सदस्यों को सफल होने के लिए आवश्यक अवसरों तक पहुंच नहीं हो सकती है।

"वे वैज्ञानिक जो सफल हुए, उन्होंने शायद प्रतिभा, भाग्य, व्यक्तिगत पृष्ठभूमि और पूर्व प्रशिक्षण के संयोजन के माध्यम से ऐसा किया," उन्होंने कहा।

निष्कर्षों का अर्थ है कि वैज्ञानिकों के लिए वित्त पोषण एजेंसियों को अनुभवहीनता और अनुभव को बढ़ावा देने के बीच एक अच्छा संतुलन बनाना चाहिए।

युवा वैज्ञानिक आमतौर पर अपनी रचनात्मकता की ऊंचाई पर होते हैं, हालांकि इसकी एक विस्तृत श्रृंखला होती है, जिनमें से कुछ दूसरों की तुलना में कहीं अधिक आविष्कारशील होते हैं। अध्ययन के सह-लेखक और अल्बानी विश्वविद्यालय में अर्थशास्त्र के एसोसिएट प्रोफेसर गेराल्ड मार्शके ने चेतावनी दी कि हो सकता है कि आप सर्वश्रेष्ठ शोधकर्ताओं को वित्त पोषण नहीं कर रहे हों।

गेराल्ड ने कहा, "पुराने, अधिक अनुभवी वैज्ञानिकों के साथ, आपको वे मिल रहे हैं जो समय की कसौटी पर खरे उतरे हैं, लेकिन जो औसतन अब अपने सर्वश्रेष्ठ नहीं हैं।" (एएनआई)